கார்டாமான் பிளான்டர்ஸ் மார்க்கெட்டிங் கூட்டுறவு சொசைட்டி லிமிடெட் Vs DCIT (ITAT கொச்சின்)

ஏலக்காய் தோட்டக்காரர்கள் சந்தைப்படுத்தல் கூட்டுறவு கூட்டுறவு சொசைட்டி லிமிடெட் 1961 ஆம் ஆண்டின் வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 270 ஏ இன் கீழ் விதிக்கப்பட்ட அபராதத்தை எதிர்கொண்டது, ஏனெனில் பிரிவு 80p இன் கீழ் கோரப்பட்ட விலக்கில் முரண்பாடு மற்றும் மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) அனுமதிக்கப்பட்ட விலக்கு. சமூகத்தின் மொத்த வருமானத்தை அதிகரித்த மதிப்பீட்டைத் தொடர்ந்து AO பெனால்டி நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கியது. இந்த அபராதத்திலிருந்து நோய் எதிர்ப்பு சக்திக்கான சமூகத்தின் பயன்பாட்டைச் சுற்றியுள்ள முக்கிய பிரச்சினை, மதிப்பீட்டு உத்தரவைப் பெற்ற பிறகு நிர்ணயிக்கப்பட்ட ஒரு மாத காலத்திற்குள், படிவம் 28, பரிந்துரைக்கப்பட்ட விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்யத் தவறியதால் மறுக்கப்பட்டது. இதன் விளைவாக, AO ரூ. 10,81,197. சமூகம் இந்த முடிவை வருமான வரி ஆணையரிடம் (மேல்முறையீடுகள்) முறையிட்டது [CIT(A)]. எவ்வாறாயினும், சிஐடி (ஏ) நோய் எதிர்ப்பு சக்திக்கான சமூகத்தின் வேண்டுகோளை நிவர்த்தி செய்யாமல் அபராதத்தை உறுதி செய்தது, அவர்களின் முறையீட்டின் முக்கிய அம்சத்தை திறம்பட புறக்கணித்தது.

கொச்சினில் உள்ள வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ஐ.டி.ஏ.டி), வழக்கைக் கேட்டதும், ஏஓ மற்றும் சிஐடி (ஏ) இரண்டும் அபராதத்திலிருந்து நோய் எதிர்ப்பு சக்திக்கான சமூகத்தின் பயன்பாட்டைக் கருத்தில் கொள்ள புறக்கணித்திருப்பதைக் கண்டறிந்தது. சமூகத்தின் பாதுகாப்பின் ஒரு முக்கிய அங்கமாக இருந்த இந்த பயன்பாட்டின் சிறப்பை எந்தவொரு அதிகாரமும் கையாளவில்லை என்பதை ஐ.டி.ஏ.டி கவனித்தது. இந்த மேற்பார்வையைப் பொறுத்தவரை, இந்த விஷயத்தை AO க்கு மீட்டெடுப்பதே பொருத்தமான நடவடிக்கை என்று ITAT தீர்மானித்தது. நோய் எதிர்ப்பு சக்திக்கான சமூகத்தின் பயன்பாடு முறையாக மதிப்பீடு செய்யப்படுவதை உறுதி செய்வதற்காக இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டது. முறையீட்டின் போது சமுதாயத்தால் எழுப்பப்பட்ட அனைத்து வாதங்களும் சச்சரவுகளும் AO ஆல் பரிசீலிப்பதற்காக திறந்திருக்க வேண்டும் என்று ITAT வலியுறுத்தியது. இந்த வழக்கை மறுபரிசீலனை செய்ய AO ஐ ITAT இன் முடிவு திறம்பட வழிநடத்துகிறது, குறிப்பாக பிரிவு 270A இன் கீழ் அபராதம் விதிக்க சமூகத்தின் தகுதி குறித்து கவனம் செலுத்துகிறது, இதன் மூலம் இந்த முக்கியமான பிரச்சினையில் ஒரு நியாயமான விசாரணைக்கு சமூகத்திற்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்குகிறது. எனவே முறையீடு ஓரளவு அனுமதிக்கப்பட்டது, மேலும் நோய் எதிர்ப்பு சக்தி பயன்பாட்டை மறுபரிசீலனை செய்வதற்காக வழக்கு AO க்கு திருப்பி அனுப்பப்பட்டது.

இட்டாட் கொச்சினின் வரிசையின் முழு உரை

மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த இந்த முறையீடு டெல்லியின் தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையத்தின் உத்தரவுக்கு எதிராக இயக்கப்படுகிறது [CIT(A)] மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான 26.06.2024 தேதியிட்டது (AY) 2018-19.

2. வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், மேல்முறையீட்டாளர் AOP 18.10.2018 அன்று AY 2018-19 க்கான வருமான வருவாயை தாக்கல் செய்தது, மொத்த வருமானத்தை 1,20,22,050/-என்று அறிவித்தது. கூறப்பட்ட வருமானத்திற்கு எதிராக, தேசிய மின் மதிப்பீட்டு மையத்தால் (AO) 20.04.2021 தேதியிட்டது U/s ஐ கடந்து சென்றது மதிப்பீட்டாளரால் கோரப்பட்ட 80 பி அபராதம் விதித்த சட்டத்தின் 270 அ.

3. வேதனைக்குள்ளானதால், சிஐடி (ஏ) முன் முறையீடு செய்யப்பட்டது, அவர் மதிப்பீட்டாளர் கோரிய நோய் எதிர்ப்பு சக்தியின் சிக்கலைக் கையாளாமல் தண்டனையை உறுதிப்படுத்தினார்.

4. வேதனைக்குள்ளானதால், மதிப்பீட்டாளர் தற்போதைய முறையீட்டில் தீர்ப்பாயத்தின் முன் முறையீடு செய்கிறார்.

5. இரு கட்சிகளின் போட்டி சர்ச்சைகளையும் நாங்கள் கேள்விப்பட்டிருக்கிறோம், மேலும் பதிவில் கிடைக்கும் பொருளைப் பார்த்தோம். மேல்முறையீட்டாளர் சட்டத்தின் பிரிவு 270 ஏ இன் விதிகளின் அடிப்படையில் அபராதம் விதித்ததிலிருந்து நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை நாடினார். AO அல்லது CIT (A), நோய் எதிர்ப்பு சக்தி சிக்கலைக் கையாளாமல், அபராதம் விதிக்கப்பட்டு உறுதிப்படுத்தியது.

சூழ்நிலைகளில், மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த நோய் எதிர்ப்பு சக்திக்கான விண்ணப்பத்தை தகுதிகள் மீது பரிசீலிக்க AO இன் கோப்பில் இந்த விவகாரம் மீட்டெடுக்கப்பட்டால், நீதியின் முனைகள் பூர்த்தி செய்யப்படும் என்று நாங்கள் கருதப்படுகிறோம். மதிப்பீட்டாளரால் நமக்கு முன் எழுப்பப்பட்ட அனைத்து சர்ச்சைகளும் AO க்கு முன் திறந்திருக்கும் என்பதை நாங்கள் தெளிவுபடுத்துகிறோம்.

6. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த முறையீடு ஓரளவு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

7. திறந்த நீதிமன்றத்தில் 21 அன்று உத்தரவு உச்சரிக்கப்படுகிறது^{ஸ்டம்ப்} ஜனவரி, 2025.