மனீஷ் குலாப்சந்த் பிராவத் Vs மகாராஷ்டிரா மாநிலம் மற்றும் அன் (பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம்)

சுருக்கம்: பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் மனீஷ் குலாப்சந்த் பிராவாட்டுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, அவரது வெளிநாட்டு பயணத்தை கட்டுப்படுத்திய ஜாமீன் நிலையை நீக்கி, அவரது பாஸ்போர்ட்டை வருவாய் புலனாய்வு இயக்குநரகம் (டி.ஆர்.ஐ) தக்கவைத்துக் கொள்ள வேண்டும். விண்ணப்பதாரர், ஒரு இணை குற்றம் சாட்டப்பட்ட வழக்கில் ஒரு முன் தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டி, இந்த நிலை கடுமையானது என்றும், 1967 ஆம் ஆண்டு பாஸ்போர்ட்ஸ் சட்டத்தின் 10-ஏ மற்றும் 10-ஏ பிரிவுகளை மீறுவதாகவும், பாஸ்போர்ட் தக்கவைப்பு என்பது ஒரு மறைமுக குற்றச்சாட்டுக்கு உட்பட்டது என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது, இது பாஸ்போர்ட் அதிகாரத்தின் அதிகாரத்தின் கீழ் வருகிறது, நீதிமன்றம் அல்ல. விண்ணப்பதாரர் கடந்தகால பயண நிபந்தனைகளுக்கு இணங்கவும், குற்றவியல் முன்னோடிகள் எதுவும் இல்லை என்பதையும் கொண்டு, நீதிமன்றம் கட்டுப்பாட்டை நியாயப்படுத்தவில்லை. இந்த தீர்ப்பு விண்ணப்பதாரர் தனது பாஸ்போர்ட்டைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள அனுமதிக்கிறது, ஆனால் எந்தவொரு சர்வதேச பயணங்களுக்கும் முன்னர் டி.ஆர்.ஐ.க்கு பயண விவரங்களை சமர்ப்பிக்க வேண்டும்.

1. விண்ணப்பதாரருக்கான வக்கீல் மற்றும் திரு. ஹல்தங்கர் ஆகியோரைக் கற்றுக்கொண்ட டாக்டர் கான்டிலா, பதிலளித்தவர் எண் 1 – மகாராஷ்டிரா மாநிலத்திற்கான பயன்பாட்டை கற்றுக்கொண்டார். பதிலளித்தவர் எண் 2 – டி.ஆர்.ஐ.

2. ஜாமீன் நிபந்தனை எண் 3 21.05.2021 தேதியிட்ட விதிக்கப்பட்ட வீடியோ ஆர்டர் கோரி தற்போதைய விண்ணப்பம் தாக்கல் செய்யப்படுகிறது, இது விண்ணப்பத்தின் “ஏ” – பக்கம் எண் 27 கண்காட்சியில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. கூறப்பட்ட நிபந்தனை எண் 3 பயன்பாட்டின் பக்கம் 28 இல் பிரதிபலிக்கிறது, அது இவ்வாறு கூறுகிறது:-

” 3. விண்ணப்பதாரர்கள் நீதிமன்றத்தின் முன் அனுமதியின்றி இந்தியாவை விட்டு வெளியேற வேண்டாம் என்று அறிவுறுத்தப்படுகிறார்கள், மேலும் டி.ஆர்.ஐ துறை தங்கள் பாஸ்போர்ட்டைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள அனுமதிக்கப்படுகிறது.”

3. டாக்டர். கிரிமினல் ஜாமீனில் நிறைவேற்றப்பட்ட 05.02.2025 தேதியிட்ட உத்தரவை விண்ணப்பதாரருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் எனக்கு முன் வைத்திருக்கிறார் 1 அதே குற்றத்தில் இணை குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களில் ஒருவர் தாக்கல் செய்த 2024 இன் 5 விண்ணப்ப எண். அதே தேதியில் அதே நிபந்தனை எண் 3 உடன் ஒரே மாதிரியான உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டது. அதில் விண்ணப்பதாரர் அதே குற்றத்தில் இணை குற்றவாளி, டி.ஆர்.ஐ. 05.02.2025 தேதியிட்ட ஒரு விரிவான நியாயமான உத்தரவு “j” – விண்ணப்பத்தின் பக்கம் எண் 42 இல் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது.

4. எனக்கு முன் விண்ணப்பதாரர் தற்போதைய விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்துள்ளார். தற்போதைய விண்ணப்பம் தாக்கல் செய்யப்படும் நிலத்தை படித்தல், அவர் 2024 ஆம் ஆண்டின் குற்றவியல் ஜாமீன் விண்ணப்பம் எண் 434 இல் விண்ணப்பதாரராக இருப்பதால், தற்போதைய விண்ணப்பத்தில் உள்ள மைதானங்கள் பத்தி எண் .19a முதல் 19n வரை சேர்க்கப்பட்டுள்ளன, அதையே நான் ஆராய்ந்தேன். ப்ரிமா ஃபேஸி நீக்குதல் கோரப்படும் நிபந்தனை எண் 3 சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி ஓனெரோ

5. பதிலளித்தவர் எண் 2 வழங்கப்பட்டுள்ளது. 24.02.2025 தேதியிட்ட சேவையின் பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது, அதே பதிவில் எடுக்கப்பட்டுள்ளது. பதிலளித்தவர் எண் 2 ஒப்புதலின் நகல் பிரமாணப் பத்திரத்தில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. தற்போதைய விண்ணப்பத்தை இன்று கேட்கும் விண்ணப்பதாரருக்கான வக்கீல் 01.03.2025 அன்று டி.ஆர்.ஐ அலுவலகத்திற்கு தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

6. பதிவைப் பார்த்தவுடன், டி.ஆர்.ஐ.யைக் கேட்க தற்போதைய விண்ணப்பம் ஏன் ஒத்திவைக்கப்பட வேண்டும் என்பதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை, ஏனெனில் டி.ஆர்.ஐ ஏற்கனவே 2024 ஆம் ஆண்டின் குற்றவியல் ஜாமீன் விண்ணப்பம் எண் 434 இல் தனது பிரமாணப் பத்திரத்தை தாக்கல் செய்துள்ளது, மேலும் அவர்களின் ஆட்சேபனைகள் நீதிமன்றத்தால் முறையாக கருதப்படுகின்றன. வேறு வேறு ஆட்சேபனைகள் இருக்க முடியாது.

7. ப்ரிமா ஃபேஸி. பாஸ்போர்ட் வழக்கு வழக்குகளில் ஒரு குற்றச்சாட்டு ஆவணம் அல்ல, எனவே அதன் பறிமுதல் நிரந்தரமாக ப்ரிமா ஃபேஸி 1967 ஆம் ஆண்டு பாஸ்போர்ட் சட்டத்தின் 10 (3) (இ) மற்றும் 10-ஏ பிரிவுகளின் விதிகளை மீறும், இது மறைமுகமாக பாஸ்போர்ட்டைக் கட்டுப்படுத்தும். 05.02.2025 தேதியிட்ட வரிசையில் எண் 7 முதல் 10 பத்தியில், நீதிமன்றத்தால் கடுமையானதாக இருப்பதால் கூறப்பட்ட நிபந்தனை எண் 3 ஐ நீக்க வேண்டிய காரணங்களையும் காரணங்களையும் நான் வரையறுத்துள்ளேன். மேற்கூறிய உத்தரவில் கூறப்பட்ட காரணங்கள் விண்ணப்பதாரரின் விஷயத்திற்கும் சதுரமாக பொருந்தும். வசதிக்காக, மேற்கூறிய பத்தி எண் 7 முதல் 10 வரை இங்கே வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது:-

“7. எனக்கு முன் வைக்கப்பட்ட பதிவை நான் ஆராய்ந்தேன். ஆரம்பத்தில், பாஸ்போர்ட் வழக்கு வழக்கில் ஒரு குற்றச்சாட்டு ஆவணம் அல்ல என்பதைக் காணலாம், எனவே பாஸ்போர்ட்டை நிரந்தரமாக ப்ரிமா ஃபேஸி பறிமுதல் செய்வது பாஸ்போர்ட் சட்டம், 1967 மற்றும் குறிப்பாக 10 (3) (இ) மற்றும் 10-ஏ பிரிவுகளின் விதிகளுக்கு முரணாக நிற்கும். நீதிமன்றத்தால் பாஸ்போர்ட்டை நிரந்தரமாக பறிமுதல் செய்வதற்கான நிலை மறைமுகமாக பாஸ்போர்ட்டைக் கட்டுப்படுத்தும். பாஸ்போர்ட் சட்டம் ஒரு சிறப்புச் செயலாகும், மேலும் இது பாஸ்போர்ட்டை வெளியேற்றும் / தக்கவைத்துக்கொள்வதற்கான நோக்கத்திற்காக Cr.pc இன் விதிகளை மீறும்.

8. எனக்கு முன் தற்போதைய வழக்கு என்னவென்றால், விண்ணப்பதாரரின் வணிக சுயவிவரம் மற்றும் முன்னோடிகளைக் கருத்தில் கொண்டு அவர் குறுகிய அறிவிப்பில் வெளிநாடு செல்ல வேண்டியிருக்கும், எனவே அவர் ஒவ்வொரு சந்தர்ப்பத்திலும் தனது பாஸ்போர்ட்டை விடுவிக்க விரும்பினால், அவ்வாறு செய்வதில் செலவழித்த நேரம் நீதிமன்றத்தில் இருத்தலியல் நிபந்தனைகளுக்கு வழங்கப்பட்ட அவரது வாய்ப்புகளுக்கு தெளிவாக தீங்கு விளைவிக்கும். விண்ணப்பதாரர் அவருக்கு வழங்கிய சுதந்திரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்திய வழக்கு அல்ல. டி.ஆர்.ஐ சார்பாக அவர் ஒரு விமான ஆபத்து என்று சார்பாக சமர்ப்பிப்பது, எனவே நீதிமன்றம் தனது பாஸ்போர்ட்டை மூன்று முறை வெளியிட்டுள்ளது, மேலும் விண்ணப்பதாரர் கப்பலில் பயணம் செய்து திரும்புவதற்கான நிபந்தனையுடன் விடாமுயற்சியுடன் இணங்கினார். ஜாமீன் வரிசையில் இத்தகைய கடுமையான நிலையைப் பயன்படுத்துவது பாஸ்போர்ட்டை மறைமுகமாக பொருளில் மறைமுகமாகக் காட்டுகிறது. பாஸ்போர்ட் சட்டத்தின் விதிகள் மற்றும் இன்னும் குறிப்பாக 10 ஏ வாசிப்பு 10 (3) (இ) ஆகியவற்றின் கீழ் கூட, பாஸ்போர்ட்டை நான்கு வாரங்கள் மத்திய அரசால் தக்க வைத்துக் கொள்ள முடியும், அதன்பிறகு பாஸ்போர்ட் சட்டத்தின் பிரிவு 10 (3) இன் கீழ் பாஸ்போர்ட் அதிகாரசபையின் உத்தரவால் மட்டுமே அதைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள முடியும். ஒவ்வொரு பயண பயணத்திட்டத்தையும் மேற்கொண்ட பின்னர் பாஸ்போர்ட்டை மீண்டும் மீண்டும் டெபாசிட் செய்யும் சட்டம், பாஸ்போர்ட்டை நீதிமன்றத்தால் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்கு மறைமுகமாக உள்ளது. மேலே வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி, பாஸ்போர்ட் சட்டம் ஒரு சிறப்புச் சட்டமாகும், அதே நேரத்தில் Cr.PC ஒரு பொதுவான சட்டம் மற்றும் சிறப்புச் சட்டம் பொதுச் சட்டத்தின் மீது நிலவுகிறது என்பது நன்கு தீர்க்கப்பட்டுள்ளது. இந்த கொள்கை மாக்சிம் ஜெனரல் ஸ்பெஷலிபஸ் அல்லாத கேவலத்தில் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.

9. இந்த வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தின் எனது மேலே உள்ள அவதானிப்புகள் மற்றும் முடிவுகளைக் கருத்தில் கொண்டு சுரேஷ் நந்தா (1^{ஸ்டம்ப்} சுப்ரா) தொடர்ந்து முடிவுகள் டி. என்ரிகா லாக்ஸி Vs. டோராமா³; எஸ். சத்யநாராயண வி.எஸ். கர்நாடகா மாநிலம்⁴; சர் முகமது டாஸ்னிம் Vs. கர்நாடகா மாநிலம்⁵; தேவாஷிஷ் கார்க் வி.எஸ். வருவாய் நுண்ணறிவு இயக்குநரகம்⁶; வீனிடா குப்தா Vs. மாநிலம்⁷; மகாராஷ்டிரா மாநிலம் Vs. தபஸ் டி. நியோஜி⁸; அவினாஷ் போசலே வி.எஸ். இந்திய ஒன்றியம்⁹ மற்றும் ஜிக்னேஷ் பிரகாஷ் ஷா (2^nd சுப்ரா), கேள்விக்குரிய பொருள் நிலை தலையிடத் தகுதியானது.

10. ஆயினும்கூட, நீதிமன்றத்தின் காவலில் அல்லது எந்தவொரு காரணத்தினாலும் பாஸ்போர்ட்டைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள வழக்கு வழக்கு ஏஜென்சி / அதிகாரம் விரும்பினால், அது சட்டத்தின்படி பாஸ்போர்ட்ஸ் சட்டத்தின் கீழ் அத்தகைய நிவாரணத்தை நாடுவது வழக்குரைஞர் நிறுவனம் / அதிகாரத்திற்கு திறந்திருக்கும். விண்ணப்பதாரரின் நிலுவையில் உள்ள வழக்கின் தகுதிகள் குறித்து இந்த நீதிமன்றம் எந்த கருத்தையும் வெளிப்படுத்தவில்லை என்பது தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது, மேலும் இங்கு செய்யப்பட்ட எந்தவொரு அவதானிப்பும் நிலுவையில் உள்ள வழக்கை பாதிக்காது. ”

8. தற்போதைய விண்ணப்பத்தில் பிரார்த்தனை செய்யப்பட்ட விண்ணப்பதாரரை மறுப்பது அநியாயமாக இருக்கும் என்று நான் கருதுகிறேன், சமூகத்தில் அவரது ஆழ்ந்த வேர்களைக் கருத்தில் கொண்டு, அவருக்கு எந்தவொரு குற்றவியல் முன்னோடிகளும் இல்லை, விண்ணப்பதாரர் தொடர்ந்து டி.ஆர்.ஐ. ப்ரிமா ஃபேஸி மேற்கூறிய காரணங்களால் பதிவின் முகத்தில்.

9. ஆகவே, 21.05.2021 தேதியிட்ட ஜாமீன் வரிசையில் நிபந்தனை எண் 3 இல் “A” – தற்போதைய விண்ணப்பத்தின் பக்கம் எண் 27 இல் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. 21.05.2021 தேதியிட்ட மீதமுள்ள உத்தரவு தக்கவைக்கப்படுகிறது. Resultanlty, 04.10.2024 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டுள்ளது.

10. இருப்பினும், விண்ணப்பதாரர் எதிர்காலத்தில் வெளிநாடு பயணிக்கும்போதெல்லாம், அவர் தனது பயண பயண பயணத்தின் அனைத்து விவரங்களையும் வழங்குவார், அவர் தனது பயண நோக்கம், தேதிகள் மற்றும் பயணத்தின் விவரங்கள் மற்றும் வருவாய், டிக்கெட்டுகள், விசா போன்றவற்றுடன் தொடர்புடைய அனைத்து ஆவணப் பொருட்களிலும் வழங்கப்படுவார்.

11. மேற்கூறியவற்றின் பார்வையில், விண்ணப்பதாரரின் பாஸ்போர்ட் இன்று முதல் ஒரு வாரத்திற்குள் நீதிமன்றம் / டி.ஆர்.ஐ.

12. குற்றவியல் விண்ணப்பம் அனுமதிக்கப்பட்டு அகற்றப்படுகிறது.