சுருக்கம்: பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம், இன் எஃப்எஸ்எம் கல்வி பிரைவேட் லிமிடெட் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா [Writ Petition (L) No. 28229 of 2024 dated January 21, 2025]முன் ஆலோசனைக்கு முந்தைய அறிவிப்புக்கான பதிலை முதலில் பரிசீலிக்காமல் ஒரு நிகழ்ச்சி காரணம் அறிவிப்பு (எஸ்சிஎன்) வழங்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தார். எஃப்எஸ்எம் கல்வி பிரைவேட் லிமிடெட் ஜூலை 11, 2024 அன்று முன் ஆலோசனைக்கு முந்தைய அறிவிப்பைப் பெற்றது, ஆனால் ஆவணங்கள் காணாமல் போனதால், பதிலளிக்க கூடுதல் நேரம் கோரியது. ஜூலை 29, 2024 அன்று அதன் பதிலை சமர்ப்பித்த போதிலும், அதிகாரிகள் அடுத்த நாள் பதிலைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் ஒரு எஸ்சிஎன் வெளியிட்டனர். நிறுவனம் இந்த நடவடிக்கைக்கு சவால் விடுத்தது, எஸ்சிஎன் முன்கூட்டியே என்று வாதிட்டது. எஸ்சிஎன் குறித்த விசாரணைகள் தொடர முடியும் என்று உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, மேலும் அறிவிப்பு வரும் வரை எந்த தீர்ப்பு உத்தரவையும் நிறைவேற்றக்கூடாது. மோசடி அல்லது ஏய்ப்பு ஆகியவற்றைத் தவிர்த்து, 50 லட்சம் தாண்டிய வழக்குகளில் ஆலோசனைக்கு முந்தைய அறிவிப்புகள் தேவை என்ற சிபிஐசியின் கட்டளையுடன் தீர்ப்பு ஒத்துப்போகிறது. கிருஷங்கி கட்டுமான பி.வி.டி. நடைமுறை நியாயத்தை நிலைநிறுத்த இத்தகைய ஆலோசனைகள் அவசியம் என்று லிமிடெட் மற்றும் ராம்நாத் பிரசாத் வலுப்படுத்தினர். வரி மோதல்களில் உரிய செயல்முறையை கடைப்பிடிப்பதன் முக்கியத்துவத்தை இந்த முடிவு எடுத்துக்காட்டுகிறது, மேலும் நடவடிக்கை எடுக்கப்படுவதற்கு முன்னர் ஆலோசனைக்கு முந்தைய அறிவிப்புகளுக்கான பதில்கள் முறையாகக் கருதப்படுவதை உறுதிசெய்கிறது.

உண்மைகள்:

எம்/எஸ் எஃப்எஸ்எம் கல்வி பிரைவேட் லிமிடெட் (“மனுதாரர்”) ஜூலை 11, 2024 அன்று ஜிஎஸ்டி டி.ஆர்.சி -01 ஏ படிவத்தில் ஆலோசனைக்கு முந்தைய அறிவிப்பு வழங்கப்பட்டது. ஜூலை 22, 2024 க்குள் பதிலைத் தாக்கல் செய்ய மனுதாரர் அழைக்கப்பட்டார். (“பதிலளித்தவர்”) ஜூலை 19, 2024 அன்று தாளை மனுதாரருக்கு அனுப்பியது, அதன் பின்னர் மனுதாரர் 10 நாட்கள் நேரத்தை ஆலோசனை அறிவிப்புக்கு பதிலளிக்க முயன்றார். இருப்பினும், பதிலளித்தவர் இந்த அஞ்சலுக்கு பதிலளிக்கவில்லை. அதன்படி, மனுதாரர் அதன் பதிலை ஜூலை 29, 2024 இல் மின்னஞ்சல் செய்தார், அதாவது 10^வது ஜூலை 30, 2024 அன்று நாள் மற்றும் பதிலளித்தவருக்கு கடின நகலை வழங்கியது. பதில் கிடைத்த போதிலும், பதிலளித்தவர் ஜூலை 30, 2024 தேதியிட்ட எஸ்சிஎன் வெளியிட்டார் (“தூண்டப்பட்ட எஸ்சிஎன்”) மனுதாரருக்கு. முன் ஆலோசனைக்கு முந்தைய அறிவிப்புக்கான பதில் ஏற்கனவே பதிலளித்தவருடன் இருந்தபோது, ​​அவர்களின் பதிலைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் எஸ்சிஎன் வழங்கப்படக்கூடாது என்று மனுதாரர் வாதிட்டார்.

மனுதாரர் தாக்கல் செய்த பதிலைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் எஸ்சிஎன் வழங்குவதன் மூலம் வேதனை அடைந்து, தற்போதைய ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

வெளியீடு:

ஆலோசனைக்கு முந்தைய அறிவிப்புக்கான பதிலைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் எஸ்சிஎன் வழங்க முடியுமா?

நடைபெற்றது:

மாண்புமிகு ஆந்திரா உயர் நீதிமன்றம் 2024 ஆம் ஆண்டின் ரிட் மனு எண் 28229 கீழ் நடைபெற்றது:

• தூண்டப்பட்ட எஸ்சிஎன் குறித்து விசாரிப்பது தொடரலாம் என்றாலும், பதிலளித்தவர் மேலும் உத்தரவிடும் வரை தூண்டப்பட்ட எஸ்சிஎன் மீது எந்தவொரு தீர்ப்பு உத்தரவையும் நிறைவேற்ற மாட்டார்.

எங்கள் கருத்துகள்:

மறைமுக வரி மற்றும் பழக்கவழக்கங்களின் மத்திய வாரியம் (“தி சிபிஐசி”) அதன் மூலம் ‘முன்-ஆலோசனைக்கு முந்தைய அறிவிப்பு’ என்ற கருத்தை அறிமுகப்படுத்தியது அறிவுறுத்தல் எண் 1080/09/டி.எல்.ஏ/எம்ஐஎஸ்/15 டிசம்பர் 21, 2015 தேதியிட்டது. இது ரூ. தடுப்பு/ஆஃபென்ஸ் தொடர்பான எஸ்சிஎன் தவிர, 50 லட்சம் அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவை. பின்னர், CBIC இந்த ஆணையை மீண்டும் வலியுறுத்தியது மாஸ்டர் சுற்றறிக்கை எண் 1053/2/2017-சிஎக்ஸ் மார்ச் 10, 2017 தேதியிட்டது.

மேலும், கீழ் அக்டோபர் 09, 2019 தேதியிட்ட அறிவிப்பு எண் 49/2019-சி.டி.சிஜிஎஸ்டி விதிகளின் விதி 142 இல் ஒரு துணை ஆட்சி (1 அ) சேர்க்கப்பட்டது. இந்த விதிக்கு முறையான அதிகாரி, சட்டத்தின் பிரிவு 73 (1) அல்லது பிரிவு 74 (1) இன் கீழ் ஒரு காட்சி காரண அறிவிப்பை வழங்குவதற்கு முன், எந்தவொரு வரி, வட்டி மற்றும் அபராதத்தின் விவரங்களை ஜிஎஸ்டி டி.ஆர்.சி -01 ஏ இன் பகுதி-ஏ இல் தீர்மானிக்க வேண்டும். எவ்வாறாயினும், நவம்பர் 15, 2020 தேதியிட்ட சிபிஐசி அறிவிப்பு எண் 79/2020-சி.டி உடன், “மே” என்ற சொல் “மே” உடன் மாற்றப்படும், இதனால் அதிகப்படியான ஆலோசனைக்கு முந்தைய செயல்முறையை அதிகாரியின் விருப்பப்படி விவேகத்துடன் ஆக்குகிறது.

கூடுதலாக, சுற்றறிக்கை எண் 1076/02/2020-CX தேதியிட்ட 19.11.2020“மதிப்பீட்டாளருடன் முன்-நிகழ்ச்சிக்கு முந்தைய காரணம் அறிவிப்பு ஆலோசனை, கடமை தேவை ரூ .50 லட்சம் (தடுப்பு/புணர்ச்சி தொடர்பான எஸ்சிஎன் தவிர) தாண்டிய சந்தர்ப்பங்களில், கட்டாயமானது. சுற்றறிக்கை எண் 1079/03/2021-Cx, நவம்பர் 11, 2021 அன்று வெளியிடப்பட்டதுமுன் ஆலோசனைக்கு முந்தைய அறிவிப்பிலிருந்து விலக்கப்படுவது வழக்கு-குறிப்பிட்டது, உருவாக்கம்-குறிப்பிட்டது அல்ல என்பதை மேலும் தெளிவுபடுத்தினார். மத்திய கலால் சட்டம், 1944 அல்லது நிதிச் சட்டம், 1994 இன் அத்தியாயம் V, கடமைகள் அல்லது வரி விதிக்கப்படாத அல்லது செலுத்தப்படாத, அல்லது தவறாக திருப்பித் தரப்பட்ட வழக்குகளில், முன் ஆலோசனைக்கு முந்தைய அறிவிப்பு கட்டாயமில்லை என்று சுற்றறிக்கை மீண்டும் வலியுறுத்தியது:

of

• மோசடி/ கூட்டு/ வேண்டுமென்றே தவறான-அறிக்கை/ உண்மைகளை அடக்குதல், அல்லது
• மத்திய கலால் சட்டம், 1944 அல்லது நிதிச் சட்டம், 1994 இன் அத்தியாயம் V அல்லது கடமைகள் அல்லது வரிகளை செலுத்துவதைத் தவிர்ப்பதற்கான நோக்கத்துடன் அங்கு செய்யப்பட்ட விதிகளின் முரண்பாடு.

விஷயத்தில் எம்/எஸ் கிருஷங்கி கட்டுமான பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் vs பீகார் மாநிலம் [Writ Petition No. 19564 of 2021 dated January 11, 2024]அம்புவரம் பாட்னா உயர் நீதிமன்றம் எஸ்சிஎனை ஒதுக்கி வைத்தது, தகுதியின் அடிப்படையில் அல்ல, ஆனால் அதிகாரிகள் வழங்கிய வாக்கெடுப்புக்கு முந்தைய நிகழ்ச்சி-காரண அறிவிப்புக்கு பதில் மற்றும் ஆலோசனைக்கு மனுதாரருக்கு சரியான வாய்ப்பை வழங்கவில்லை. மூன்று வார காலத்திற்குள் முன் ஆலோசனை அறிவிப்புக்கு விரிவான பதிலைத் தாக்கல் செய்யவும், மெய்நிகர் பயன்முறையில் அல்லது மனுதாரர் கோரியபடி இயற்பியல் பயன்முறையில் அதிகாரத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்டபோது, ​​விசாரிப்பதற்கான அதிகாரத்தின் முன் ஆஜராகவும் மனுதாரர் அறிவுறுத்தப்பட்டார். பாட்னா உயர் நீதிமன்றம் தனது நிலைப்பாட்டை மீண்டும் வலியுறுத்தியது மற்றும் வழக்கில் நடைபெற்றது ராம்நாத் பிரசாத் வி. சிஜிஎஸ்டி மற்றும் மத்திய கலால் முதன்மை ஆணையர், பாட்னா [Writ Petition No. 10644 of 2024 dated January 28, 2025]சிபிஐசி வழங்கிய சுற்றறிக்கைகளின்படி, மோசடி, கூட்டு, வேண்டுமென்றே தவறான-அறிக்கை, உண்மைகளை அடக்குதல், வரி ஏய்ப்பு போன்றவற்றின் கீழ் முன்பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்குகளைத் தவிர சில சந்தர்ப்பங்களில் ஒரு முன் நிகழ்ச்சி அறிவிப்பு ஆலோசனை கட்டாயமாக இருக்கும்.

மேற்கூறிய சட்ட விதிகள் மற்றும் முன்மாதிரிகளின் வெளிச்சத்தில், எஸ்சிஎன் மட்டுமே தீர்ப்பளிக்க முடியும் என்ற பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு நீதிமன்றத்தின் மேலதிக உத்தரவுகள் வரை நிறைவேற்றப்பட முடியாது, ஏனெனில் ஆலோசனைக்கு முந்தைய அறிவிப்புக்கு மதிப்பீட்டாளரின் பதில் சரியான திசையில் கருதப்படாதது மற்றும் பல விஷயங்களுக்கு முந்தைய அறிவிப்புகளை வழங்குவதன் முக்கியத்துவத்தை வலுப்படுத்துகிறது.