இனிமேல் “MSIL” என்று குறிப்பிடப்படும் மாருதி சுசுகி இந்தியா லிமிடெட், இந்த போட்டிச் சட்டம் 2002ன் கீழ் மறுவிற்பனை விலை பராமரிப்பு (RPM) செய்ததற்காக இந்திய போட்டி ஆணையத்தால் (CCI) INR 2 பில்லியன் அபராதம் விதிக்கப்பட்டது. A மறுவிற்பனையாளர் மற்றும் சப்ளையர் இருவரும் RPM என அழைக்கப்படும் ஒரு ஒப்பந்தத்தில் நுழைகின்றனர், இது மறுவிற்பனையாளர் தங்கள் சொந்த விலைகளை நிறுவுவதைத் தடுக்கிறது. வழங்குநரின் சார்பாக செயல்படும் மறுவிற்பனையாளர் சந்திக்க வேண்டிய குறைந்தபட்ச மார்ஜின் அல்லது விலையை RPM கொண்டிருக்கக்கூடும். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு சப்ளையர் மறுவிற்பனையாளர்கள் தங்கள் கட்டணங்களை அட்டவணையில் செலுத்தினால் அவர்களுக்கு தள்ளுபடி வழங்கலாம், ஆனால் மறுவிற்பனையாளர்கள் சப்ளையர் பரிந்துரைத்ததை விட குறைவாக தயாரிப்புகளை விற்கவில்லை என்றால் மட்டுமே. இந்த வழக்கில், MSIL-ன் நடத்தை 2002 போட்டிச் சட்டத்தை மீறியதாக இந்திய போட்டி ஆணையம் (சிசிஐ) கண்டறிந்தது.

MSIL இன் “நுகர்வோர் சலுகையில்” பட்டியலிடப்பட்டுள்ளதைத் தவிர மற்ற தள்ளுபடிகளை வழங்குவதிலிருந்து மேற்கு-2 பிராந்தியத்தில் உள்ள அதன் டீலர்களை MSIL தடுக்கிறது என்று ஒரு அநாமதேய புகாருக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் CCI ஆல் விசாரணை தொடங்கியது. இந்தப் பகுதியில் ஆரம்பித்த பிறகு, இது இந்தியா முழுவதும் சென்றது. CCI ஆல் தொடங்கப்பட்ட விசாரணையைத் தொடர்ந்து, MSIL “தள்ளுபடி கட்டுப்பாட்டுக் கொள்கையை” அமைத்துள்ளது, அது நிர்ணயிக்கப்பட்ட தொகைக்கு மேல் தள்ளுபடியை வழங்குவதற்காக டீலர்களுக்கு அபராதம் விதித்தது. இந்த உத்தியைக் கடைப்பிடிப்பதை மேற்பார்வையிட, மர்ம ஷாப்பிங் ஏஜென்சிகளை (MSAs) பயன்படுத்தி RPM இல் ஈடுபட்டிருப்பதை MSIL மேலும் நிரூபித்தது.

CCI இந்த விஷயத்தை கவனித்து, இந்த வழக்குக்கும் ஹூண்டாய் மோட்டார்ஸ் இந்தியா லிமிடெட் இதேபோன்ற போட்டி எதிர்ப்பு நடைமுறைகளில் சிக்கியதற்கும் இடையே உள்ள ஒற்றுமையை கவனித்தது. ஒரே பிராண்ட் மற்றும் வெவ்வேறு பிராண்டுகளின் டீலர்களுக்கு இடையேயான போட்டியை RPM எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதை இரண்டு நிகழ்வுகளும் காட்டுகின்றன. இந்திய போட்டி ஆணையம் (CCI) MSIL இன் நடவடிக்கைகள் பிராண்டிற்குள் உள்ள போட்டியை மட்டுப்படுத்தவில்லை, மேலும் வாடிக்கையாளர்களுக்கு பொருட்களை அதிக விலைக்கு வைப்பதை நிறுத்தியது.

MSIL தங்களிடம் உத்தியோகபூர்வ தள்ளுபடி கட்டுப்பாட்டுக் கொள்கை இல்லை என்றும், டீலர்கள் மற்ற டீலர்களிடமிருந்து தங்களைப் பாதுகாத்துக் கொள்வதற்காகவும், போட்டியிலிருந்து விடுபட அவற்றைக் குறைப்பதற்காகவும் இந்தக் கொள்கைகளைத் தொடங்கினார்கள் என்றும் கூறியது. டீலர்கள் விரும்பினால் கூடுதல் தள்ளுபடி அல்லது இலவச பொருட்களை வழங்கலாம் என்று MSIL கூறியது. ஆனால் CCI இந்த வாதங்களை வாங்கவில்லை, ஒப்பந்தங்கள் எப்போதும் எழுதப்பட வேண்டியதில்லை. டீலர்களுக்கு அபராதம் விதிப்பதன் மூலமோ அல்லது விதிகளைப் பின்பற்றாதவர்களுக்கு விநியோகத்தை நிறுத்துவதன் மூலமோ MSIL தள்ளுபடிக் கட்டுப்பாட்டுக் கொள்கையைச் செயல்படுத்துவதாகக் காட்டும் மின்னஞ்சல்கள் விசாரணையில் கண்டறியப்பட்டன.

RPM பிராண்டுகளுக்குள்ளும், பிராண்டுகளுக்கிடையேயும் உண்மையான போட்டியைத் தடுக்கிறது என்று CCI தனது தீர்ப்பில் கூறியுள்ளது. உற்பத்தியாளர்கள் RPMஐச் செயல்படுத்தும்போது, ​​டீலர்கள் அவர்கள் வழங்கும் விலையில் போட்டியிடுவதை நிறுத்துகிறது, இது விலைப் போட்டியின் பலன்களை வாடிக்கையாளர்களைப் பறிக்கிறது. RPM புதிய டீலர்களை சந்தையில் நுழைவதைத் தள்ளிப் போடலாம், ஏனெனில் அது விலையில் போட்டியிடும் திறனைக் குறைக்கும் என்றும் CCI சுட்டிக்காட்டியது.

MSIL இன் RPM கொள்கை போட்டிக்கு உதவவில்லை என்று CCI முடிவு செய்தது. சிறந்த ஆதரவு சேவைகள் போன்ற சாத்தியமான நன்மைகள் மூலம் போட்டியின் சேதம் சமநிலையில் இல்லை என்று கூறப்பட்டது. இதன் விளைவாக, MSIL க்கு CCI மூலம் 2 பில்லியன் ரூபாய் அபராதம் விதிக்கப்பட்டது, மேலும் வணிகம் RPM ஐப் பயன்படுத்துவதை நிறுத்துவதையும் கட்டாயப்படுத்தியது. RPM போன்ற போட்டியைப் பாதிக்கும் நடைமுறைகளை CCI எவ்வளவு விரும்பவில்லை என்பதை இந்த வழக்கு காட்டுகிறது. இந்த தந்திரோபாயங்கள் முழு சந்தையையும் எவ்வாறு பாதிக்கும் என்பதையும் இது சுட்டிக்காட்டுகிறது. MSIL போன்ற ஒரு பெரிய பிராண்ட், மற்ற நிறுவனங்கள் பின்பற்றும் விலை தரத்தை நிர்ணயிக்கலாம், இது தொழில் முழுவதும் தள்ளுபடி கட்டுப்பாட்டின் சுழற்சிக்கு வழிவகுக்கும். சந்தையில் போட்டியை நிலைநிறுத்துவது மிகவும் முக்கியம் என்று கூறி மற்ற நிறுவனங்களைச் செய்ய வேண்டாம் என்று CCI யின் முடிவில் எச்சரிக்கிறது.

மாருதி சுசுகி இந்தியா லிமிடெட் (எம்எஸ்ஐஎல்) அதன் போட்டி-எதிர்ப்பு நடத்தைக்காக அபராதம் விதிப்பதைத் தவிர, சந்தைப் போட்டி மற்றும் நுகர்வோரின் நலன்களைப் பாதுகாப்பதில் ஒழுங்குமுறை அமைப்பின் அர்ப்பணிப்பை CCI இன் தீர்ப்பு நிரூபிக்கிறது. இந்த வழக்கு முக்கியமானது, ஏனெனில் பெரிய வணிகங்கள் தங்கள் சந்தை மேலாதிக்கத்தை எவ்வாறு பயன்படுத்திக் கொள்ளலாம் என்ற சிக்கலை முன்னோக்கி எடுத்துச் சென்று உற்பத்தியின் விலை நிர்ணயம் செய்ய முடியும்.

MSIL-ஐ கடுமையாக தண்டிப்பதன் மூலம், மற்ற வணிகங்கள் இதேபோன்ற செயல்பாடுகளில் ஈடுபடுவதை ஊக்கப்படுத்தலாம் என்று CCI நம்புகிறது. CCI இன் தீர்ப்பு, பிராண்டுகளுக்கிடையேயும் ஒரு பிராண்டின் சொந்த டீலர் நெட்வொர்க்கிற்குள்ளும் நியாயமான போட்டியைப் பாதுகாப்பது எவ்வளவு முக்கியமானது அல்லது பிராண்டுகளுக்கு இடையேயான உள்-பிராண்ட் போட்டியை வலியுறுத்துகிறது. போட்டி சந்தையின் முக்கிய அங்கம் டீலர்கள் தங்கள் தயாரிப்புகளை வழங்கும் விலையில் போட்டியிடும் திறன் ஆகும், இது MSIL போன்ற நிறுவனங்கள் தள்ளுபடியில் வரம்புகளை வைக்கும் போது கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. இது இறுதியில் வாடிக்கையாளர்களுக்கு அதிக செலவுகள், குறைந்த விருப்பத்தேர்வுகள் மற்றும் சந்தையில் போட்டியைத் தடுக்கும் புதுமைகளை வழங்கும் சேவையை நசுக்குகிறது.

தொழில்துறை பங்கேற்பாளர்களிடமிருந்து அதிகாரப்பூர்வ புகார்கள் இல்லாதது போட்டிக்கு எதிரான சந்தைக்கு வழிவகுத்தாலும் கூட, இந்த நிறுவனங்களால் மேற்கொள்ளப்படும் சாத்தியமான போட்டி-எதிர்ப்பு நடவடிக்கைகளைக் கண்காணித்து ஆராய்வதில் CCI இன் முன்முயற்சி அணுகுமுறையை இந்த சர்ச்சை நிரூபிக்கிறது. சிசிஐயின் அபராதம் மற்றும் உத்தரவுகளுக்கு அப்பால், மாருதி சுஸுகிக்கு எதிரான சிசிஐயின் முடிவு, இந்தியாவில் மற்றும் குறிப்பாக வாகனத் துறையில் சந்தை சக்திகளில் மறுவிற்பனை விலை பராமரிப்பு (ஆர்பிஎம்) பரந்த விளைவுகளைக் காட்டுகிறது. RPM ஆனது ஒரு சிற்றலை விளைவை உருவாக்க முடியும், இது சந்தையை நோக்கி தொழில்துறை அளவிலான விலை அணுகுமுறைகளை வடிவமைக்க கடந்த ஒற்றை பிராண்ட் விலை நிர்ணய திட்டங்களை விரிவுபடுத்துகிறது. MSIL போன்ற ஒரு மாபெரும் பிளேயர் RPMஐச் செயல்படுத்தும்போது, ​​அது விலை உச்சவரம்பை அமைக்கிறது, இது சந்தையில் போட்டியைத் தடுக்கும் MSIL இன் நிலையான விலைகளுடன் பொருந்துமாறு மற்ற வீரர்கள் தங்கள் விலையை சரிசெய்ய வழிவகுக்கும்.. இது நுகர்வோருக்கு நியாயமற்ற சந்தையை உருவாக்கலாம். நிறுவனங்களால் சந்தை உந்துதல் விலை நிர்ணயத்தின் சலுகைகளை இழக்கிறது.