Candor ஆட்டோ பாகங்கள் அதன் பங்குதாரர் திரு. காசிநாதன் இளையராஜா Vs துணை வணிக வரி அதிகாரி (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்) பிரதிநிதித்துவம்

வழக்கில் கேண்டோர் ஆட்டோ பாகங்கள் எதிராக துணை வணிக வரி அதிகாரிசென்னை உயர் நீதிமன்றம் தமிழ்நாடு ஜிஎஸ்டி சட்டம் மற்றும் சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 73 வது பிரிவின் கீழ் பிறப்பிக்கப்பட்ட ஜிஎஸ்டி உத்தரவின் பிரச்சினைக்கு தீர்வு கண்டது. திரு. காசிநாதன் இளையராஜா சார்பில் ஆஜரான மனுதாரர், ஷோ காஸ் நோட்டீஸ் ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் பதிவேற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளதாகவும், உடல் ரீதியாக வழங்கப்படவில்லை என்றும், மனுதாரருக்கு நடைமுறைகள் தெரியாது என்றும் வாதிட்டார். 2017-18 நிதியாண்டில் பெறப்பட்ட கூடுதல் உள்ளீட்டு வரிக் கிரெடிட்டிற்காக, ₹33,97,729 கோரிக்கையை எதிர்மனுதாரர் எழுப்பினார், ஆனால் மனுதாரர் நோட்டீஸைப் பற்றி அறியாததால் பதிலைத் தாக்கல் செய்யவில்லை. நீதிமன்றம் இந்தக் கோரிக்கையை சரியானதாகக் கண்டறிந்தது மற்றும் தனிப்பட்ட விசாரணை இல்லாததால் இயற்கை நீதியின் கோட்பாடுகள் மீறப்படுவதாக தீர்ப்பளித்தது. நீதிமன்றம் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்து, மறுபரிசீலனைக்காக அதிகாரிகளுக்கு மீண்டும் உத்தரவிட்டது, மனுதாரர் சர்ச்சைக்குரிய வரியில் 10% ஐ நான்கு வாரங்களுக்குள் டெபாசிட் செய்து இரண்டு வாரங்களுக்குள் பதிலைச் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்ற நிபந்தனையுடன். அதிகாரிகள் தனிப்பட்ட முறையில் விசாரணை நடத்தி தகுதியின் அடிப்படையில் புதிய உத்தரவு பிறப்பிக்க வேண்டும்.

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

தமிழ்நாடு சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017 (“டிஎன்ஜிஎஸ்டி சட்டம்”)/மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 73ன் கீழ், எதிர்மனுதாரர்களின் பதிவுகளை அழைக்கவும், தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்யவும் தற்போதைய ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. [“CGST Act”] 12.12.2023 தேதியிட்ட அதன் இணைப்பு மற்றும் அதன் விளைவாக 12.12.2023 தேதியிட்ட ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-07 படிவத்தில் உள்ள ஆர்டரின் சுருக்கம் ஆகிய இரண்டும் முதல் பிரதிவாதியால் நிறைவேற்றப்பட்டன மற்றும் இரண்டுமே ஜிஎஸ்டிஐஎன்/ஐடியில் எஃப்.232ஏஜே1எஃப்சி1000 க்கு ZD331223074123X என்ற குறிப்பு எண் உள்ளது.

2. மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், 12.12.2023 தேதியிட்ட டிஎன்ஜிஎஸ்டி சட்டம்/சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 73வது பிரிவின் கீழ், 2017-2018 நிதியாண்டுக்கான வட்டி மற்றும் அபராதம் உட்பட ரூ.33,97,729/- கோரிக்கையை எழுப்பி, ஷோ காஸ் நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டது. மனுதாரர் அதிகப்படியான உள்ளீட்டு வரிக் கடன் பெற்றுள்ளார் என்ற அடிப்படையில். ஜிஎஸ்டிஆர்-2ஏ படிவத்தில் காட்டப்பட்டுள்ளபடி, உள்ளீட்டு வரிக் கடன் அறிக்கையை விட அதிகமாக உள்ளீட்டு வரிக் கிரெடிட்டை மனுதாரர் பெற்றுள்ளார் என்பதே குற்றச்சாட்டை முன்வைப்பதற்கான ஒரே அடிப்படையாகும். ஷோ காரணம் நோட்டீஸ் மற்றும் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு ஆகிய இரண்டும் மனுதாரருக்கு வழங்கப்படவில்லை மற்றும் ஜிஎஸ்டி ஆன்லைன் போர்ட்டலில் மட்டுமே பதிவேற்றப்பட்டது மற்றும் மனுதாரரால் வழக்கை வாதாட முடியவில்லை. எனவே, மனுதாரர் பதில் மனு தாக்கல் செய்யவில்லை. எனவே, எதிர்மனுதாரர் பிறப்பித்த உத்தரவு இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறுவதாகும். மேலும், மனுதாரர் சர்ச்சைக்குரிய வரிக் கோரிக்கையில் 10% டெபாசிட் செய்யத் தயாராக இருப்பதாகவும், எனவே, எதிர்மனுதாரர் பிறப்பித்த உத்தரவை ரத்து செய்து, மறுபரிசீலனைக்காக இந்த விஷயத்தை எதிர்மனுதாரருக்கு மாற்றியமைக்கலாம் என்றும் அவர் மேலும் கூறுகிறார்.

3. பிரதிவாதிக்காக ஆஜராகும் கற்றறிந்த அரசு சிறப்பு வாதி, அந்த அறிவிப்பை வலைதளத்தில் பதிலளிப்பவரால் பதிவேற்றம் செய்திருந்தாலும், மனுதாரர் தனிப்பட்ட விசாரணைக்காக எதிர்மனுதாரர் முன் ஆஜராகத் தவறிவிட்டார் என்று சமர்பிப்பார். எவ்வாறாயினும், இந்த நீதிமன்றத்தால் ஏதேனும் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டால், அது பிரதிவாதியால் பின்பற்றப்படும் என்று அவர் நியாயமாக சமர்ப்பிப்பார்.

4. இந்த நீதிமன்றத்தின் முன் மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் மற்றும் கற்றறிந்த சிறப்புரைக் கேட்டேன்.

5. தற்போதைய வழக்கில், ஜிஎஸ்டி போர்ட்டலில் அறிவிப்புகள் பதிவேற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளதாகத் தெரிகிறது, மேலும் அவை மனுதாரருக்கு உடல் ரீதியாக வழங்கப்படவில்லை, இதன் காரணமாக, அந்த அறிவிப்பைப் பற்றி மனுதாரர் அறிந்திருக்கவில்லை. எனவே, இணையதளத்தில் பதிவேற்றம் செய்யப்பட்ட நோட்டீசு பற்றி தெரியாமல் இருப்பதற்கு மனுதாரர் கூறியுள்ள காரணங்கள் உண்மையானவை எனத் தெரிகிறது.

6. மேலும், மனுதாரருக்கு போதிய வாய்ப்புகளை வழங்காமல் எந்த உத்தரவையும் பிறப்பிக்க முடியாது என்று இந்த நீதிமன்றம் கருதுகிறது. இருப்பினும், தற்போதைய வழக்கில், மனுதாரரால் எந்த பதிலும் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை மற்றும் மனுதாரருக்கு தனிப்பட்ட விசாரணைக்கு வாய்ப்பு வழங்கப்படவில்லை. எனவே, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்ய வேண்டும்.

7. அதன்படி, 12.12.2023 தேதியிட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, மனுதாரர் மதிப்பீட்டு ஆண்டின் சர்ச்சைக்குரிய வரிக் கோரிக்கையில் 10% ஐ நான்கு (4) வாரங்களுக்குள் டெபாசிட் செய்ய வேண்டும் என்ற நிபந்தனையின் பேரில் இந்த விஷயத்தை பிரதிவாதிக்கு திருப்பி அனுப்பினார். இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து மற்றும் அதற்குப் பிறகு, மனுதாரர் இரண்டு (2) வாரங்களுக்குள் பதில் தாக்கல் செய்யுமாறு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. பதிலைப் பெற்ற பிறகு, சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகள் மனுதாரருக்கு உடல் ரீதியான நோட்டீஸ் அனுப்புவதன் மூலம் தனிப்பட்ட விசாரணைக்கான தேதியை நிர்ணயிக்க வேண்டும், அதன் பிறகு, தகுதி மற்றும் சட்டத்தின்படி உத்தரவுகளை அனுப்ப வேண்டும்.

8. மேற்கண்ட வழிமுறைகளுடன், இந்த ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. செலவுகள் குறித்து எந்த உத்தரவும் இருக்காது. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனுக்கள் மூடப்பட்டன.