ஆகஸ்ட் 23, 2021 அன்று வெளியிடப்பட்ட உத்தரவின்படி, மாருதி சுசுகி இந்தியா லிமிடெட் (எம்எஸ்ஐஎல்) க்கு அபராதம் விதிக்க இந்திய போட்டி ஆணையத்தின் (சிசிஐ) முடிவு, அதன் போட்டி எதிர்ப்பு மறுவிற்பனை விலை பராமரிப்பு (ஆர்பிஎம்) நடைமுறைகள் மற்றும் சிக்கலான இயக்கவியல் குறித்து வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகிறது. இந்திய வாகன சந்தை. CCI இன் விசாரணையில், MSIL ஒரு கண்டிப்பான “தள்ளுபடிக் கட்டுப்பாட்டுக் கொள்கையை” நடைமுறைப்படுத்தியது, அதன் டீலர்கள் முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்ட வரம்புகளுக்கு அப்பால் வாடிக்கையாளர்களுக்கு தள்ளுபடிகளை வழங்குவதைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. இந்த கொள்கை, அபராதம் மற்றும் குறைக்கப்பட்ட விநியோக அச்சுறுத்தல் மூலம் செயல்படுத்தப்பட்டது, மாருதி சுஸுகி பிராண்டிற்குள்ளும் போட்டியிடும் பிராண்டுகளுக்கும் இடையேயான போட்டியை திறம்பட தடுக்கிறது. இது MSIL இன் RPM நடைமுறைகளை பாதிக்கிறது, இது நுகர்வோர் மீது நேரடி எதிர்மறை தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. CCI உத்தரவின் பின்னணியில் உள்ள காரணம், விலைப் போட்டியைக் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலம், MSIL தனது வாகனங்களுக்கான அதிக விலையை பராமரிக்க முடியும், குறைந்த செலவுகள் மற்றும் அதிகரித்த தேர்வுகளின் நன்மைகளை நுகர்வோருக்கு மறுக்கிறது.

மேலும், இந்தக் கொள்கை புதிய டீலர்களை சந்தையில் நுழைவதை ஊக்கப்படுத்தியது, மேலும் போட்டியைக் கட்டுப்படுத்தியது மற்றும் நுகர்வோர் விருப்பங்களைக் குறைத்தது. மேலும், தள்ளுபடி கட்டுப்பாட்டுக் கொள்கையுடன் டீலர் இணங்குவதைக் கண்காணிக்க MSIL மர்ம ஷாப்பிங் ஏஜென்சிகளை (MSAs) பயன்படுத்தியது. இந்த நடைமுறையானது MSIL க்கு விலை நிர்ணயம் மீது இறுக்கமான கட்டுப்பாட்டை பராமரிக்க அனுமதித்தது மற்றும் டீலர்கள் அதன் கட்டுப்பாடுகளை கடைபிடிப்பதை உறுதிசெய்தது, இது MSIL க்கு கணிசமான அபராதம் விதிக்கும் CCI இன் முடிவின் பிரதிபலிப்பை எடுத்துக்காட்டுகிறது மற்றும் நியாயமான போட்டியை ஊக்குவிப்பதற்கும் நுகர்வோர் நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்கும் அதன் அர்ப்பணிப்பை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. MSIL அதன் போட்டி-எதிர்ப்பு நடத்தைக்காக அபராதம் விதிப்பதன் மூலம், CCI இந்திய சந்தையில் செயல்படும் மற்ற வணிகங்களுக்கு இத்தகைய நடைமுறைகள் பொறுத்துக்கொள்ளப்படாது என்று தெளிவான செய்தியை அனுப்பியது. CCI இன் தீர்ப்பு இந்திய வாகனத் துறையில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது. சந்தையில் வெளிப்படைத்தன்மை, நேர்மை மற்றும் நுகர்வோரை மையமாகக் கொண்ட நடைமுறைகளின் முக்கியத்துவத்தை இது எடுத்துக்காட்டுகிறது. போட்டியை ஊக்குவிப்பதன் மூலம், CCI ஆனது நுகர்வோர் மற்றும் வணிகங்கள் ஆகிய இருவருக்குமே பயனளிக்கும் ஒரு சமதளத்தை உருவாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.

நியாயமான போட்டியை உறுதி செய்வதிலும், இந்திய சந்தையில் நுகர்வோர் நலன்களைப் பாதுகாப்பதிலும் போட்டிச் சட்டத்தின் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக்காட்டுவதால், மாருதி சுஸுகியின் இந்த வழக்கு அவசியமானது. போட்டி எதிர்ப்பு மறுவிற்பனை விலைப் பராமரிப்பில் (RPM) ஈடுபட்டதற்காக மாருதி சுஸுகிக்கு இந்தியப் போட்டி ஆணையம் (CCI) அபராதம் விதித்தது, இது அதன் டீலர்கள் வாடிக்கையாளர்களுக்கு வழங்கும் தள்ளுபடியைக் கட்டுப்படுத்தியது. RPM என்பது ஒரு உற்பத்தியாளர் அதன் தயாரிப்புகளுக்கான மறுவிற்பனை விலையை நிர்ணயிக்கும் ஒரு நடைமுறையாகும், இது டீலர்களின் விலையில் போட்டியிடும் திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. இது நுகர்வோருக்கு அதிக விலைக்கு வழிவகுக்கும் மற்றும் அவர்களின் தேர்வுகளை குறைக்கலாம். இது மாருதி சுஸுகியின் RPM கொள்கையால் உருவாக்கப்பட்ட உள்-பிராண்ட் மற்றும் இடை-பிராண்ட் போட்டி இரண்டையும் எதிர்மறையாக பாதித்தது, ஏனெனில் இது டீலர்களை போட்டித் தள்ளுபடிகளை வழங்குவதைத் தடுத்தது மற்றும் சந்தையில் புதிதாக நுழைபவர்களை ஊக்கப்படுத்தியது. மாருதி சுசுகி வழக்கு இந்தியாவில் செயல்படும் வணிகங்களுக்கு ஒரு எச்சரிக்கைக் கதை. போட்டிக்கு எதிரான நடைமுறைகளில் ஈடுபடுவதன் மூலம், MSIL நுகர்வோருக்கு தீங்கு விளைவித்தது மற்றும் நியாயமான போட்டியின் கொள்கைகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியது. CCI இன் நிறுவனம் மீது அபராதம் விதிக்கும் முடிவு, இந்தியாவில் அதிக போட்டி மற்றும் நுகர்வோருக்கு ஏற்ற வாகன சந்தையை உறுதி செய்வதற்கான ஒரு படியாகும். மாருதி சுசூகிக்கு அபராதம் விதிக்கும் CCI இன் முடிவு குறிப்பிடத்தக்கது, ஏனெனில் இது போட்டி எதிர்ப்பு நடைமுறைகளைத் தடுப்பதில் போட்டிச் சட்டத்தின் முக்கியத்துவத்தை நிரூபிக்கிறது. போட்டியை ஊக்குவிப்பதன் மூலம், CCI ஆனது நுகர்வோர் மற்றும் வணிகங்கள் ஆகிய இருவருக்குமே பயனளிக்கும் ஒரு சம நிலைப்பாட்டை உருவாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.

போட்டிச் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதற்கும் நுகர்வோர் நலனைப் பாதுகாப்பதற்கும் CCI இன் உறுதிப்பாட்டை இந்த வழக்கு எடுத்துக்காட்டுகிறது. மாருதி சுசுகி இந்தியா லிமிடெட் (எம்எஸ்ஐஎல்) க்கு இந்திய போட்டி ஆணையம் (சிசிஐ) மூலம் அபராதம் விதிப்பது போட்டிச் சட்டத்துடன் நேரடியாகப் பல வழிகளில் தொடர்புடையது, முதலில் அதன் டீலர்கள் வழங்கும் தள்ளுபடிகளை கட்டுப்படுத்தி கட்டுப்படுத்தும் எம்எஸ்ஐஎல் நடத்தையால் போட்டிச் சட்டத்தை மீறுகிறது. செங்குத்து ஒப்பந்தம் தொடர்பான போட்டிச் சட்டம், 2002 இன் பிரிவு 3(4)(e)ஐ நுகர்வோர் மீறுகின்றனர். போட்டிக்கு எதிரான ஒப்பந்தங்களை இந்தப் பிரிவு தடைசெய்கிறது, அவை போட்டியில் (AAEC) குறிப்பிடத்தக்க பாதகமான விளைவைக் கொண்டிருக்கின்றன. இரண்டாவதாக, மறுவிற்பனை விலை பராமரிப்புடன், MSIL இன் நடவடிக்கைகள் RPMக்கு சமமானவை என்பதை CCI கண்டறிந்தது, ஒரு உற்பத்தியாளர் அதன் தயாரிப்புகளுக்கான மறுவிற்பனை விலையை நிர்ணயிக்கும் நடைமுறை. இது போட்டிக்கு எதிரானதாகக் கருதப்படுகிறது, ஏனெனில் இது டீலர்களிடையே விலைப் போட்டியைக் கட்டுப்படுத்துகிறது மற்றும் அதிக நுகர்வோர் விலைகளுக்கு வழிவகுக்கும். மூன்றாவதாக, MSIL இன் RPM கொள்கையானது தொடர்புடைய சந்தையில் AAEC ஐக் கொண்டிருப்பதை CCI தீர்மானித்தபோது போட்டியின் மீது பாதகமான விளைவு ஏற்பட்டது. இதன் பொருள், கொள்கையானது போட்டியை கணிசமாக எதிர்மறையாக பாதித்தது, நுகர்வோர் தேர்வு, அதிக விலைகள் மற்றும் புதிய டீலர்கள் நுழைவதற்கான தடைகளை குறைத்தது. நான்காவதாக, போட்டிச் சட்டத்தின் S.26ன் கீழ் அபராதங்கள் விதிப்பது, CCI, போட்டிச் சட்டத்தை மீறும் நிறுவனங்களுக்கு அபராதம் விதிக்கலாம் என்று கூறுகிறது. இந்த வழக்கில், MSIL மீது CCI INR 2 பில்லியன் (சுமார் 27 மில்லியன் டாலர்) அபராதம் விதித்தது. அபராதத்துடன் கூடுதலாக, MSIL நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ RPMல் ஈடுபடுவதை நிறுத்துமாறு CCI அறிவுறுத்தியது. இதன் பொருள் MSIL எதிர்காலத்தில் இதே போன்ற கொள்கைகளை செயல்படுத்த தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளது. சட்டக் கோட்பாடுகளின் அடிப்படையில் இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டது. முதலாவதாக, இது போட்டி எதிர்ப்பு ஒப்பந்தங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது; போட்டி சட்டம் AAEC கொண்ட ஒப்பந்தங்களை தடை செய்கிறது. RPM ஒரு போட்டி எதிர்ப்பு ஒப்பந்தமாக கருதப்படுகிறது, ஏனெனில் அது விலை போட்டியை கட்டுப்படுத்துகிறது. இரண்டாவதாக, இது மேலாதிக்க நிலையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது கட்டுரையில் வெளிப்படையாகக் குறிப்பிடப்படவில்லை. இந்திய பயணிகள் கார் சந்தையில் MSIL இன் மேலாதிக்க நிலை CCI இன் முடிவை பாதித்திருக்கலாம். போட்டிக்கு எதிரான நடைமுறைகளைத் தவிர்ப்பதற்கு மேலாதிக்க நிறுவனங்களுக்கு அதிக பொறுப்பு உள்ளது. மூன்றாவதாக, இது நுகர்வோர் நலனை அடிப்படையாகக் கொண்டது, மேலும் நுகர்வோர் மீதான MSIL இன் நடைமுறைகளின் தாக்கத்தின் மீதான CCI இன் கவனம் நுகர்வோர் நலன்களைப் பாதுகாக்கும் போட்டிச் சட்டத்தின் குறிக்கோளுடன் ஒத்துப்போகிறது. நான்காவதாக, CCI இன் விசாரணை மற்றும் அபராதம் விதிப்பது போட்டிச் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதற்கும் போட்டிக்கு எதிரான நடத்தையைத் தடுப்பதற்கும் அதன் உறுதிப்பாட்டை நிரூபிக்கிறது.

முடிவில், மாருதி சுஸுகிக்கு CCI அபராதம் விதித்தது, இந்தியாவில் போட்டிச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான தெளிவான உதாரணம். போட்டிக்கு எதிரான நடைமுறைகளைத் தடுப்பது மற்றும் நுகர்வோர் நலனைப் பாதுகாப்பதன் முக்கியத்துவத்தை இந்த வழக்கு எடுத்துக்காட்டுகிறது. போட்டிச் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதில் CCI இன் பங்கையும் இது நிரூபிக்கிறது.

குறிப்பு:

1. http://MM ஷர்மா, CCI இந்தியாவில் மறுவிற்பனை விலை பராமரிப்புக்காக மாருதி சுசுகிக்கு அபராதம் விதிக்கிறது, எதிர்ப்பு மற்றும் போட்டி சட்டம் வலைப்பதிவு (டிசம்பர் 6, 2021) https://www.competitionlawyer.in/cci-penalizes-maruti-suzukifor-resale-resale- -maintenance-inindia/#:~:text=The%20Competition%20Commission%20of%20India,resale%20price%20maintenance%20(RPM)% 20
2. https://competition.cyrilamarchandblogs.com/2021/08/penalty-for-penalty-cci-penalises-maruti-suzuki-for-indulging-in-resale-price-maintenance/
3. https://www.business-standard.com/article/automobile/cci-slaps-fine-of-rs-200-crore-on-maruti-suzuki-over-dealer-discount-policy-121082400009_1.html
4. https://indiankanoon.org/doc/1153878/
5. https://www.indiatoday.in/business/story/explained-why-cci-imposed-rs-200-crore-fine-on-maruti-suzuki-1844645-2021-08-24