ரவி தபரியா Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்ஸ். (கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம்)

வழக்கு ரவி தபரியா Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்ஸ். 2024 ஆம் ஆண்டின் WPA எண்.17838 இல் செப்டம்பர் 4, 2024 அன்று பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவு தொடர்பாக நீதிமன்றத்துக்குள் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது. கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் முந்தைய தீர்ப்பை உறுதி செய்தது, இதற்கு மேல்முறையீட்டாளர் தகுந்த மேல்முறையீட்டு அதிகாரியிடம் மேல்முறையீடு செய்வதன் மூலம் மாற்றுத் தீர்வைப் பெற வேண்டும். மேல்முறையீட்டாளர் இந்த உத்தரவை முதன்மையாக விதிக்கப்பட்ட ரூ. 5,00,000 பதில் அதிகாரிகளுக்கு செலுத்த வேண்டும். மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தை அணுகுவதற்கான உத்தரவில் தலையிடுவதில் எந்தத் தகுதியும் இல்லை என்று உயர்நீதிமன்றம் கண்டறிந்தாலும், விதிக்கப்பட்ட நிதித் தண்டனையை அது ஏற்கவில்லை.

உயர் நீதிமன்றம் முந்தைய உத்தரவை மாற்றியமைத்து ரூ. 5,00,000 பிரதிவாதிகளுக்கு, மேல்முறையீட்டாளர் இந்தத் தொகையை தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரியிடம் டெபாசிட் செய்ய வேண்டும். மேல்முறையீட்டை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு மேல்முறையீட்டு அதிகாரியின் முன்நிபந்தனையாக இந்த வைப்புத்தொகை கருதப்படும். தீர்ப்பின் சர்வர் நகலைப் பெற்ற ஆறு வாரங்களுக்குள் மேல்முறையீட்டை சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தியது, மேல்முறையீட்டாளர் வைப்புத்தொகையின் நிபந்தனையை பூர்த்தி செய்தால். மேலும், பணப் லெட்ஜர் மூலம் பணம் செலுத்துவதை அது கட்டாயப்படுத்தியது, இது சட்டத் தேவைகளுக்கு ஏற்ப செயல்படுத்தப்படும். மேல்முறையீடு, இணைக்கப்பட்ட விண்ணப்பத்துடன், இரு தரப்பினருக்கும் கூடுதல் செலவுகள் விதிக்கப்படாமல், தீர்ப்பின் நடைமுறைக் கவனத்தை வலியுறுத்தி, மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.

மூலம் மேல்முறையீட்டாளருக்காக வழக்கு வாதிடப்பட்டது ஹிமாங்ஷு குமார் ரே, வழக்கறிஞர்

கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

2024 ஆம் ஆண்டின் WPA எண்.17838 இல் செப்டம்பர் 4, 2024 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக ரிட் மனுதாரரின் இந்த உள்-நீதிமன்ற மேல்முறையீடு இயக்கப்பட்டது. மேற்கூறிய உத்தரவின் மூலம், கற்றறிந்த ரிட் நீதிமன்றம், மேல்முறையீட்டிற்கு முன் மேல்முறையீடு செய்வதற்கான மாற்று தீர்வைப் பெறுவதற்கு மேல்முறையீட்டாளருக்குத் தடை விதித்தது. மேல்முறையீட்டு அதிகாரம். எவ்வாறாயினும், பிரதிவாதி அதிகாரிகளுக்கு செலவாக ரூ.5,00,000/- செலுத்த வேண்டும் என்ற உத்தரவால் மேல்முறையீட்டாளர் வருத்தமடைந்துள்ளார்.

2. எங்கள் பார்வையில், மேல்முறையீட்டு அதிகாரியை அணுகுமாறு மேல்முறையீட்டாளரை வழிநடத்தும் உத்தரவு குறுக்கீட்டிற்கு அழைப்பு விடுக்கவில்லை. எவ்வாறாயினும், பிரதிவாதிக்கு ரூ.5,00,000/- செலவை செலுத்துவதற்கு பதிலாக, மேல்முறையீட்டாளர் அந்தத் தொகையை தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரியிடம் டெபாசிட் செய்ய வேண்டும், மேலும் அந்த வைப்புத் தேவையான முன் வைப்புத்தொகையாகக் கருதப்படும் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். மேல்முறையீட்டு அதிகாரியின் மேல்முறையீட்டை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு.

3. இந்த தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவின் சர்வர் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து ஆறு வார காலத்திற்குள் மேல்முறையீடு சமர்ப்பிக்கப்படும் மற்றும் மேல்முறையீடு அதிகாரியால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு, மேல்முறையீட்டு நிபந்தனைக்கு இணங்கினால், மேல்முறையீடு தகுதியின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்படும். ரூ.5,00,000/- முன் வைப்புத் தொகையாகத் துறையின் முன்.

4. மேல்முறையீட்டாளர் ரொக்கப் பேரேடு மூலம் பணம் செலுத்துவதன் மூலம் மேற்கண்ட நிபந்தனைகளுக்கு இணங்குமாறு அறிவுறுத்தப்படுகிறார், இது சட்டத்தின்படி மாற்றப்படும்.

5. அதன்படி, மேல்முறையீடு மற்றும் இணைக்கப்பட்ட விண்ணப்பம் (IA எண். CAN 1 of 2024) தீர்க்கப்படும்.

6. செலவுகள் இல்லை.

7. இந்த ஆர்டரின் அவசர ஃபோட்டோஸ்டாட் சான்றளிக்கப்பட்ட நகல், விண்ணப்பித்தால், அனைத்து சட்ட சம்பிரதாயங்களுக்கும் இணங்கத் தரப்பினருக்கு விரைவாக வழங்கப்பட வேண்டும்.