No Fresh Form 10IC Needed for Lower Tax Rate in Subsequent Years in Tamil

No Fresh Form 10IC Needed for Lower Tax Rate in Subsequent Years in Tamil


நாராயணி லக்ஷ்மி வினியோக் பிரைவேட். லிமிடெட் Vs ITO (ITAT கொல்கத்தா)

வழக்கில் நாராயணி லக்ஷ்மி வினியோக் பிரைவேட். லிமிடெட் Vs ITO (ITAT கொல்கத்தா)மதிப்பீட்டாளர், ஒரு தனியார் வரையறுக்கப்பட்ட நிறுவனம், மதிப்பீட்டு ஆண்டு (AY) 2023-24க்கான அதன் வருமானத்திற்குப் பயன்படுத்தப்படும் வரி விகிதத்தை எதிர்த்துப் போராடியது. நிறுவனம் அதன் வருமானத்தை சரியான நேரத்தில் தாக்கல் செய்தது மற்றும் அதன் வரிப் பொறுப்பை 22% குறைவான விகிதத்தில் கணக்கிட்டது, இது 1961 ஆம் ஆண்டு வருமான வரிச் சட்டம் பிரிவு 115BAA இன் கீழ் வழங்கப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், மையப்படுத்தப்பட்ட செயலாக்க மையம் (CPC) வரியை 40% என மதிப்பீடு செய்தது, தேவையான படிவம் 10IC ஐ தாக்கல் செய்வதன் மூலம் குறைக்கப்பட்ட வரி விகிதத்தை நிறுவனம் தேர்வு செய்யவில்லை என்று மேற்கோள் காட்டி. மேல்முறையீட்டின் பேரில், வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) CPC இன் முடிவை உறுதி செய்தார், AY 2023-24 க்கு தேவையான படிவம் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை என்று கூறினார்.

வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ITAT) தீர்ப்பை ரத்து செய்தது, நிறுவனம் ஏற்கனவே AY 2020-21 இல் படிவம் 10IC ஐ தாக்கல் செய்வதன் மூலம் குறைந்த வரி விகிதத்திற்கான தனது விருப்பத்தை பயன்படுத்தியதை சுட்டிக்காட்டியது, மேலும் இந்த விருப்பம் ரத்து செய்யப்படாவிட்டால் அடுத்தடுத்த ஆண்டுகளுக்கு செல்லுபடியாகும். பிரிவு 115BAA இன் கீழ் நிபந்தனைகளை மீறவில்லை என்பதால், AY 2023-24க்கான 22% வரி விகிதத்திற்கு மதிப்பீட்டாளருக்கு உரிமை உண்டு என்று ITAT முடிவு செய்தது. எனவே, வரிப் பொறுப்பை 22% குறைக்கப்பட்ட விகிதத்தில் கணக்கிடுமாறு மதிப்பீட்டு அதிகாரிக்கு ITAT உத்தரவிட்டது. நாராயணி லக்ஷ்மி வினியோக் பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு ஆதரவாக மேல்முறையீடு முடிவு செய்யப்பட்டது. Ltd., பிரிவு 115BAA இன் கீழ் குறைந்த வரி முறையிலிருந்து பயனடைய நிறுவனத்தை அனுமதிக்கிறது.

இட்டாட் கொல்கத்தா ஆர்டரின் முழு உரை

தற்போதைய மேல்முறையீடு ld இன் உத்தரவுக்கு எதிராக மதிப்பீட்டாளரின் நிகழ்வில் இயக்கப்படுகிறது. ADDL/JCIT(A)- 11, மும்பை தேதியிட்ட மார்ச் 5, 2024 2023-24 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கு நிறைவேற்றப்பட்டது, இது 14.12.2023 தேதியிட்ட சட்டத்தின் CPC u/s 143(1)(a) ஆல் இயற்றப்பட்ட உத்தரவின் அடிப்படையில் எழுகிறது. .

2. மதிப்பீட்டாளரால் எழுப்பப்பட்ட மேல்முறையீட்டுக்கான காரணங்கள் பின்வருமாறு:-

“(1) அந்த எல்.டி. வருமான வரிச் சட்டம், 1961ன் u/s 1 15BAA(5) என்ற விருப்பத்தை மதிப்பீட்டாளர் பயன்படுத்தியதால், 22%க்கு பதிலாக @ 40% விதிக்கப்படும் வரி விகிதத்தை உறுதிப்படுத்துவதில் ADDL/JCIT(A) நியாயப்படுத்தப்படவில்லை.

(2) வேறு காரணங்கள் ஏதேனும் இருந்தால், விசாரணையின் போது வாதிடப்பட்டு வலியுறுத்தப்படும்”.

3. மதிப்பீட்டாளர் ஒத்திவைக்கக் கோரியுள்ளார். எவ்வாறாயினும், மேல்முறையீட்டின் அடிப்படையில் மற்றும் பதிவுகளை ஆய்வு செய்ததன் அடிப்படையில், கிடைக்கக்கூடிய பதிவுகள் மற்றும் ld இன் சமர்ப்பிப்புகளின் அடிப்படையில் மேல்முறையீட்டை தகுதியின் அடிப்படையில் தீர்ப்பளிக்க முடிவு செய்கிறேன். DR

4. மதிப்பீட்டாளரின் விற்கப்பட்ட புகார் அந்த ld ஆகும். CIT(மேல்முறையீடுகள்) சட்டத்தின் 11 5BAA(5) பிரிவின் கீழ் மதிப்பீட்டாளர் விருப்பத்தைப் பயன்படுத்தியிருந்தாலும் கூட, 22%க்கு பதிலாக @ 40% விதிக்கப்பட்ட வரி விகிதத்தை உறுதிப்படுத்துவதில் நியாயமில்லை.

5. சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர் ஒரு பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனம் மற்றும் அது 12.10.2023 அன்று தனது வருமானத்தை அளித்தது, இது AY 2023-24க்கான நிலுவைத் தேதிக்கு முன்பே இருந்தது. வருமானத்தில், மதிப்பீட்டாளர் வரிப் பொறுப்பை @ 22% கணக்கிட்டுள்ளார். இருப்பினும், CPC 40% வரியைக் கணக்கிட்டு, படிவம் 10ICஐ தாக்கல் செய்வதன் மூலம் மதிப்பீட்டாளர் இந்தத் திட்டத்தின் கீழ் வருவதைத் தேர்வுசெய்யவில்லை என்ற அடிப்படையில், சட்டத்தின் பிரிவு 11 5BAA இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட குறைந்த வரி விகிதத்தின் பலனை வழங்கவில்லை. மதிப்பீட்டாளர் இந்த விஷயத்தை ld-க்கு கொண்டு சென்றபோது. CIT (மேல்முறையீடுகள்), அது தாக்கல் செய்ததாக மதிப்பீட்டாளரால் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது

AY 2020-2 1க்கான படிவம் 10IC முதல் முறையாக 07,02.202 1 இல், ஆனால் AY 2023-24க்கான தனிப் படிவம் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை. ld. CIT (மேல்முறையீடுகள்) மதிப்பீட்டாளர், பரிசீலனையில் உள்ள ஆண்டிற்கான சட்டத்தின் பிரிவு 11 5BAA இன் கீழ் உள்ள விதியைத் தேர்வுசெய்யத் தவறியதால், ITR இல் வருமானம் திரும்பப் பெறும் படிவத்தின் தொடர்புடைய நெடுவரிசை காலியாக உள்ளது, எனவே மதிப்பீட்டாளர் சட்டத்தின் பிரிவு 11 5BAA இன் விதியின் பலனைப் பெற தகுதியற்றவர். பாதிக்கப்பட்ட, மதிப்பீட்டாளர் தீர்ப்பாயத்தில் மேல்முறையீடு செய்துள்ளார்.

6. எனக்கு முன், ld. ld இன் உத்தரவை ஆதரிப்பதாக DR கடுமையாக வாதிட்டார். சிஐடி(மேல்முறையீடுகள்).

7. நான் ld கேட்டிருக்கிறேன். டி.ஆர் மற்றும் என் முன் வைக்கப்பட்ட தொடர்புடைய விஷயங்களை ஆய்வு செய்தார். மதிப்பீட்டாளரால் பரிசீலிக்கப்படும் ஒரே பிரச்சினை, சட்டத்தின் பிரிவு 11 5BAA இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட 22% குறைந்த வரி விகிதத்தின் நன்மைக்கு மதிப்பீட்டாளர் தகுதியுள்ளவரா என்பதுதான். பரிசீலனையில் உள்ள ஆண்டிற்கு, மதிப்பீட்டாளர் அதன் வருமான வரிக் கணக்கில் பிரிவு 11 5BAA இன் திட்டத்தைத் தேர்வு செய்யவில்லை. மேலும் தொடர்வதற்கு முன், சட்டத்தின் பிரிவு 1 15BAA ஐப் பார்க்க விரும்புகிறேன், அது பின்வருமாறு:-

“11 5BAA. சில உள்நாட்டு நிறுவனங்களின் வருமானத்தின் மீதான வரி.

(1) இந்தச் சட்டத்தில் உள்ள எதுவும் இருந்தபோதிலும், இந்த அத்தியாயத்தின் விதிகளுக்கு உட்பட்டு, பிரிவு 1 15BA மற்றும் பிரிவு 1 15BAB இன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளவை தவிர, ஒரு நபரின் மொத்த வருமானம், உள்நாட்டு நிறுவனமாக இருப்பதால் செலுத்த வேண்டிய வருமான வரி , 2020 ஏப்ரல் 1 ஆம் தேதி அல்லது அதற்குப் பிறகு தொடங்கும் மதிப்பீட்டு ஆண்டோடு தொடர்புடைய எந்த முந்தைய ஆண்டிற்கும், அத்தகைய நபரின் விருப்பத்தின் பேரில், துணை நிபந்தனைகள் இருந்தால், இருபத்தி இரண்டு சதவீதம் என்ற விகிதத்தில் கணக்கிடப்படும். -பிரிவு (2) திருப்தி அளிக்கிறது:

எந்தவொரு முந்தைய ஆண்டிலும் துணைப் பிரிவு (2) இல் உள்ள நிபந்தனைகளை நபர் பூர்த்தி செய்யத் தவறினால், விருப்பம் முந்தைய ஆண்டு மற்றும் அடுத்தடுத்த மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுடன் தொடர்புடைய மதிப்பீட்டு ஆண்டு மற்றும் சட்டத்தின் பிற விதிகள் செல்லுபடியாகாது, அந்த முந்தைய ஆண்டு மற்றும் அடுத்தடுத்த மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுக்கான விருப்பத்தேர்வு பயன்படுத்தப்படவில்லை என்றால்.

(2) துணைப்பிரிவு (1) நோக்கங்களுக்காக, நிறுவனத்தின் மொத்த வருமானம் கணக்கிடப்பட வேண்டும், –

(i) பிரிவு 1 0AA அல்லது பிரிவு 32 இன் துணைப் பிரிவு (1) இன் பிரிவு (iIA) அல்லது பிரிவு 32AD அல்லது பிரிவு 33AB அல்லது பிரிவு 33ABA அல்லது துணைப்பிரிவு (ii) அல்லது துணைப்பிரிவு (iia ) அல்லது துணைப்பிரிவு (1) அல்லது துணைப்பிரிவு (2AA) அல்லது பிரிவு 35 இன் துணைப்பிரிவு (2AB) அல்லது பிரிவு 35AD அல்லது பிரிவு 35CCC அல்லது பிரிவு 35CCD அல்லது அத்தியாயம் VI-A இன் ஏதேனும் விதிகளின் கீழ் துணைப்பிரிவு (iii) பிரிவு 80JJAA இன் விதிகள் தவிர;

(ii) எந்தவொரு முந்தைய மதிப்பீட்டு ஆண்டிலிருந்தும் முன்னோக்கிச் செல்லப்பட்ட எந்த இழப்பு அல்லது தேய்மானமும் இல்லாமல், அத்தகைய இழப்பு அல்லது தேய்மானம் உட்பிரிவு (i) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஏதேனும் விலக்குகளுக்குக் காரணமாக இருந்தால்;

(iii) பிரிவு 72A இன் கீழ் கருதப்படும் உறிஞ்சப்படாத தேய்மானத்திற்கான எந்த இழப்பையும் அல்லது கொடுப்பனவையும் அமைக்காமல், அத்தகைய இழப்பு அல்லது தேய்மானம் உட்பிரிவு (i) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஏதேனும் விலக்குகளுக்குக் காரணமாக இருந்தால்; மற்றும்

(iv) குறிப்பிடப்பட்ட பிரிவின் துணைப்பிரிவு (1) இன் உட்பிரிவு (iia) தவிர, பிரிவு 32 இன் ஏதேனும் விதியின் கீழ், ஏதேனும் இருந்தால், தேய்மானத்தைக் கோருவதன் மூலம், பரிந்துரைக்கப்படும் விதத்தில் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

(3) உட்பிரிவு (2) இன் ஷரத்து (ii) மற்றும் ஷரத்து (iii) ஆகியவற்றில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள இழப்பு மற்றும் தேய்மானம் முழுப் பலன் அளிக்கப்பட்டதாகக் கருதப்படும், மேலும் அத்தகைய இழப்பு அல்லது தேய்மானத்திற்கான கூடுதல் விலக்கு எதற்கும் அனுமதிக்கப்படாது. அடுத்த ஆண்டு:

இருப்பினும், 2020 ஏப்ரல் 1 ஆம் தேதி தொடங்கும் மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கு முன் முழுச் செயல்பாட்டிற்கு வழங்கப்படாத ஒரு சொத்தின் தொகுதியைப் பொறுத்தமட்டில் தேய்மானம் கொடுப்பனவு இருந்தால், அதற்கான எழுதப்பட்ட மதிப்புக்கு தொடர்புடைய சரிசெய்தல் செய்யப்பட வேண்டும். ஏப்ரல் 1, 2020 அன்று தொடங்கும் மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கு முந்தைய ஆண்டிற்கான துணைப்பிரிவு (5) இன் கீழ் உள்ள விருப்பம் பயன்படுத்தப்பட்டால், பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் ஏப்ரல் 1, 2019 அன்று உள்ள சொத்துக்களின் தொகுதி.

(4) ஒரு நபருக்கு, சர்வதேச நிதிச் சேவை மையத்தில் ஒரு யூனிட் இருந்தால், பிரிவு 80LA இன் துணைப் பிரிவு (1A) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, இது துணைப் பிரிவு (5) இன் கீழ் விருப்பத்தைப் பயன்படுத்தியிருந்தால், துணைப் பிரிவில் உள்ள நிபந்தனைகள் -பிரிவு (2) பிரிவு 80LA இன் கீழ் துப்பறியும் அளவிற்கு மாற்றியமைக்கப்படும், அந்த பிரிவில் உள்ள நிபந்தனைகளை நிறைவேற்றுவதற்கு உட்பட்டு அத்தகைய அலகுக்கு கிடைக்கும்.

விளக்கம். – இந்த துணைப்பிரிவின் நோக்கங்களுக்காக, சிறப்புப் பொருளாதார மண்டலங்கள் சட்டம், 2005ன் பிரிவு 2ன் உட்பிரிவு (zc) யில் “அலகு” என்ற சொல்லுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட அதே பொருளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.

(5) சம்பந்தப்பட்ட எந்தவொரு முந்தைய ஆண்டிற்கான வருமான வருமானத்தை வழங்குவதற்கு, பிரிவு 139 இன் துணைப் பிரிவு (1) இன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்ட குறிப்பிட்ட தேதியில் அல்லது அதற்கு முன் குறிப்பிட்ட முறையில் விருப்பத்தை நபர் செயல்படுத்தினால் தவிர, இந்தப் பிரிவில் உள்ள எதுவும் பொருந்தாது. ஏப்ரல் 1, 2020 அன்று அல்லது அதற்குப் பிறகு தொடங்கும் மதிப்பீட்டு ஆண்டு மற்றும் ஒரு முறை பயன்படுத்தப்பட்ட அத்தகைய விருப்பம் அடுத்தடுத்த மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுக்குப் பொருந்தும்:

உட்பிரிவு (ii) அல்லது உட்பிரிவு (iii) உட்பிரிவு (a), அல்லது உட்பிரிவு ஆகியவற்றில் உள்ள நிபந்தனைகளை மீறுவதால், பிரிவு 11 5BAB இன் கீழ் ஒரு நபரால் பயன்படுத்தப்பட்ட விருப்பம் செல்லாது. (b) கூறப்பட்ட பிரிவின் துணைப்பிரிவு (2)ன், அத்தகைய நபர் இந்தப் பிரிவின் கீழ் விருப்பத்தைப் பயன்படுத்தலாம்:

மேலும் எந்தவொரு முந்தைய ஆண்டிலும் இந்த விருப்பம் ஒருமுறை பயன்படுத்தப்பட்டால், அதை அதே அல்லது வேறு எந்த முந்தைய ஆண்டிற்கும் திரும்பப் பெற முடியாது.

8. குறிப்பிட்ட வகை உள்நாட்டு நிறுவனங்களுக்குப் பொருந்தக்கூடிய வரி விகிதத்தைப் பொறுத்த வரையில் மேற்கூறிய விதியைப் பார்வையிட்டதில் இருந்து, கீழ் வழங்கப்பட்டுள்ள சட்டத்தின் 11 5BAA இன் நலனுக்காக மதிப்பீட்டாளர் உள்நாட்டு நிறுவனங்களின் பிரிவில் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி வருவதை நான் கவனிக்கிறேன். சட்டம். மதிப்பீட்டாளர் AY 2020-21 க்கான படிவம் 10IC இல் செல்லுபடியாகும் விருப்பத்தைத் தாக்கல் செய்துள்ளார், மேலும் சட்டத்தின் பிரிவு 11 5BAA இன் பலனைப் பெற்றுள்ளார் மேலும் 22% மட்டுமே வரி விதிக்கப்பட்டுள்ளது. வருமான வரிக் கணக்கைத் தாக்கல் செய்யும் ஒவ்வொரு ஆண்டும் சட்டத்தின் பிரிவு 11 5BAA இன் கீழ் வருவதை மதிப்பீட்டாளர் தேர்வு செய்ய வேண்டுமா இல்லையா என்பதுதான் எனக்கு முன்னால் உள்ள ஒரே கேள்வி. பிரிவு 11 5BAA இன் துணைப்பிரிவு (5) சட்டத்தின் பிரிவு 11 5BAA இல் உள்ள எதுவும் பொருந்தாது என்று வழங்குகிறது, அந்த விருப்பத்தை நபர் 139(1) பிரிவின் கீழ் குறிப்பிடப்பட்ட தேதிக்கு முன் அல்லது அதற்கு முன் நிறுவுதல் ஏப்ரல் 1, 2020 அன்று அல்லது அதற்குப் பிறகு தொடங்கும் மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கு தொடர்புடைய முந்தைய ஆண்டிற்கான வருமானம் மற்றும் அத்தகைய விருப்பம் ஒருமுறை பயன்படுத்தப்பட்டால் அது அடுத்தடுத்த ஆண்டுகளுக்குப் பொருந்தும் என்றும் வழங்கப்பட்டுள்ளது. பிரிவு 11 5BAA(5) இன் 2வது விதியானது, எந்த ஒரு முந்தைய வருடத்திற்கும் ஒருமுறை விருப்பம் பயன்படுத்தப்பட்டால், பின்னர் அதே அல்லது வேறு எந்த முந்தைய ஆண்டிற்கும் அதை திரும்பப் பெற முடியாது. இப்போது உடனடி வழக்கில், மதிப்பீட்டாளர் AY 2020-2 1 க்கு முதல் முறையாக பிரிவு 1 15BAA ஐத் தேர்ந்தெடுத்தார் மற்றும் 07.02.2021 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்ட படிவம் 10IC மற்றும் மதிப்பீட்டாளர் அனுமதிக்கப்பட்டார் என்ற உண்மை வருவாய் அதிகாரிகளின் முடிவில் மறுக்கப்படவில்லை. AY 2020-21க்கான குறைந்த வரி விகிதத்திற்கான விருப்பம். இப்போது மதிப்பீட்டாளர் AY 2020-21 க்கான சட்டத்தின் 11 5BAA ஐச் சரியாகத் தேர்ந்தெடுத்ததும், வருவாய் அதிகாரிகள் அத்தகைய சரியான உரிமைகோரலில் எந்தப் பிழையையும் கண்டறியவில்லை மற்றும் AY 2020-21க்கான குறைந்த வரி விகிதத்திற்கான விருப்பத்தை அனுமதித்தவுடன், பின்னர் எனது பணிவானது புரிதல், துணைப்பிரிவு (ii) இல் உள்ள ஏதேனும் நிபந்தனையை மீறுவதால் முதல் விருப்பம் செல்லாததாக இருந்தால் தவிர, சட்டத்தின் பிரிவு 1 15BAA(5) இன் விதியின் கீழ் அடுத்த மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கான விருப்பத்தை மதிப்பீட்டாளர் பயன்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை. ) அல்லது சட்டத்தின் பிரிவு 11 5BAB(2) இன் உட்பிரிவு (iii) உட்பிரிவு (a) அல்லது பிரிவு (b). AY 2020-21க்கான மதிப்பீட்டாளரின் முடிவில் எந்த மீறலும் இல்லை என்பதாலும், AY 2020-21க்கான பிரிவு 11 5BAA இன் கீழ் செல்லுபடியாகும் விருப்பத்தேர்வு பயன்படுத்தப்பட்டதாலும், மதிப்பீட்டாளர் அடுத்தடுத்த மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுக்கான குறைந்த வரி விகிதத்திற்கு தகுதியுடையவர். சட்டத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்ட பிற நிபந்தனைகள். எனவே, ld இன் கண்டுபிடிப்பை நான் ஒதுக்கி வைத்தேன். CIT(மேல்முறையீடுகள்) மற்றும் மதிப்பீட்டாளரால் எழுப்பப்பட்ட மேல்முறையீட்டுக்கான ஒரே அடிப்படையை அனுமதித்து, ldஐ இயக்கவும். ITA எண். 973/KOL/2024 (AY 2023-2024) நாராயணி லக்ஷ்மி வினியோக் பிரைவேட். Ltd. சட்டத்தின் 115BAA பிரிவின் கீழ் வழங்கப்பட்ட 22% விகிதத்தில் மதிப்பீட்டாளரின் வரிப் பொறுப்பைக் கணக்கிடுவதற்கான மதிப்பீட்டு அதிகாரி.

9. முடிவில், மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

22/07/2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது.



Source link

Related post

CGST Rule 96(10) – Controversial from Its Inception in Tamil

CGST Rule 96(10) – Controversial from Its Inception…

மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (சிஜிஎஸ்டி) விதிகள், 2017ன் விதி 96(10), இந்தியாவின் சரக்கு…
Capital subsidy to be reduced while computing book profit u/s. 115JB: ITAT Nagpur in Tamil

Capital subsidy to be reduced while computing book…

Economic Explosives Ltd. Vs ACIT (ITAT Nagpur) ITAT Nagpur held that sales…
Amending non-existing Anti-Dumping Duty notification not sustainable in law: Madras HC in Tamil

Amending non-existing Anti-Dumping Duty notification not sustainable in…

Huawei Telecommunications (India) Company Pvt. Ltd. Vs Principal Commissioner of Customs (Madras…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *