மனைவி தற்கொலை மிரட்டல் விடுத்ததற்கும், கணவருக்கு எதிராக பொய்யான துன்புறுத்தல் வழக்கைப் பதிவு செய்ததற்கும் மிகக் கடுமையான ஆட்சேபனை தெரிவிக்கையில், சென்னை உயர் நீதிமன்றம், CMSA(MD) Nos இல் ABC vs XYZ என்ற தலைப்பில் மிகவும் கற்றறிந்த, பாராட்டத்தக்க, முக்கிய, தர்க்கரீதியான மற்றும் சமீபத்திய தீர்ப்பை வழங்கியது. 2015 இன் 27 மற்றும் 28 மற்றும் 2024 லைவ் லா (மேட்) 363 இல் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது, அது 25.07.2024 அன்று ஒதுக்கப்பட்டு, பின்னர் இறுதியாக 23.09.2024 அன்று உச்சரிக்கப்பட்டது கொடுமை. மாண்புமிகு நீதிபதி திருமதி எஸ் ஸ்ரீமதி அடங்கிய தனி நீதிபதி பெஞ்ச், இந்த வழக்கில், திருமணமான 8 மாதங்களுக்குள் கணவர் தனது தாயாருக்கு கடிதம் எழுதியுள்ளார், அதில் அவரது ஆழ்ந்த வேதனையையும் வேதனையையும் அவர் தெளிவாக வெளிப்படுத்தினார் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். மனைவி தற்கொலை மிரட்டல் விடுத்தார். இந்த வழக்கில் மனக் கொடுமையின் ஒரு அங்கம் இருப்பதாக உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

மேலும், கணவர் மற்றும் அவரது குடும்பத்தினர் மீது மனைவி பொய்யான வரதட்சணை கொடுமை வழக்கை தாக்கல் செய்திருப்பது கணவரின் குடும்ப நற்பெயருக்கு பெரும் களங்கத்தை ஏற்படுத்தியதாகவும் பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. தவறான வரதட்சணை துன்புறுத்தல் வழக்கை மனைவி, கணவனை அச்சுறுத்தும் கருவியாகப் பயன்படுத்திக் கொண்டது கொடுமையானது என்றும் பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. மேலும், கணவர் கடந்த 17 ஆண்டுகளாக விவாகரத்து கோரி போராடி வருவதையும், மனைவி மற்றும் அவரது குடும்பத்தினரால் அவதிப்பட்டு வருவதையும் பெஞ்ச் கண்டறிந்து, அவரது மேல்முறையீட்டை அனுமதித்து விவாகரத்து வழங்குவது பொருத்தமானது என்று கருதுகிறது! மிகவும் சரி!

ஆரம்பத்தில், மாண்புமிகு நீதிபதி எஸ் ஸ்ரீமதி அடங்கிய ஒற்றை நீதிபதி பெஞ்ச் எழுதிய இந்த சுருக்கமான, புத்திசாலித்தனமான, தைரியமான மற்றும் சமநிலையான தீர்ப்பு, முதலில் பரா 1 இல், “சிவில் இதர இரண்டையும் முன்வைத்து பந்தை இயக்குகிறது. இரண்டாவது முறையீடுகள் பொதுவான தீர்ப்பு மற்றும் ஆணையை எதிர்த்து கணவரால் தாக்கல் செய்யப்படுகின்றன. எனவே, இரண்டு வழக்குகளும் ஒன்றாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டு பொதுவான தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது.

விஷயங்களை முன்னோக்கி வைக்க, பெஞ்ச் பாரா 4 இல், “கணவர் கூறிய சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், இருதரப்பினருக்கும் இடையேயான திருமணம் 16.05.2004 அன்று திண்டுக்கல்லில் அவர்களின் பழக்கவழக்கங்கள் மற்றும் சடங்குகளின்படி நிச்சயிக்கப்பட்டது. இருவரும் உறவினர்கள் என்பதால், மனைவிக்கு வரதட்சணை தவிர பல்வேறு நகைகள் மற்றும் பிற பரிசுகளை மனைவியின் பெற்றோர் அளித்துள்ளனர். திருமணத்திற்கு பிறகு கணவன், மனைவி இருவரும் பாண்டிச்சேரியில் வசித்து வந்தனர். கணவர் ESI கார்ப்பரேஷனில் மருத்துவ நடுவராகப் பணிபுரிந்தார், ஆரம்பத்தில் மனைவி இல்லத்தரசியாகத் தங்கியிருந்தார், ஆனால் பின்னர் அறிவியல் மன்றத்தில் டாக்டராக ரூ.10,000/- சம்பளமாகப் பணியாற்றினார். திருமணமான உடனேயே தகராறு தொடங்கியது. கணவனின் உறவினர்களை மனைவி ஒருபோதும் தங்கள் வீட்டிற்கு அனுமதிக்கவில்லை, மேலும் மனைவி தனது பேச்சைக் கேட்கும்படி கணவனைக் கோரினாள், கணவன் பெற்றோருடன் பேசக்கூடாது, குடும்பத்துடன் எந்த தொடர்பும் வைத்துக் கொள்ளக்கூடாது என்று நிபந்தனை விதித்தாள். இல்லாவிட்டால், தற்கொலை செய்து கொள்வேன் அல்லது உயர் நீதிமன்றத்தில் வக்கீலாக இருக்கும் தந்தை மற்றும் சகோதரர் மூலம் கணவரின் ஒட்டுமொத்த குடும்பத்தின் மீதும் பொய் வரதட்சணை வழக்கு பதிவு செய்வேன் என்று கணவரை மிரட்டினார். கணவனின் பெற்றோர் இதய நோயாளிகள் என்பதால், மனைவியால் ஏற்படும் அனைத்து அவமானங்களையும் கணவர் பொறுத்துக் கொண்டார். ஆனால் அவமானங்கள் நாளுக்கு நாள் அதிகரித்தன. கணவரின் சகோதரி திருமண விருந்துக்கு தம்பதிகளை அழைத்தபோது, ​​​​மனைவி அதில் கலந்து கொள்ள மறுத்துவிட்டார், ஆனால் கணவர் பொறுமையாக பிரச்சினைகளை கையாண்டார். இதற்கிடையில், தம்பதியருக்கு நேஹா என்ற மகள் இருந்தாள். 24.03.2005 அன்று மகளின் முதல் பிறந்தநாள் கொண்டாட்டம் திட்டமிடப்பட்டபோது, ​​மீண்டும் தம்பதிகளுக்கு இடையே சண்டை ஏற்பட்டது, அதில் கணவரின் தாய் மட்டும் விழாவில் கலந்து கொள்ள வந்திருந்தார், ஆனால் கணவரின் தாய் விழாவில் பங்கேற்க மனைவி எதிர்ப்பு தெரிவித்தது. மனைவி தற்கொலைக்கு முயன்றதால், ஜிப்மர் மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்டு சிகிச்சை அளித்தார். மனைவியின் சகோதரர் கணவரை தொலைபேசியில் அழைத்து, மனைவியை வீட்டிற்கு அழைத்துச் செல்லும்படி வலியுறுத்தினார், மேலும் கணவன் மனைவியை சரியாக கையாள வேண்டும், இல்லையெனில் தவறான வரதட்சணை வழக்கை எதிர்கொள்ளும் மோசமான விளைவுகளை சந்திக்க நேரிடும். கணவனை மகளுடன் இருக்க மனைவி அனுமதிக்கவில்லை என்பது மற்ற குற்றச்சாட்டுகள். மேலும் மனைவி சொகுசான வாழ்க்கை வாழ வற்புறுத்தினார், கணவர் சொற்ப சம்பளத்தில் ESI கார்ப்பரேஷனில் மருத்துவராக பணிபுரிவதால், மனைவி அதிகமாக சம்பாதிக்க வேண்டும் என்று வற்புறுத்தி, 1½ லட்சத்திற்கு மேல் சம்பாதிக்கும் தனது சகோதரர் ஒருவருடன் ஒப்பிட ஆரம்பித்தார். தொழில்நுட்பம். கதிரியக்க வல்லுநராகப் பணிபுரியும் கணேசன் ஒருவருடன் ஒப்பிடும்போது, ​​ENTக்குப் பதிலாக கதிரியக்கத்தை முதுநிலைப் படிப்பாகச் செய்ய வலியுறுத்தினார். மேலும், கணேசனை திருமணம் செய்திருந்தால், சிறந்த வாழ்க்கை வாழ்ந்திருப்பார் என்றும் கூறினார். மனைவி ஒருபோதும் “மனைவி” என்ற முறையில் தனது கடமைகளைச் செய்யவில்லை. மேலும் கணவனின் தாயார் இதய சிகிச்சைக்காக மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்ட போது, ​​கணவனை அவரது தாயாரை பார்க்க மனைவி அனுமதிக்கவில்லை, அவரது தாயை சந்தித்தால் கணவர், பெற்றோர், மைத்துனர்கள் மற்றும் மேலும் வரதட்சணை கொடுமை புகார் கொடுக்க விரும்புவதாக மிரட்டினார். தற்கொலை செய்து கொள்கிறார்கள். மேலும் மனுதாரரை திருமணம் செய்த பிறகு அவர் “ஏழையாக” வாழ்ந்து வருவதாகவும், கணவரை அடிக்கடி அவமதிப்பதாகவும் கூறினார். கணவர் 05.02.2007 அன்று பாண்டிச்சேரியில் இருந்து மதுரைக்கு மாற்றப்பட்டார், மேலும் அவர் சிறிய வீட்டைப் பற்றி புகார் அளித்தார் மற்றும் பெரிய வீட்டை எடுக்க வலியுறுத்தினார். மேலும் தனது தந்தை மூலம் ரூ.3500 வாடகைக்கு ஒரு வீட்டை நிர்ணயம் செய்துள்ளார், ஆனால் இந்த ரூ.3500/- வாடகை வீட்டிற்கு செல்ல கணவர் மறுத்ததால், குறைந்த வகுப்பில் வசிக்க முடியாது எனக் கூறி கணவருடன் சண்டையிட்டார். 20.02.2007 அன்று அவரது தந்தை வீட்டிற்குச் சென்றுள்ளார், மனைவி தனது மகளை அழைத்துக் கொண்டு தந்தையுடன் வீட்டை விட்டு வெளியேறினார். அதன்பிறகு இஎஸ்ஐ மருத்துவமனையில் கணவரின் பணியிடத்திற்குச் சென்று மனைவி தகராறு செய்து பணி நேரத்தில் தகராறு செய்துள்ளார், மீண்டும் ரூ.3500 வாடகை வீட்டில் வசிக்க வேண்டும் என வலியுறுத்தி கணவர் நிர்ணயித்த வீட்டில் வசிக்க மறுத்துள்ளார். தொடர்ந்து கொடுமை நடந்தபோது, ​​கணவர் விவாகரத்து கேட்டு 28.02.2007 அன்று வழக்கறிஞர் நோட்டீஸ் அனுப்பினார். அதே நாளில், மனைவியின் சகோதரர் ஏழு அல்லது எட்டு நபர்களுடன் மதியம் 2 மணியளவில் திருநெல்வேலியில் உள்ள கணவரின் பெற்றோரின் வீட்டிற்குச் சென்றார், அவர்களை அவமதித்து, மோசமான விளைவுகளைச் சந்திக்க நேரிடும் என்று மிரட்டினார், பெற்றோர்கள் பயந்து வீட்டை உள்ளே இருந்து பூட்டி பல மணி நேரம் முடியும். வீட்டை விட்டு வெளியே வர வேண்டாம். அதன்பிறகு, தாய் பெருமாள்புரம் காவல் நிலையம் மற்றும் பாளையங்கோட்டை அனைத்து மகளிர் காவல் நிலையங்களில் புகார் அளித்துள்ளார். கணவர் 01.03.2007 அன்று சென்னை காவல்துறை தலைமை இயக்குனர், காவல்துறை ஆணையர், மதுரை, காவல்துறை ஆணையர், திருநெல்வேலி மற்றும் திண்டுக்கல் காவல் கண்காணிப்பாளர் ஆகியோருக்கு தனது பெற்றோர்கள் சட்டவிரோதமாக காவலில் வைக்கப்பட்டதாகவும், மனைவியின் சகோதரரால் வீட்டுக்காவலில் வைக்கப்பட்டிருப்பதாகவும் தந்தி அனுப்பியுள்ளார். குண்டர்களுடன் சேர்ந்து, தங்கள் மகன் வீட்டிற்கு வரும் வரை, அவர்களை வெளியே செல்ல விடமாட்டோம், இல்லையெனில் மோசமான விளைவுகளை சந்திக்க நேரிடும் என்று மிரட்டினர். ஏற்கனவே கணவரின் பெற்றோர் இதய நோயாளிகளாக இருந்ததால், மேற்கண்ட சம்பவத்திற்குப் பிறகு அவர்கள் மகளின் இடத்தில் தங்கள் மகளுடன் வாழ வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. மேற்கூறிய சம்பவத்திற்குப் பிறகு, கணவர் மற்றும் அவரது குடும்பத்தினர் வரதட்சணை கேட்பதாகக் கூறி காவல்துறையில் புகார் அளித்தார். புகாரின் அடிப்படையில் சம்பந்தப்பட்ட போலீஸ் அதிகாரிகள் கணவர் மற்றும் அவரது குடும்பத்தினரை விசாரணைக்கு அழைத்தனர், மேலும் போலீசார் கணவரின் பணியிடத்திற்குச் சென்று கணவனைத் தேடினர், இதனால் மனைவி மற்றும் அவர்களது குடும்பத்தினர் கணவரை நிம்மதியாக வேலை செய்ய அனுமதிக்கவில்லை. இதற்கிடையில், மனைவியின் சகோதரர் 2 அல்லது 3 பேருடன் சேர்ந்து மனுதாரரை மிரட்டி, வெற்று காகிதங்களில் கையெழுத்து கேட்டார். கணவர் மற்றும் திருமணமான சகோதரிகள் உட்பட அவர்களது முழு குடும்பமும் உயர்நீதிமன்றத்தில் முன்ஜாமீன் மனு தாக்கல் செய்ய வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. இதற்கிடையில், கணவர் மனைவியின் அனைத்து பொருட்களையும் அவரது பெற்றோர் வீட்டிற்கு திருப்பி அனுப்பினார். தங்க நகைகள் எப்பொழுதும் மனைவியிடம் இருந்தது, அவளிடமும் உள்ளது. மனைவியின் இந்த செயல்கள் அனைத்தும் மனுதாரரை இனிமேல் ஒன்றாக வாழ முடியாது என்று முடிவு செய்து விவாகரத்து கோரி மனு தாக்கல் செய்ய வைத்தது.

சுருக்கமாக, பெஞ்ச் பாரா 16 இல் குறிப்பிடுகிறது, “விவாகரத்து மனு தாக்கல் செய்த பிறகு, கணவருக்கு அச்சுறுத்தல் தொடர்ந்தது. 22.06.2007 அன்று மனைவியின் சகோதரன் சில நபர்களுடன் சேர்ந்து கணவனை கடத்த முயன்றதாகவும், கணவனும் முறையான வழியின் மூலம் குற்றவியல் புகாரை விரும்புவதாகவும் பல்வேறு அதிகாரிகளிடம் கணவர் புகார் அளித்துள்ளார். பல்வேறு அதிகாரிகளுக்கு விருப்பமான புகார்கள் Ex.P31 எனக் குறிக்கப்பட்டுள்ளன.

இது குறிப்பிடப்பட வேண்டும், பெஞ்ச் பாரா 17 இல் குறிப்பிடுகிறது, “எனினும் மனைவிக்காக ஆஜரான கற்றறிந்த மூத்த வழக்கறிஞர், கட்சிகளுக்கிடையேயான கிரிமினல் வழக்குகள் கட்சிகளால் சமரசம் செய்யப்பட்டன, சமரசத்திற்குப் பிறகு அதை மேற்கோள் காட்ட முடியாது என்று சமர்பித்தார். ஆனால் மனைவியும் அவரது குடும்பத்தினரும் கணவனையும் அவரது குடும்பத்தினரையும் மிரட்டி அவமானப்படுத்தியுள்ளனர் என்பதுதான் உண்மை. குறிப்பாக மேற்குறிப்பிட்ட கடிதத்தில், கணவன் மத்திய அரசுப் பணியைத் தொடர அனுமதிக்கப்படவில்லை என்பதையும், கணவன் எப்போதும் அச்சத்துடன் இருப்பதையும், மனைவி தரப்பில் இருந்து வரும் மிரட்டலில் இருந்து தப்பிக்க, காவல்துறை அல்லது அலுவலகப் பணியாளர்கள் மற்றும் பிறரின் உதவியை நாடுவதையும் தெளிவாகக் குறிப்பிடுகிறது. .”

மிக முக்கியமாக, பெஞ்ச் பாரா 18 இல் கட்டளையிடுகிறது, “இவ்வாறு, மனைவி தற்கொலைக்கு முயன்றபோது, ​​மீண்டும் மீண்டும் தற்கொலை மிரட்டல் வரும்போது, ​​மனைவி பணியிடத்திற்குச் சென்று கணவனை அவமதித்தபோது, ​​கணவன் மிரட்டப்பட்டபோது மனைவியின் சகோதரன் தனது உத்தியோகப்பூர்வ பணியின் போது, ​​பெற்றோர், சகோதரிகள் மற்றும் அவர்களது கணவர்களுக்கு எதிராக வரதட்சணை துன்புறுத்தல் வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டபோதும், அந்த வரதட்சணை துன்புறுத்தல் வழக்கு முழு குடும்பத்தின் பெயர்களுடன் செய்தித்தாள்களில் வெளியானபோது, ​​குறிப்பாக அவர்களின் பெயர் சகோதரிகள் மற்றும் அவர்களது கணவர்களின் பெயர்கள் வெளியிடப்பட்டால், அதுவே கணவனுக்கு மனைவியால் ஏற்படும் மனக் கொடுமையாக அமையும். மேற்கூறிய நிகழ்வுகளின் விவரிப்பு கணவன் மனைவியின் கைகளில் கஷ்டப்படுகிறான் என்பதையும், இனி கணவன் அத்தகைய துன்பத்தைத் தொடர முடியாது என்பதையும் சுட்டிக்காட்டுகிறது. கணவரின் பக்கத்தில் 1 முதல் 48 வரை குறிக்கப்பட்டிருக்கும் காட்சிப் பொருட்கள், மனைவி மற்றும் அவரது உறவினர்களின் அச்சுறுத்தல், அவமானம், உயர்குடித்தனம் ஆகியவற்றைக் குறிக்கும். சுருக்கமாகச் சொன்னால், கணவன் தன் மனைவியுடன் வாழ்வது அவனுக்குத் தீங்கிழைக்கும் அல்லது தீங்கு விளைவிக்கும் என்ற நிலையை அடைந்துவிட்டான். எனவே விவாகரத்து நிவாரணம் பெற கணவருக்கு உரிமை உண்டு என்று இந்த நீதிமன்றம் கருதுகிறது.

அதற்கு மேலும் சேர்த்து, பெஞ்ச் பாரா 19 இல் மேலும் கூறுகிறது, “மேலும், தற்போதைய வழக்கில், மனைவி திருமணமான நாளிலிருந்தே கணவர் கூறியது அவரது தாய்க்கு எழுதிய கடிதத்திலிருந்து தெளிவாகிறது. கட்சிகள் மூன்று வருடங்கள் கஷ்டப்பட்டு ஒரு நாள் கூட கட்சிகளுக்கு மகிழ்ச்சியாக இல்லை. கடந்த 2007ம் ஆண்டு முதல் பிரிந்து இருந்த கட்சிகள், கடந்த 17 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக பிரிந்து வாழ்கின்றனர். திருமண முறிவு, அது திரும்புவதற்கு அப்பால் அடைந்தது என்ற அனுமானத்திற்கு வழிவகுக்கும் தரப்பினரால் ஒருபோதும் சமரசம் செய்யப்படவில்லை. நீண்ட, தொடர்ந்த பிரிவினை, தற்காப்புப் பிணைப்பை வெறுமையான ஷெல் ஆக்கியுள்ளது. இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், சமர் கோஷ் Vs இல் நடைபெற்ற ஒரே நிவாரணத்தில் விவாகரத்து. ஜெய கோஷ் (2007) 4 SCC 511 இல் அறிக்கை செய்தார்.

மனைவியின் வாதங்களை மறுக்கும் போது, ​​பெஞ்ச் பாரா 20 இல் கூறுகிறது, “இந்த நேரத்தில், மனைவிக்காக ஆஜரான கற்றறிந்த மூத்த வழக்கறிஞர், விவாகரத்து வழங்கப்பட்டால், இருதரப்புகளும் நடுத்தர வயதில் இருப்பதால், அது கட்சிகளை பாதிக்கும் என்று கூறினார். குறிப்பாக நடுத்தர வயதில் இருக்கும் மனைவி, விவாகரத்து பெற்ற பெண்கள் என்ற அவப்பெயருடன் சமூகத்தை எதிர்கொள்ள வேண்டும், அது அவர்களின் மகளின் வளர்ப்பையும் பாதிக்கும். எவ்வாறாயினும், கணவன் ஏற்கனவே மனைவி மற்றும் அவரது குடும்பத்தினரின் கைகளில் பாதிக்கப்பட்டுள்ளதால், இந்த சமர்ப்பிப்பை தற்போதைய வழக்கில் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது.

இறுதியாகவும் நியாயமாகவும், பெஞ்ச் பின்னர் பாரா 21 இல் தீர்க்கமாக முடிவடைகிறது, “மேலதிகமாக கூறப்பட்ட காரணங்களுக்காக, மேல்முறையீடு செய்பவர்/கணவர் எழுப்பிய சட்டத்தின் கணிசமான கேள்விகளுக்கு கணவருக்கு ஆதரவாக பதிலளிக்கப்படுகிறது மற்றும் சிவில் இதர இரண்டாவது மேல்முறையீடுகள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன. இரண்டு வழக்குகளிலும் இரு நீதிமன்றங்களும் வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் ஆணை ரத்து செய்யப்படுகிறது. மேல்முறையீடு செய்பவர்/கணவன் மற்றும் பிரதிவாதி/மனைவி இடையேயான திருமணம் இதன் மூலம் கலைக்கப்படுகிறது. செலவுகள் இல்லை.”

முடிவில், ஒரு பெண் தன் கணவன் மீது மிகக் கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளைச் சுமத்திய பிறகு, அதுவும் எந்த முதன்மையான அடிப்படையும் இல்லாமல் எளிதில் தப்பித்துவிடக் கூடாது என்பதற்காக, நமது தண்டனைச் சட்டங்களில் தேவையான பாதுகாப்புகளைச் சேர்ப்பதில் இருந்து மையத்தை தடுப்பது என்ன என்று ஒருவர் ஆச்சரியப்படுகிறார். அவளுக்கு கடுமையான நஷ்டஈடு கொடுக்கப்பட வேண்டும், மேலும் சிறைத்தண்டனைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும், அதனால் இந்த மிகவும் வெட்கக்கேடான, குருட்டுத்தனமான, மிருகத்தனமான மற்றும் ஆதாரமற்ற தண்டனைச் சட்டங்களின் துஷ்பிரயோகம், சோதனையிடப்பட்டு, எதிர்த்துப் போராடி, விரைவில் நசுக்கப்பட வேண்டும்! இது நிச்சயமாக இனி தாமதிக்காது!