Magicon Impex Private Limited Vs மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி & Ors கமிஷனர். (டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்)

இல் மேஜிகான் இம்பெக்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் எதிராக மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி & ஆர்ஸ் கமிஷனர்.தணிக்கை குறிப்புகளை வழங்குவதில் உள்ள பிழைகள் ஜிஎஸ்டி ஷோ காஸ் நோட்டீஸின் (எஸ்சிஎன்) செல்லுபடியை பாதித்ததா என்பதை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்தது. மனுதாரர் பல தணிக்கை குறிப்புகள் மற்றும் சமீபத்திய SCN ஐ சவால் செய்தார், அவை CGST சட்டத்தின் பிரிவு 65 இன் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட வரம்பு காலத்திற்கு அப்பால் வழங்கப்பட்டதாக வாதிட்டார். ஏற்கனவே குறிப்பிட்ட அதே காலகட்டத்தை உள்ளடக்கியதால், மீண்டும் மீண்டும் தணிக்கை குறிப்புகள் மற்றும் SCN ஆகியவை செல்லுபடியாகாது என்றும், தொடக்க வரிப் பொறுப்பை தாங்கள் செலுத்திவிட்டதாகவும் மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர். தணிக்கை குறிப்புகளில் உள்ள நடைமுறை முறைகேடுகளை நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது, ஆனால் இவை SCN ஐ செல்லுபடியாக்கவில்லை என்பதைக் கண்டறிந்தது. தணிக்கை குறிப்பீடுகள் ஒழுங்கற்றதாக இருந்திருக்கக் கூடும், SCN சட்டப்பூர்வ கட்டமைப்பிற்குள் வருவதால் SCN இன் செல்லுபடியாகும் என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. நீதிமன்றம் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது, மனுதாரர் SCN க்கு பதிலளிக்கும் வகையில் அவர்களின் வாதங்களை நிவர்த்தி செய்ய அனுமதித்தது. அனைத்து தரப்பினரின் உரிமைகள் மற்றும் சர்ச்சைகள் எதிர்கால பரிசீலனைக்காக பாதுகாக்கப்பட்டு, அதன்படி மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

தில்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

1. மனுதாரர் தற்போதைய மனுவை தாக்கல் செய்துள்ளார், மற்றவர்களுக்கு இடையே, கீழ்க்கண்டவாறு பிரார்த்தனை செய்கிறேன்:-

“நான். 11.01.2024, 13.01.2024, 03.07.2024 மற்றும் 23.07.2024 ஆகிய தேதிகளில் ரெஸ்பான்ட் எண். 31.2024 ஆகிய தேதிகளில் வழங்கப்பட்ட பலமுறை தணிக்கை குறிப்புகளை ரத்து செய்யும் வகையில் சான்றிதழின் ரிட் அல்லது வேறு ஏதேனும் பொருத்தமான ரிட், உத்தரவு அல்லது திசையை வழங்கவும். மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம் 2017 இன் பிரிவு 65 இன் துணைப்பிரிவு (4) இன் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட வரம்புகளால் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது.

ii CGST சட்டத்தின் பிரிவு 65 (1) இன் கீழ் ஆணையரின் அனுமதியின் கீழ் அசல் குறிப்புத் தாளைச் சமர்ப்பிக்குமாறு பிரதிவாதி எண். 3 க்கு வழிகாட்டும் வகையில் மந்தமஸ் அல்லது வேறு ஏதேனும் பொருத்தமான ரிட், உத்தரவு அல்லது வழிகாட்டுதலை வழங்கவும். மனுதாரரின் குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு அதாவது 2017-18 முதல் 2019-20 வரையிலான வணிகத் தணிக்கை, பின்னர் 2020-21 வரை நீட்டிக்கப்பட்டது.

iii 27.07.2024 தேதியிட்ட ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-01ஏ மற்றும் 01.08.2024 தேதியிட்ட டிமாண்ட்-கம்-ஷோ காஸ் நோட்டீஸ் (ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-01) ஆகியவற்றில் உள்ள அறிவிப்பை ரத்து செய்யும் வகையில் சான்றிதழின் ரிட் அல்லது வேறு ஏதேனும் பொருத்தமான ரிட், உத்தரவு அல்லது திசையை வழங்கவும். சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 65 (4) இன் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட வரம்புகளால் ஏற்கனவே தடைசெய்யப்பட்ட அதே காலக்கட்டத்தை உள்ளடக்கிய தொடர்ச்சியான தணிக்கை குறிப்புகளுக்கு இணங்க பதில் எண்.3 வழங்கப்பட்டது மற்றும் மனுதாரர் ஏற்கனவே தானாக முன்வந்து வரிப் பொறுப்பை செலுத்தியிருந்தாலும் ஆரம்பத்தில் 11.08.2023 தேதியிட்ட ஆரம்ப தணிக்கை குறிப்பால் உருவாக்கப்பட்டது.

iv. 01.08.2024 தேதியிட்ட டிமாண்ட்-கம்-ஷோ காஸ் நோட்டீஸுக்கு (ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-01) எதிரான நடவடிக்கைக்கு எதிராக மேலும் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்க வேண்டாம் என்று பதிலளிப்பவர்களுக்கு உத்தரவிடும் வகையில், மாண்டமஸ் அல்லது வேறு ஏதேனும் பொருத்தமான ரிட், உத்தரவு அல்லது திசையை வழங்கவும். 11.08.2023 தேதியிட்ட ஆரம்ப தணிக்கை குறிப்பால் உருவாக்கப்பட்ட வரிப் பொறுப்பை மனுதாரர் ஏற்கனவே செலுத்திவிட்டதால், மனுதாரர் இறுதி நிலையை அடைந்துள்ளார். ) CGST சட்டம், 2017.

2. மனுதாரர், அடிப்படையில், 01.08.2024 தேதியிட்ட ஷோ காஸ் நோட்டீஸால் (இனிமேல்) பாதிக்கப்பட்டுள்ளார் தடைசெய்யப்பட்ட SCN) மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 (இனிமேல்) பிரிவு 74ன் கீழ் தீர்ப்பு வழங்கும் அதிகாரியால் வழங்கப்பட்டது CGST சட்டம்) மற்றும் டெல்லி சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 (இனி டிஜிஎஸ்டி சட்டம்2017 (இனிமேல்) ஒருங்கிணைந்த சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம் பிரிவு 20 உடன் படிக்கவும் IGST சட்டம்)

3. சிஜிஎஸ்டி சட்டம்/டிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 65 இன் கீழ் நடத்தப்பட்ட தணிக்கையின் கண்டறிதலுக்கு இணங்க குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட SCN வழங்கப்பட்டுள்ளது. அக்டோபர், 2017 மாதங்களுக்கான வரியைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்ததாக மனுதாரர் கூறுகிறார்; ஜனவரி, 2018; மற்றும் பிப்ரவரி, 2018. 19.12.2019 அன்று மனுதாரரின் வழக்கு, மனுவின் பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதை ஆய்வு செய்து விசாரிக்க, ஏய்ப்பு தடுப்புப் பிரிவுக்கு அனுப்பப்பட்டது. அதன்பிறகு 27.04.2021 அன்று, 2017-18 முதல் 2019-20 வரையிலான நிதியாண்டுகளுக்கான தணிக்கையை நடத்துவதற்காக மனுதாரருக்கு பதில் எண்.3 நோட்டீஸ் அனுப்பப்பட்டது.

4. 22.04.2022 தேதியிட்ட கூடுதல் அறிவிப்பின்படி, 2020-21 நிதியாண்டையும் உள்ளடக்கும் வகையில் தணிக்கை காலம் நீட்டிக்கப்பட்டது.

5. மனுதாரரின் வழக்கு, அந்த அறிவிப்பின்படி, CGST சட்டம்/DGST சட்டத்தின் பிரிவு 65(4)ன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்ட காலத்திற்கு அப்பால் CGST சட்டம்/DGST சட்டத்தின் பிரிவு 65 இன் கீழ் தணிக்கை நடத்தப்பட்டது. மனுதாரர் குறிப்பிட்ட தொகையையும் வரியையும் செலுத்த வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளதாகவும், மனுதாரர் அதை முறையாக டிஸ்சார்ஜ் செய்ததாகவும் அவ்வப்போது தணிக்கை குறிப்புகளைப் பெறுவதாக மனுதாரர் கூறுகிறார்.

6. மனுதாரர் தணிக்கை குறிப்பேடுகளை (11.04.2024 மற்றும் 03.07.2024 தேதியிட்ட) எதிர்த்தார்.

7. பல தணிக்கை குறிப்புகள் தொடர்பான மனுதாரரின் குறை நியாயமானது போல் தோன்றுகிறது. CGST சட்டம் / DGST சட்டத்தின் பிரிவு 65(6) இன் படி, தணிக்கையின் கண்டுபிடிப்புகள், அவரது உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் மற்றும் அத்தகைய கண்டுபிடிப்புகளுக்கான காரணங்கள் குறித்து பதிவு செய்யப்பட்ட நபருக்கு சரியான அதிகாரி தெரிவிக்க வேண்டும். CGST சட்டம் / DGST சட்டம் வரி செலுத்துபவரின் பொறுப்பை தீர்மானிக்கும் பல தணிக்கை குறிப்புகளை வழங்கவில்லை.

8. தற்போதைய வழக்கில், தணிக்கை குறிப்பேடுகள் தணிக்கையாளர்களின் கண்டுபிடிப்புகளை மட்டும் குறிப்பிடவில்லை, மேலும் பொருந்தக்கூடிய வட்டி மற்றும் அபராதங்களுடன் நிர்ணயிக்கப்பட்ட வரியை செலுத்துமாறு மனுதாரருக்கு அழைப்பு விடுக்கப்பட்டுள்ளது.

9. திரு ஓஜா, தணிக்கையின் போது அத்தகைய கோரிக்கைக் கடிதங்களை வழங்குவதைக் கருத்தில் கொண்ட எந்தவொரு சட்டப்பூர்வ ஏற்பாடு அல்லது விதியையும், பதிலளித்தவர்களின் சார்பில் ஆஜரான கற்றறிந்த ஆலோசகரால் சுட்டிக்காட்ட முடியவில்லை.

10. மேற்கூறியவற்றைக் கூறியுள்ளதால், கூறப்பட்ட காரணத்திற்காக தடைசெய்யப்பட்ட SCN ரத்துசெய்யப்படும் என்பதை எங்களால் ஏற்றுக்கொள்ள முடியவில்லை. இருப்பினும், தணிக்கை அறிக்கையின் கண்டுபிடிப்புகள் மீது தடைசெய்யப்பட்ட SCN முன்வைக்கப்படலாம், இது சட்டப்பூர்வ கட்டமைப்பிற்குள் உள்ளது. தணிக்கை குறிப்பீடுகளை வழங்குவதில் ஏதேனும் முறைகேடுகள் இருந்தால், அது தடைசெய்யப்பட்ட SCN இன் செல்லுபடியை பாதிக்காது.

11. மேற்கூறியவற்றின் பார்வையில், தடைசெய்யப்பட்ட SCN வாசலில் ஒதுக்கி வைக்கப்படும் என்பதை எங்களால் ஏற்றுக்கொள்ள முடியவில்லை. அதன்படி, மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

12. தடைசெய்யப்பட்ட SCN க்கு பதிலளிக்கும் வகையில் அறிவுறுத்தப்பட்ட அத்தகைய வாதத்தை முன்வைப்பதில் இருந்து மனுதாரர் தடுக்கப்பட மாட்டார் என்பது தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது. தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரம், குற்றம் சாட்டப்பட்ட SCN க்கு மனுதாரரின் பதிலைத் தாக்கல் செய்தால், தேதியிலிருந்து மூன்று வாரங்களுக்குள் பரிசீலித்து, பொருத்தமானதாகக் கருதப்படும் எந்த உத்தரவையும் பிறப்பிக்கலாம். இரு தரப்பினரின் அனைத்து உரிமைகளும் சர்ச்சைகளும் ஒதுக்கப்பட்டவை என்பது தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது.

13. மனு மேலே கூறப்பட்ட விதிமுறைகளில் தீர்க்கப்படுகிறது. நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பங்களும் தீர்வு காணப்படுகின்றன.