கரவலி சௌஹர்தா கடன் கூட்டுறவு லிமிடெட் Vs ITO (ITAT பெங்களூர்)

பெங்களூரில் உள்ள வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ITAT) கர்நாடக சௌஹர்தா சககாரி சட்டத்தின் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட கூட்டுறவு சங்கங்கள் வருமான வரிச் சட்டத்தின் 80பி பிரிவின் கீழ் விலக்குகளுக்கு தகுதியுடையவை என்று தீர்ப்பளித்துள்ளது. செப்டம்பர் 25, 2023 தேதியிட்ட வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) உத்தரவுக்கு எதிராக கரவலி சௌஹர்தா கிரெடிட் கோஆப்பரேட்டிவ் லிமிடெட் மேல்முறையீடு செய்தபோது இந்தத் தீர்ப்பு வந்தது.

வழக்கின் பின்னணி

2016-17 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டது, சமர்ப்பிப்பதில் 209 நாட்கள் குறிப்பிடத்தக்க தாமதம் ஏற்பட்டது. மேல்முறையீட்டாளர், கரவலி சௌஹர்தா, CIT (மேல்முறையீடுகள்) இலிருந்து உத்தரவைப் பெறாதது மற்றும் இ-ஃபைலிங் போர்ட்டலில் உள்ள தொழில்நுட்ப கோளாறுகள் இந்த தாமதத்திற்கு காரணம் என்று கூறினார், இது வழக்கு விவரங்களை சரியான நேரத்தில் அணுகுவதைத் தடுத்தது. மேல்முறையீடு செய்தவர் நவம்பர் 18, 2023 அன்று ஒரு குறையைத் தாக்கல் செய்தார், ஆனால் ஏப்ரல் 2024 வரை சிக்கல் தீர்க்கப்படவில்லை, இது தாமதமாக மேல்முறையீடு சமர்ப்பிப்புக்கு வழிவகுத்தது. ITAT தாமதத்திற்கான போதுமான காரணங்களைக் கண்டறிந்து மேல்முறையீட்டை ஏற்றுக்கொண்டது.

வருமானம் மற்றும் விலக்குகள்

செப்டம்பர் 9, 2016 அன்று அவர்கள் தாக்கல் செய்த வரிக் கணக்கில் மொத்த வருமானம் பூஜ்யமாக இல்லை என்று கரவலி சௌஹர்தா அறிவித்துள்ளார். இருப்பினும், மதிப்பாய்வு அதிகாரி (AO) ₹52,51,302 வருமானத்தைக் கண்டறிந்து, கூட்டுறவு உரிமை கோரும் பிரிவு 80P இன் கீழ் விலக்கு அளிக்கவில்லை. . AO வின் நியாயம் என்னவென்றால், பல்வேறு வகுப்பு உறுப்பினர்களைக் கொண்ட சமூகம் பரஸ்பர கொள்கையை மீறியது, சிட்டிசன் கோ-ஆபரேடிவ் சொசைட்டி லிமிடெட் எதிராக ACIT வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைக் குறிப்பிடுகிறது.

AO அனுமதிக்காத போதிலும், கர்நாடக சௌஹர்தா சககாரி சட்டத்தின் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட கூட்டுறவு சங்கமாக கழிப்பதற்குத் தங்களுக்கு உரிமை உண்டு என்று மேல்முறையீட்டாளர் வாதிட்டார், இதேபோன்ற வழக்கில் (உதய சௌஹர்தா கடன் கூட்டுறவு சங்கம்) ITAT இலிருந்து சாதகமான தீர்ப்பைக் குறிப்பிடுகிறார். CIT(மேல்முறையீடுகள்) AO இன் உத்தரவை உறுதிசெய்தது, இதன் விளைவாக ITAT முன் தற்போது மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது.

ITAT இன் விதி

கர்நாடகா சௌஹர்த சககாரி சட்டத்தின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட சங்கங்கள் வருமான வரிச் சட்டத்தின் 2(19) பிரிவின் கீழ் கூட்டுறவு சங்கங்களாகத் தகுதி பெறுகின்றன என்றும், இதனால் பிரிவு 80P இன் கீழ் விலக்குகளுக்கு உரிமை உண்டு என்றும் கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் முன்பு தீர்மானித்துள்ளதாக ITAT குறிப்பிட்டது. ITAT, CIT (மேல்முறையீடுகள்) மேல்முறையீட்டாளருடன் போதுமான ஈடுபாட்டின் அடிப்படையில் முடிவெடுத்துள்ளது என்று வலியுறுத்தியது.

இதன் விளைவாக, புதிய மறுஆய்வுக்காக வழக்கை மீண்டும் CITக்கு (மேல்முறையீடுகள்) அனுப்ப ITAT முடிவு செய்தது. அனைத்து தொடர்புடைய உண்மைகளின் அடிப்படையில் இந்த விஷயத்தை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறும், மேல்முறையீட்டாளர் தங்கள் வாதத்தை முன்வைக்க நியாயமான வாய்ப்பை அனுமதிக்குமாறும் சிஐடிக்கு (மேல்முறையீடுகள்) உத்தரவிட்டது. மேலும் தகவல்தொடர்பு சிக்கல்களைத் தவிர்க்க, வருமான வரி இணையதளத்தில் அவர்களின் தொடர்பு விவரங்களைப் புதுப்பிக்குமாறு மேல்முறையீட்டாளருக்கு ITAT அறிவுறுத்தியது.

முடிவுரை

இந்த தீர்ப்பு கர்நாடகாவில் உள்ள கூட்டுறவு சங்கங்களுக்கு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தருணத்தைக் குறிக்கிறது, பிரிவு 80P இன் கீழ் வரி விலக்குகளுக்கான தகுதியை உறுதிப்படுத்துகிறது. ITAT இன் முடிவு, வரி அதிகாரிகள் மற்றும் வரி செலுத்துவோர் இடையே சரியான தகவல்தொடர்பு முக்கியத்துவத்தை வலுப்படுத்துகிறது, குறிப்பாக சிக்கலான வரி விதிமுறைகளை வழிநடத்தும் கூட்டுறவு சங்கங்களுக்கு. இந்த வழக்கு வரி தீர்ப்பில் வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் முறையான செயல்முறையின் அவசியத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது, பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினர் தங்கள் கோரிக்கைகளை போதுமான அளவு உறுதிப்படுத்த அனுமதிக்கிறது.

இந்த முடிவு, அனைத்து கூட்டுறவு சங்கங்களுக்கும், தாக்கல் செய்வதற்கான தேவைகளுக்கு இணங்குவதை உறுதி செய்வதற்கும், சுமூகமான பரிவர்த்தனைகளை எளிதாக்குவதற்கு வரி அதிகாரிகளுடன் திறந்த தொடர்பாடல் வழிகளைப் பேணுவதற்கும் நினைவூட்டுகிறது.

ITAT பெங்களூர் ஆர்டரின் முழு உரை

CIT(மேல்முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம், டெல்லியின் 25.09.2023 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக மதிப்பீட்டாளரால் இந்த மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. [NFAC]AY 20 16-17 க்கு.

2. தொடக்கத்தில், தீர்ப்பாயத்தில் மேல்முறையீடு செய்வதில் 209 நாட்கள் தாமதம் ஏற்படுகிறது. சிஐடியின் (மேல்முறையீடுகள்) உத்தரவு மதிப்பீட்டாளருக்கு வழங்கப்படவில்லை என்றும் மதிப்பீட்டாளருக்கு அது பற்றித் தெரியாது என்றும் மதிப்பீட்டாளர் பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்துள்ளார். 18.11.2023 அன்று மேல்முறையீடு செய்தவரால் மின்-தாக்கல் போர்ட்டலில் உள்ள நடவடிக்கைகளைப் பார்க்க முடியவில்லை, மேலும் 18.11.2023 அன்று புகார் அளித்தார், அதன்பிறகு AO 10.4.2024 அன்று குறையை முடித்து வைத்தார். பல கடிதப் பரிமாற்றங்களுக்குப் பிறகு, ஏப்ரல், 2024 கடைசி வாரத்தில், சிஐடி(A) ஆல் அவரது மேல்முறையீடு ஏற்கனவே தள்ளுபடி செய்யப்பட்டுவிட்டது என்பதை மேல்முறையீடு செய்பவர் அறிந்து கொள்ளலாம். பின்னர் மேல்முறையீடு 209 நாட்கள் தாமதத்துடன் தாக்கல் செய்யப்பட்டது, இது மேல்முறையீட்டாளரின் கட்டுப்பாட்டிற்கு அப்பாற்பட்ட மின்-தாக்கல் போர்ட்டலில் தொழில்நுட்பக் கோளாறுகள் காரணமாக, தாமதத்திற்கு மன்னிப்பு கோரப்படுகிறது.

3. இருதரப்பு வாதங்களையும் கேட்ட பிறகு, ஆட்சியர், நிலம் கையகப்படுத்துதல் Vs வழக்கில் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மற்றும் தாமதத்திற்குப் போதுமான காரணங்கள் இருப்பதாகக் கவனிக்கப்படுகிறது. கடிஜி மற்றும் பிறர் (1987) 167 ITR 471, தீர்ப்பாயத்தில் மேல்முறையீடு செய்வதில் தாமதம் மன்னிக்கப்பட்டது.

4. வழக்கின் உண்மைகளை சுருக்கமாக கூறுவது என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர் ஒரு சௌஹர்தா கடன் கூட்டுறவு மற்றும் வங்கி செயல்பாடு, மூலதன ஆதாயம் மற்றும் பிற ஆதாரங்களில் இருந்து வருமானம் பெறுகிறார். இது 09.20 16 அன்று மொத்த வருமானத்தை NIL இல் ஒப்புக்கொண்டு வருமானத்தை தாக்கல் செய்தது. இந்த வழக்கு ஆய்வுக்காக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது மற்றும் மதிப்பீட்டாளருக்கு வழங்கப்பட்ட சட்டரீதியான அறிவிப்புகள். மதிப்பீட்டாளர் அழைக்கப்பட்டபடி பதிலைச் சமர்ப்பித்தார். மதிப்பீட்டாளர் ரூ. 52,51,302 வருமானம் ஈட்டினார் மற்றும் விலக்கு கோரினார் என்று வழங்கப்பட்ட ஆவணங்களில் இருந்து AO குறிப்பிட்டார். முழு வருமானத்தின் மீது 80P மற்றும் வரிக்குட்பட்ட வருமானம் இல்லை என அறிவிக்கப்பட்டது. இது குறித்து, மதிப்பீட்டாளருக்கு காரணம் காட்ட நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டது. மதிப்பீட்டாளரின் கூற்று என்னவென்றால், சங்கம் கர்நாடக சௌஹர்தா சககாரி சட்டத்தின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது மற்றும் விலக்கு பெற தகுதியுடையது. சட்டத்தின் 80P(2)(a)(i) மற்றும் நம்பகத்தன்மை M/s வழக்கில் தீர்ப்பாயத்தின் ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்ச் தீர்ப்பின் மீது வைக்கப்பட்டது. உதய சௌஹர்தா கிரெடிட் கோப். 17.8.2018 தேதியிட்ட ITA எண்.2831/Bang/2017 இல் உள்ள சமூகம். இதே போன்ற விஷயங்களில் மாண்புமிகு அதிகார வரம்பிற்குட்பட்ட உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு ஏற்கப்படவில்லை என்றும், மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய விரும்புவதாகவும், அந்த விவகாரம் நிலுவையில் இருப்பதாகவும் AO குறிப்பிட்டார். மதிப்பீட்டாளர் பல்வேறு வகையான உறுப்பினர்களைக் கொண்டிருப்பதாகவும், அவர்களுக்கு சம உரிமைகள் இல்லை என்றும், பரஸ்பர கொள்கையை மீறுவதாகவும், சிட்டிசன் கோ-ஆபரேடிவ் சொசைட்டி லிமிடெட் எதிராக ACIT வழக்கில் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைப் பின்பற்றுவதாகவும் AO குறிப்பிட்டார். [2017] 84 taxmann.com 114 (SC) ரூ.52,51,302 க்கு 80P க்கு உரிமை கோரப்பட்ட கழிவை அனுமதிக்கவில்லை. மேற்கண்ட உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டாளர் ld முன் மேல்முறையீடு செய்தார். சிஐடி(மேல்முறையீடுகள்).

5. ld. சிஐடி(மேல்முறையீடுகள்) மதிப்பீட்டாளருக்கு வாய்ப்பளித்தது, ஆனால் மதிப்பீட்டாளர் அதிலிருந்து எதையும் பெறவில்லை, அதன்படி சிஐடி(மேல்முறையீடுகள்) பல்வேறு தீர்ப்புகளை நம்பிய பின்னர் அவர் முன் இருக்கும் ஆவணங்களின் அடிப்படையில் சிக்கலை முடிவு செய்து AO இன் உத்தரவை உறுதிப்படுத்தியது. . பாதிக்கப்பட்ட, மதிப்பீட்டாளர் ITAT முன் மேல்முறையீடு செய்துள்ளார்.

6. ld. ஏஆர் தி எல்டி. AR கீழ் அதிகாரிகளுக்கு முன் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட சமர்ப்பிப்புகளை மீண்டும் வலியுறுத்தினார், மேலும் இந்தச் சிக்கல் மதிப்பீட்டாளருக்குச் சாதகமாக நியாயப்படுத்தப்பட்ட அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் மூலம் முழுமையாக உள்ளடக்கப்பட்டுள்ளது என்று சமர்ப்பித்தது. கர்நாடக சௌஹர்தா சஹாகாரி சட்டத்தின் கீழ் சமூகம் விலக்கு பெற தகுதியுடையது. 80P. எவ்வாறாயினும், அந்த வருவாயின் அடிப்படையில் மட்டுமே AO ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை, தீர்ப்பை ஏற்கவில்லை, அது உச்ச நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ளது. மேலும் அவர் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட பிரமாணப் பத்திரத்தின்படி சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) நோட்டீஸ்களுக்கு இணங்காததற்கான காரணங்களை சமர்ப்பித்து, மதிப்பீட்டாளருக்கு ஒரு வாய்ப்பு வழங்கினால், அவர் நோட்டீஸ்களுக்கு பதிலளிக்கவும், மதிப்பீட்டாளரின் வழக்கை ஆதாரங்களுடன் நிரூபிக்கவும் அவர் உறுதியளித்தார். இந்த விவகாரம் புதிய பரிசீலனைக்காக CIT (மேல்முறையீடுகள்) க்கு அனுப்பப்படலாம்.

6. ld. DR கீழ் அதிகாரிகளின் உத்தரவை நம்பி, CIT (மேல்முறையீடுகள்) மதிப்பீட்டாளருக்கு பல்வேறு வாய்ப்புகளை வழங்கியது, இருப்பினும் மதிப்பீட்டாளர் FAA வழங்கிய போதுமான நேரத்தைப் பயன்படுத்தவில்லை மற்றும் மதிப்பீட்டாளருக்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்குவதை எதிர்த்தார்.

7. போட்டி சமர்ப்பிப்புகளைக் கருத்தில் கொண்டு, மதிப்பீட்டாளர் கர்நாடக சௌஹர்த சககாரி சட்டத்தின் கீழ் பதிவுசெய்து, வருமானம் இல்லாத வருமானத்தை அறிவித்து வருமானக் கணக்கை தாக்கல் செய்துள்ளார் என்பதை நாங்கள் கவனிக்கிறோம். ரூ.52,51,302 மொத்த வருமானத்தில் 80P. AO விலக்கு u/s அனுமதிக்கவில்லை. 80P(2) மதிப்பீட்டாளருக்கு ஸ்ரீ மாதா விவிதோத்தேச பதினா சௌஹர்த சககாரி நியாமிதா vs UOI வழக்கில் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட உயர் நீதிமன்றத்தால் நடத்தப்பட்ட பின்னரும் [2022] 134 com 62 (கர்நாடகம்) கர்நாடக சௌஹர்த சககாரி சட்டம், 1997 இன் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட ஒரு சொசைட்டியான சௌஹர்த சககாரி நியாமிதாவாக இருந்த மதிப்பீட்டாளர், பிரிவு 2(19) இன் அர்த்தத்தில் ஒரு கூட்டுறவு சங்கமாக இருந்தார், மேலும் பிரிவின் கீழ் விலக்கு கோருவதற்கு அது உரிமையுடையது. 80P. ld. சிஐடி (மேல்முறையீடுகள்) மதிப்பீட்டாளரால் வழக்குத் தொடரப்படாமல் இருப்பதற்கான சிக்கலைத் தீர்மானித்துள்ளது. மதிப்பீட்டாளரின் பிரார்த்தனை மற்றும் நீதியின் நலன்களைக் கருத்தில் கொண்டு, புதிய பரிசீலனை மற்றும் சட்டத்தின்படி முடிவெடுப்பதற்காக சிக்கலை CIT (மேல்முறையீடுகள்) க்கு அனுப்புகிறோம். மதிப்பீட்டாளர் தனது மின்னஞ்சல் ஐடி, தகவல் தொடர்பு முகவரி மற்றும் பிற விவரங்களைப் புதுப்பிக்கவும், அவரது வழக்கை நிரூபிக்கவும், வருவாய் அதிகாரிகளால் முறையான தீர்ப்பு வழங்கவும் அவசியமான மற்றும் தேவையான ஆவணங்களைத் தாக்கல் செய்யவும். கேட்கப்படுவதற்கான நியாயமான வாய்ப்பு மதிப்பீட்டாளருக்கு வழங்கப்படும் என்று சொல்லத் தேவையில்லை. மதிப்பீட்டாளர் நடவடிக்கைகளுடன் ஒத்துழைக்குமாறு அறிவுறுத்தப்படுகிறார், மேலும் தவறும் பட்சத்தில், மதிப்பீட்டாளருக்கு எந்தவிதமான மென்மையும் உரிமை கிடையாது.

8. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

21ஆம் தேதி திறந்த நீதிமன்றத்தில் அறிவிக்கப்பட்டது^{செயின்ட்} ஆகஸ்ட், 2024 நாள்.