பிசிஐடி Vs டாஸ்கோ (இந்தியா) பிரைவேட். லிமிடெட் (கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம்)

வழக்கில் PCIT-1 Vs டோஸ்கோ (இந்தியா) பிரைவேட். லிமிடெட்1961 ஆம் ஆண்டு வருமான வரிச் சட்டம் பிரிவு 153 இன் கீழ் ஒரு மதிப்பீட்டைப் பற்றிய வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தின் (ITAT) உத்தரவை எதிர்த்து வருமானம் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டை சரியாக வழங்காமல் ITAT அனுமதித்ததில் வருவாய்த்துறை கேள்வி எழுப்பியது. பிரிவு 153 இன் விதிகளை கருத்தில் கொண்டு, குறிப்பாக ஏப்ரல் 3, 2015 இன் சேவை தேதி தொடர்பானது. வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) [CIT(A)]செப்டம்பர் 14, 2020 தேதியிட்ட முந்தைய உத்தரவில், மதிப்பீட்டாளருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, மதிப்பீட்டு ஆணை சட்டப்பூர்வ காலக்கெடுவிற்கு அப்பால் வழங்கப்பட்டது, எனவே அது செல்லாது. சிஐடி(ஏ) மதிப்பீட்டாளருக்கு ஒரு பகுதி உத்தரவு மற்றும் கணக்கீட்டுத் தாள் மட்டுமே வழங்கப்பட்டதைக் கண்டறிந்தது, இது சரியான சேவையாக இல்லை. ITAT ஆனது CIT(A) இன் உண்மைக் கண்டுபிடிப்புகளை மதிப்பாய்வு செய்து நிலைநிறுத்தியது மற்றும் மதிப்பீடு சட்டப்பூர்வமாக இணங்கவில்லை என்ற முடிவுக்கு வந்தது. வருவாயின் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்ததை உறுதிசெய்து, ITAT இன் முடிவை உறுதிசெய்து, வழக்கில் சட்டத்தின் எந்தக் கணிசமான கேள்வியையும் உயர் நீதிமன்றம் காணவில்லை. இதையடுத்து, மேல்முறையீட்டு மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (சட்டம்) பிரிவு 260A இன் கீழ் வருவாயின் இந்த மேல்முறையீடு ஆகஸ்ட் 22, 2023 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம், “A” பெஞ்ச், கொல்கத்தா ITA/48/KOL/ இல் இயற்றப்பட்டது. 2012-2013 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான 2021.

வருவாய், கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய சட்டத்தின் பின்வரும் கணிசமான கேள்வியை எழுப்பியுள்ளது:

அ. வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில், கற்றறிந்த வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம், வருமான வரிச் சட்டம், 1961ன் பிரிவு 153 இன் நோக்கத்தைப் பாராட்டாமல் மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டை அனுமதிப்பது சட்டத்தில் நியாயமானது. ஏப்ரல் 03, 2015 எனப் பிரதிபலித்தது, மேலும் அது கணினியில் உருவாக்கப்பட்ட இயல்புநிலை தேதியாக இருந்ததால், அந்தத் தேதி மதிப்பீட்டாளருக்கு ஆர்டர் வழங்கப்பட்டது என்பதை நிரூபிக்கவில்லையா?

இரு தரப்பிலும் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர்களைக் கேட்டிருக்கிறோம்.

வருமான வரித்துறை ஆணையர் பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து வருவாய்த்துறையினர் கற்றறிந்த தீர்ப்பாயத்தில் மேல்முறையீடு செய்தனர். [Appeals]-7, கொல்கத்தா [CIT(A)] 2012-13 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான 14.9.2020 தேதியிட்டது. சிஐடி(ஏ) 14.9.2020 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம் 23.4.2015 தேதியிட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவை எதிர்த்து மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது. சிஐடி(ஏ) தனது உத்தரவின் பத்தி 4.1ல் உள்ள முழு உண்மைகளையும் பரிசீலித்த பிறகு, 143 பிரிவின் கீழ் மதிப்பீட்டு ஆணையை இயற்றுவதில் மதிப்பீட்டு அதிகாரி சட்டத்தின் பிரிவு 153 இன் சட்ட விதிகளை கடைபிடிக்கவில்லை என்று பதிவு செய்துள்ளது.[3]. உண்மையில், சிஐடி(ஏ) கோரப்பட்ட வினவல்கள் மீதான விசாரணை அறிக்கையை சமர்ப்பிக்க மதிப்பீட்டு அதிகாரிக்கு வாய்ப்பளித்தது. ஆனால், மதிப்பீட்டு அதிகாரி அறிக்கை சமர்ப்பிக்கவில்லை. எனவே, உண்மைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, CIT(A) ஆனது 29.3.2015 தேதியிட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவின் ஒரு பகுதியுடன் 7.4.2015 அன்று மதிப்பீட்டாளரிடம் ஒரு கணக்கீட்டுத் தாள் மட்டுமே வழங்கப்பட்டதைக் கண்டறிந்தது. கணக்கீட்டு தாள் ஒரு வரி கணக்கீட்டு தாள் மட்டுமே என்று மதிப்பீட்டாளர் ஒரு பிரமாண பத்திரத்தை தாக்கல் செய்தார், இது மதிப்பீட்டு ஆணையுடன் வழங்கப்பட வேண்டும். உண்மைகளின் அடிப்படையில், சிஐடி(ஏ) மதிப்பீட்டு ஆணை வரம்புக்குட்பட்ட தேதிக்கு அப்பால் நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளது மற்றும் சட்டத்தின் 153வது பிரிவின்படி அது செல்லுபடியாகும் உத்தரவு அல்ல என்பதைக் கண்டறிந்தது. இந்த உண்மைக் கண்டறிதலின் சரியான தன்மையை தீர்ப்பாயம் மறுபரிசீலனை செய்து, உண்மைகளை பரிசீலித்த பிறகு, கூறப்பட்ட கண்டுபிடிப்பை உறுதி செய்தது. அதோடு நிற்காமல், வழக்கின் தகுதியை பரிசீலித்து, சிஐடி(ஏ) ஏன் மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டை அனுமதிப்பது நியாயமானது என்பதற்கான காரணங்களைப் பதிவுசெய்தது.

எனவே, இந்த மேல்முறையீட்டில் பரிசீலிக்க சட்டத்தின் கணிசமான கேள்வி எழுவதை நாங்கள் காணவில்லை.

அதன்படி, மேல்முறையீடு தோல்வியடைந்து தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. இதன் விளைவாக, விண்ணப்பம், GA/2/2024 தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.