கிரித் எண்டர்பிரைசஸ் Vs மாநில வரி அதிகாரி (FAC) (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்)

எஸ்சிஓ தலைப்பு: கிரித் எண்டர்பிரைசஸ் வழக்கில் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பு

சுருக்கம்: வழக்கில் கிரித் எண்டர்பிரைசஸ் Vs. மாநில வரி அதிகாரி (FAC)மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (சிஜிஎஸ்டி) சட்டம், 2017, பிரிவு 73ன் கீழ் வெளியிடப்பட்ட, டிசம்பர் 30, 2023 தேதியிட்ட எண்.ZD331223281028O ஆணை எண்.ZD331223281028O மற்றும் தொடர்புடைய தமிழ்நாடு சரக்குகள் மற்றும் சேவைகளை ரத்து செய்யக் கோரிய ரிட் மனுவை சென்னை உயர்நீதிமன்றம் சமர்ப்பித்தது. 2017-18 நிதியாண்டிற்கான வரி (டிஜிஎஸ்டி) சட்டம். போதுமான காரணங்களை வழங்காமல் இந்த உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளதாகவும், CGST சட்டத்தின் பிரிவு 75(5) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நான்கு விசாரணைகளுக்கு மாறாக, தனிப்பட்ட விசாரணைக்கு ஒருமுறை மட்டுமே தங்களுக்கு வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளதாகவும் மனுதாரர் வாதிட்டார். இந்த வரையறுக்கப்பட்ட வாய்ப்பு, சரியான தெரிவுநிலை இல்லாமல் ஒரு போர்ட்டலில் பதிவேற்றப்படும் அறிவிப்புகள் மற்றும் உத்தரவுகளின் காரணமாக, குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எதிராக போதுமான அளவு தற்காத்துக் கொள்ளும் திறனை இழந்ததாக மனுதாரர் வாதிட்டார்.

சிறப்பு அரசு வழக்கறிஞரின் சார்பில் ஆஜரான பிரதிவாதி, ஜிஎஸ்டி போர்ட்டல் மூலம் நோட்டீஸ்கள் மற்றும் உத்தரவுகள் முறையாகப் பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளன என்று வாதிட்டார். எவ்வாறாயினும், போதுமான தனிப்பட்ட விசாரணை இல்லாதது மற்றும் சரியான பரிசீலனையின்றி அவர்களின் பதில்களை நிராகரிப்பது தொடர்பான மனுதாரரின் கவலைகளை நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது. இறுதியில், தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்ய சென்னை உயர்நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது, மனுதாரர் சர்ச்சைக்குரிய வரிக் கோரிக்கையில் 10% உத்தரவின் நகலைப் பெற்ற நான்கு வாரங்களுக்குள் டெபாசிட் செய்ய வேண்டும். இந்த வழக்கை மறுபரிசீலனை செய்ய மறுபரிசீலனைக்காக பிரதிவாதிக்கு அனுப்புமாறு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது, மனுதாரர் இரண்டு வாரங்களுக்குள் தங்கள் பதிலை சமர்ப்பிக்க வேண்டும். இதைத் தொடர்ந்து, தகுதிகள் மற்றும் பொருந்தக்கூடிய சட்டங்களின் அடிப்படையில் ஒரு புதிய உத்தரவை வெளியிடுவதற்கு முன், உடல் தனிப்பட்ட விசாரணையை திட்டமிடவும், 14 நாட்களுக்கு அறிவிப்பை வழங்கும் அறிவிப்பை அனுப்பவும் அதிகாரிகளுக்கு அறிவுறுத்தப்பட்டது.

இந்த தீர்ப்பு வரி நடவடிக்கைகளில் நடைமுறை நியாயம் மற்றும் இயற்கை நீதியை கடைபிடிப்பதன் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்துகிறது, அனைத்து தரப்பினரும் தங்கள் வழக்குகளை முன்வைக்க போதுமான வாய்ப்புகள் இருப்பதை உறுதி செய்கிறது. எந்தவொரு முடிவுக்கும் வருவதற்கு முன்னர் வரி செலுத்துவோரின் பதில்களை வரி அதிகாரிகள் முழுமையாக பரிசீலிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை இந்த முடிவு அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, இதனால் நிர்வாகச் செயல்பாட்டில் பொறுப்புணர்வை வலுப்படுத்துகிறது நீதிமன்றத்தின் அறிவுறுத்தல்கள், நிர்வாக நடவடிக்கைகளில் நீதியின் கொள்கைகளுக்கு இணங்க, வழக்கை நியாயமாக மறுபரிசீலனை செய்வதை உறுதி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017, 2017 இன் பிரிவு 73 இன் கீழ் பிரதிவாதி இயற்றிய, 30.12.2023 தேதியிட்ட, இடைநிறுத்தப்பட்ட ஆணை எண்.ZD331223281028O தொடர்பான பதிவுகளை அழைப்பதற்காக, இந்த ரிட் மனுவானது, ஒரு சான்றளிப்பு மனுவை வழங்குவதற்காக தாக்கல் செய்யப்பட்டது. 2017-18 ஆம் ஆண்டிற்கான தமிழ்நாடு சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017 இன் கீழ் தொடர்புடைய விதிமுறைகளை r/w மற்றும் ரத்து செய்யவும்.

2. மனுதாரரின் வாதங்கள் எந்த காரணமும் இன்றி தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவில் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டதாக மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் சமர்ப்பிக்கிறார். சட்டத்தின் பிரிவு 75(5) இன் படி நான்கு தனிப்பட்ட விசாரணைகளுக்குப் பதிலாக, ஷோ காஸ் நோட்டீஸுக்குப் பதில் தாக்கல் செய்வதற்கான காலக்கெடுவுக்கு முன் ஒரு தனிப்பட்ட விசாரணை மட்டுமே வழங்கப்பட்டது. அனைத்து அறிவிப்புகள் மற்றும் உத்தரவுகள் போர்ட்டலில் பதிவேற்றப்பட்டன, அதுவும் “கூடுதல் அறிவிப்புகள் மற்றும் உத்தரவுகளைப் பார்க்கவும்” மற்றும் அதனால்தான் மனுதாரரால் வழக்கைப் பாதுகாக்க முடியவில்லை. எனவே, எதிர்மனுதாரர் பிறப்பித்த உத்தரவு இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறுவதாகும். எனவே, எதிர்மனுதாரர் பிறப்பித்த உத்தரவை ரத்து செய்து, மறுபரிசீலனைக்காக இந்த வழக்கை மறுபரிசீலனைக்கு அனுப்பலாம்.

3. ஜிஎஸ்டி போர்ட்டல் மூலம் அறிவிப்புகள் மற்றும் உத்தரவுகள் வழங்கப்பட்டன, எனவே, இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறுவதாக மனுதாரர் புகார் செய்ய முடியாது என்று பிரதிவாதிக்கான சிறப்பு அரசு வாதி சமர்பிப்பார். வரிக் கோரிக்கையில் 10% டெபாசிட் செய்யப்பட்டால், மனுதாரரின் கோரிக்கை பரிசீலிக்கப்படலாம் என்றும் அவர் சமர்ப்பிக்கிறார்.

4. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞரையும், பிரதிவாதிக்கான சிறப்பு அரசு வழக்கறிஞரையும் கேட்டறிந்து, இந்த நீதிமன்றத்தின் முன் வைக்கப்பட்டுள்ள பொருட்களை ஆய்வு செய்தார்.

5. மனுதாரருக்கு தனிப்பட்ட விசாரணைக்கு போதிய அவகாசம் வழங்கப்படாததாலும், மனுதாரர் தாக்கல் செய்த பதிலைப் பரிசீலிக்காததாலும், மனுதாரர் கூறிய காரணங்களும் உண்மையானவை எனத் தோன்றுவதால், இந்த நீதிமன்றம் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்ய முனைகிறது. .ZD331223281028O, தேதியிட்ட 30.12.2023 மற்றும் அதன்படி, மனுதாரர் சர்ச்சைக்குரிய வரிக் கோரிக்கையின் 10% நகலைப் பெற்ற நாளிலிருந்து நான்கு (4) வாரங்களுக்குள் பிரதிவாதிக்கு டெபாசிட் செய்ய வேண்டும் என்ற நிபந்தனையின் பேரில் அது ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த உத்தரவு. தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்யும் அதே வேளையில், இந்த வழக்கை மறுபரிசீலனைக்காக பிரதிவாதிக்கு இந்த நீதிமன்றம் அனுப்புகிறது. மனுதாரர் இரண்டு (2) வாரங்களுக்குள் தங்கள் பதிலைத் தாக்கல் செய்யுமாறு அறிவுறுத்தப்படுகிறார், மேலும் மனுதாரர் தாக்கல் செய்த பதிலைப் பெற்றவுடன், சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகள் மனுதாரருக்கு 14 நாட்கள் கால அவகாசம் வழங்கி தனிப்பட்ட விசாரணைக்கு ஒரு தேதியை நிர்ணயிக்க வேண்டும். அதன்பிறகு, தகுதிகள் மற்றும் சட்டத்தின்படி உத்தரவுகளை அனுப்பவும்.

மேற்கண்ட வழிகாட்டுதல்களுடன், இந்த ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. செலவுகள் குறித்து எந்த உத்தரவும் இருக்காது. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனுக்கள் மூடப்பட்டன.