ரெய்தார சககாரி சங்க லிமிடெட் Vs ITO (ITAT பெங்களூர்)

டெல்லியில் உள்ள தேசிய முகமற்ற மதிப்பீட்டு மையத்தின் (என்எப்ஏசி) உத்தரவுகளுக்கு எதிராக ரெய்தார சககாரி சங்க லிமிடெட் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுக்களை வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ஐடிஏடி) பெங்களூர் சமீபத்தில் அளித்த தீர்ப்பில் தெரிவித்துள்ளது. முறையே ஜூன் 10, 2024 மற்றும் ஜூன் 3, 2024 தேதியிட்ட ஆர்டர்களுடன், 2018-19 மற்றும் 2020-21 மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுக்கான மதிப்பீடுகள் தொடர்பான மேல்முறையீடுகள்.

2018-19 ஆம் ஆண்டிற்கான மதிப்பீடு வருமான வரிச் சட்டத்தின் 143(3) பிரிவின் கீழ், பிரிவுகள் 143(3A) மற்றும் 143(3B) ஆகியவற்றில் உள்ள விதிகளை உள்ளடக்கி வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. தொடக்கத்தில் ₹2,84,330 என அறிவிக்கப்பட்ட வருமானத்தில் மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) குறிப்பிடத்தக்க சேர்த்தல்களைச் செய்தார். பிரிவு 80P இன் கீழ் அனுமதிக்கப்படாத விலக்கு தொகை ₹68,16,732 மற்றும் விவரிக்கப்படாத முதலீடுகள் மொத்தம் ₹93,01,770 ஆகியவை முக்கிய மாற்றங்களில் அடங்கும். இதன் விளைவாக, மொத்த வருமானம் ₹1,64,02,832 என மறுமதிப்பீடு செய்யப்பட்டது.

மதிப்பீட்டு ஆணையைப் பெற்றவுடன், மதிப்பீட்டாளர் வருமான வரி ஆணையரிடம் (மேல்முறையீடுகள்) (சிஐடி(ஏ)) மேல்முறையீடு செய்தார். எவ்வாறாயினும், சிஐடி(ஏ) கவனக்குறைவாக மதிப்பீடு உத்தரவில் இல்லாத உண்மைகள் மற்றும் கண்டுபிடிப்புகள், மேல்முறையீட்டு மதிப்பாய்வில் முரண்பாடுகளுக்கு வழிவகுத்தது.

நடவடிக்கைகளின் போது, ​​மதிப்பீட்டாளருக்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி (AR) மதிப்பீட்டு உத்தரவின் துல்லியமான கண்டுபிடிப்புகளைக் கருத்தில் கொண்டு, புதிய தீர்ப்பிற்காக CIT(A) க்கு வழக்கை மீட்டெடுக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டார். CIT(A) தவறாகப் பதிவுசெய்தது வழக்கின் நியாயமான மதிப்பீட்டிற்கு இடையூறாக இருந்தது என்று AR வலியுறுத்தியது.

இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, துறைசார் பிரதிநிதி (DR) மதிப்பீட்டாளரின் வழக்கறிஞர் முன்வைத்த வாதங்களுக்கு முரணாக இருக்க முடியவில்லை. ஆலோசித்த பிறகு, ITAT ஆனது CIT(A) இன் விரிவான மதிப்பாய்வுக்கான அவசியத்தை ஒப்புக் கொண்டது, அது மதிப்பீட்டு ஆணையின் கண்டுபிடிப்புகளை கண்டிப்பாக கடைபிடித்தது.

ITAT இந்த விஷயத்தை CIT(A) க்கு மீட்டமைக்க உத்தரவிட்டது. மேல்முறையீடுகள் சட்டம் மற்றும் இயற்கை நீதியின் கோட்பாடுகளின்படி கையாளப்படுவதை உறுதிசெய்வதற்கு இந்த உத்தரவு இன்றியமையாததாகக் கருதப்பட்டது.

2020-21 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான ITA எண். 1499/Bang/2024 க்கு திரும்பிய ITAT, முந்தைய முறையீட்டின் சூழ்நிலைகளை பிரதிபலிப்பதாக குறிப்பிட்டது. அதே நியாயத்தை பின்பற்றி, இந்த வழக்கை புதுப்பிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டிற்காக CIT(A) க்கு மீண்டும் அனுப்ப வேண்டும் என்று தீர்ப்பாயம் முடிவு செய்தது.

இரண்டு நிகழ்வுகளிலும், புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக மேல்முறையீடுகளை அனுமதிப்பதற்கான அதன் முடிவை ITAT அடிக்கோடிட்டுக் காட்டியது, கணிசமான சிக்கல்கள் தீர்க்கப்படாமல் இருக்கும்போது, ​​மேல்முறையீட்டு செயல்முறையின் ஒருமைப்பாட்டை நிலைநிறுத்துவதற்கு நடைமுறை திருத்தங்கள் அவசியம் என்பதைக் குறிக்கிறது.

ITAT இன் இறுதி அறிவிப்பு செப்டம்பர் 19, 2024 அன்று நீதிமன்றத்தில் அதிகாரப்பூர்வமாக அறிவிக்கப்பட்டபோது செய்யப்பட்டது.

ரெய்தார சககாரி சங்க லிமிடெட் வழக்கில் ITAT பெங்களூர் வழங்கிய தீர்ப்பு, வரி மதிப்பீடுகளில் துல்லியமான பதிவுகள் மற்றும் முறையான சட்ட நடைமுறைகளைப் பின்பற்றுவதன் முக்கியத்துவத்தை விளக்குகிறது. CIT(A) க்கு மேல்முறையீடுகளை மீட்டெடுப்பதன் மூலம், தீர்ப்பாயம் எழுப்பப்பட்ட பிரச்சினைகளை நியாயமான மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான வாய்ப்பை மதிப்பீட்டாளருக்குக் கொண்டிருப்பதை உறுதி செய்துள்ளது, இதன் மூலம் வரி கட்டமைப்பிற்குள் நீதியின் கொள்கைகளை வலுப்படுத்துகிறது. இந்த மேல்முறையீடுகளின் முடிவுகள், நடைமுறை தவறுகள் ஏற்பட்டுள்ள இதே போன்ற நிகழ்வுகளை பாதிக்கும், இது வரி அதிகாரிகள் மற்றும் மதிப்பீட்டாளர்கள் இருவருக்கும் மதிப்பீடு மற்றும் மேல்முறையீட்டு செயல்முறைகளில் விடாமுயற்சியைப் பராமரிக்க நினைவூட்டலாக செயல்படும்.

ITAT பெங்களூர் ஆர்டரின் முழு உரை

2018-19 மற்றும் மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கான டிஐஎன் எண். ITBA/NFAC/ S/250/2024-25/1065522327(1) இல் 10/06/2024 தேதியிட்ட NFAC, டெல்லி இயற்றிய உத்தரவுகளுக்கு எதிராக இந்த மேல்முறையீடுகள் மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன. 2020-21 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான DIN எண். ITBA/NFAC/S/250/2024-25/1065358192(1) இல் 03/06/2024 தேதியிட்டது.

2. தொடக்கத்தில், பின்வரும் சேர்த்தல்களைச் செய்தபின், சட்டத்தின் AO u/s 143(3) rws 143(3A மற்றும் 143(3B) மூலம் மதிப்பீடு வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை நாங்கள் கவனிக்கிறோம்:

3. மதிப்பீட்டு உத்தரவுக்கு எதிராக, மதிப்பீட்டாளர் ld க்கு முன் மேல்முறையீடு செய்ய விரும்பினார். மதிப்பீட்டு உத்தரவில் இருந்து வெளிவராத உண்மைகள் மற்றும் கண்டுபிடிப்புகளை கவனக்குறைவாக தனது உத்தரவில் பதிவு செய்த சிஐடி(ஏ). இவ்வாறு, எல்.டி. மதிப்பீட்டாளர் சார்பாக ஆஜரான ஏ.ஆர்., இந்த விஷயத்தை எல்.டி.யின் கோப்பில் மீட்டெடுக்க முடியும் என்று எங்களுக்கு முன் சமர்பித்தார். சிஐடி(ஏ) தடை செய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவில் உள்ள கண்டுபிடிப்புகளின் வெளிச்சத்தில் சட்ட விதிகளின்படி புதிய தீர்ப்பிற்காக.

4. மறுபுறம், ld. ld ஆல் முன்வைக்கப்பட்ட வாதங்களை டிஆரால் மறுக்க முடியவில்லை. மதிப்பீட்டாளருக்கான AR.

5. இரு தரப்பினரின் போட்டி வாதங்களை நாங்கள் கேட்டுள்ளோம் மற்றும் பதிவேட்டில் உள்ள பொருட்களை ஆராய்ந்தோம். மேலே கூறப்பட்ட விவாதத்தின் வெளிச்சத்தில், சிக்கலை ld இன் கோப்பில் மீட்டெடுப்பது பொருத்தமானது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். சிஐடி(ஏ) தடை செய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவை பரிசீலித்த பிறகு புதிய தீர்ப்பிற்கு. எல்டியின் பார்வைக்கு தொடர்புடைய சமர்ப்பிப்பைத் தயாரிக்க மதிப்பீட்டாளருக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. சிஐடி(ஏ). எனவே, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டுக்கான காரணம் புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

6. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

வருகிறது 2020-21 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான ITA எண். 1499/Bang/2024

7. வழக்கின் உண்மைகள் மேலே விவாதிக்கப்பட்ட வழக்கின் உண்மைகளுக்கு ஒத்ததாக உள்ளன, எனவே, மரியாதையுடன் அதைப் பின்பற்றி, சிக்கலை ld இன் கோப்பில் மீட்டெடுப்பது பொருத்தமானது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். சிஐடி(ஏ) தடை செய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவை பரிசீலித்த பிறகு புதிய தீர்ப்பிற்கு. எல்டியின் பார்வைக்கு தொடர்புடைய சமர்ப்பிப்பைத் தயாரிக்க மதிப்பீட்டாளருக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. சிஐடி(ஏ). எனவே, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

8. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

9. ஒருங்கிணைந்த முடிவில், மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இரண்டு மேல்முறையீடுகளும் புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

19ஆம் தேதி நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது^வது செப்டம்பர் நாள், 2024