கிரீன் ஒர்க் மெட்டல் Vs ஜிஎஸ்டியின் முதன்மை ஆணையர் & Anr. (டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்)

சமீபத்திய தீர்ப்பில், தில்லி உயர் நீதிமன்றம், தாமிரம் தொடர்பான பொருட்களைக் கையாளும் வணிகமான கிரீன் ஒர்க் மெட்டலுக்கான ஜிஎஸ்டி பதிவு ரத்து தேதியை மாற்றியமைத்துள்ளது. மனுதாரர், கிரீன் ஒர்க் மெட்டல், அதன் GST பதிவை 11.09.2017 க்கு முன்னோக்கி ரத்து செய்வதை சவால் செய்தார், அதற்குப் பதிலாக மனுதாரர் முதலில் ரத்து செய்ய விண்ணப்பித்த தேதியான 16.01.2021 அன்று நடைமுறைக்கு வரும் ரத்து தேதியைக் கோரியது.

வழக்கு பின்னணி

சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (ஜிஎஸ்டி) சட்டம், 2017 இன் கீழ், ஒயர், கேபிள், முலாம் பூசப்பட்ட பட்டைகள் மற்றும் பிற செப்புப் பொருட்களை வர்த்தகம் செய்யும் கிரீன் ஒர்க் மெட்டல். நிறுத்துதல். பதிலளித்த ஜிஎஸ்டியின் முதன்மை ஆணையர், கூடுதல் தகவல்களைக் கோரி 18.01.2021 அன்று நோட்டீஸை வெளியிட்டார், அதைத் தொடர்ந்து 29.01.2021 அன்று ஷோ காஸ் நோட்டீஸ் (SCN) வந்தது. இந்த SCN வரி வசூல் மற்றும் பணம் செலுத்துவதில் தோல்விகள் பற்றிய கவலைகளை தெரிவித்தது, பதிவு ரத்து செய்யப்படுவதைத் தூண்டுகிறது.

பதிலளிப்பவரின் நடவடிக்கைகள் மற்றும் எழுப்பப்பட்ட சிக்கல்கள்

ஜிஎஸ்டி ரத்துக்கான மனுதாரரின் விண்ணப்பம் முதலில் 27.01.2021 அன்று நிராகரிக்கப்பட்டது. இருப்பினும், மனுதாரரின் பதிலில் அதிருப்திக்கான குறிப்பிட்ட காரணங்களை நிராகரிப்பு உத்தரவு வழங்கவில்லை. பின்னர், 08.02.2021 அன்று, 11.09.2017 முதல் ஜிஎஸ்டி பதிவு ரத்து செய்யப்பட்டது, SCNக்கு எந்தப் பதிலும் இல்லை என்பதை நியாயப்படுத்தியது. மனுதாரர் SCN இல் முன்னோடியான ரத்து முறையைப் பயன்படுத்துவதற்கான எந்த முன் அறிகுறியும் இல்லை என்று வாதிட்டார்.

பின்னோக்கி ரத்து செய்வதற்கான சட்டபூர்வமான காரணங்கள்

மத்திய ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 29(2) இன் படி, ஒரு முறையான அதிகாரி, ஜிஎஸ்டி பதிவை மறுபரிசீலனை தேதியிலிருந்து ரத்து செய்யலாம். இத்தகைய ரத்துகளை தன்னிச்சையாக நிறைவேற்ற முடியாது என்று உயர் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது; அவர்களுக்கு புறநிலை நியாயப்படுத்தல் தேவைப்படுகிறது. பின்னோக்கி ரத்து செய்வது வரி செலுத்துவோரின் வாடிக்கையாளர்களுக்கு குறிப்பிடத்தக்க விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, குறிப்பாக ரத்து செய்யப்பட்ட காலத்தில் செய்யப்பட்ட பொருட்களுக்கான உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (ITC) தொடர்பாக. எனவே, எந்தவொரு பின்னோக்கி ரத்துசெய்தலும் இந்த தாக்கங்கள் உத்தரவாதம் மற்றும் நோக்கம் கொண்டதா என்பதை கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

நீதிமன்றத்தின் அவதானிப்புகள் மற்றும் முடிவு

மனுதாரர் மற்றும் பிரதிவாதி இருவரும் வெவ்வேறு காரணங்களுக்காக ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்யக் கோரியதை நீதிமன்றம் கவனித்தது. நீதிமன்றமானது நடைமுறை இடைவெளிகளை எடுத்துக்காட்டியது.

இந்த முடிவுகளின் அடிப்படையில் டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் மனுதாரருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. மனுதாரரின் ஆரம்ப விண்ணப்பத் தேதிக்கு ஏற்ப, ஜிஎஸ்டி ரத்து உத்தரவை நீதிமன்றம் மாற்றியமைத்துள்ளது. 18.01.2021 அன்று வெளியிடப்பட்ட அறிவிப்பின்படி மனுதாரர் தேவையான தகவல்களை வழங்க வேண்டும், இது ஏதேனும் நிலுவையில் உள்ள பொறுப்புகளைத் தீர்மானிக்க அதிகாரிகளை அனுமதிக்கிறது.

இறுதி குறிப்புகள்

மாற்றியமைக்கப்பட்ட உத்தரவு, பொருந்தினால் மனுதாரரிடமிருந்து வரிகள், அபராதங்கள் அல்லது வட்டியை சட்டப்பூர்வமாக மீட்டெடுப்பதை எதிர்வாதியைத் தடுக்காது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. வரி தொடர்பான ரத்துகளில், குறிப்பாக பங்குதாரர்கள் மீது பரந்த தாக்கங்களை ஏற்படுத்தக்கூடிய பிற்போக்கு விளைவுகள் குறித்து, நியாயமான நடைமுறைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை இந்த தீர்ப்பு அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

தில்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

1. மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவை 16.01.2021 முதல் ரத்து செய்யுமாறு பிரதிவாதிக்கு உத்தரவிடுமாறு மனுதாரர் கோருகிறார் மற்றும் 08.02.2021 தேதியிட்ட குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவு, இதன் மூலம் மனுதாரரின் ஜிஎஸ்டி பதிவு 11.09.2017 முதல் ரத்து செய்யப்பட்டது.

2. 29.01.2021 தேதியிட்ட காரணத்தைக் காண்பி அறிவிப்பைப் பார்க்கவும், பின்வரும் காரணங்களுக்காக ஏன் பதிவை ரத்து செய்யக்கூடாது என்பதற்கான காரணத்தைக் காட்ட மனுதாரர் அழைக்கப்பட்டார்:-

“வரியைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் எந்தத் தொகையையும் வசூலிக்கிறது, ஆனால் அது செலுத்த வேண்டிய தேதியிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்கு அப்பால் மத்திய/மாநில அரசின் கணக்கில் செலுத்தத் தவறினால்.”

3. மனுதாரர் கிரீன் ஒர்க் மெட்டலின் உரிமையாளராக இருந்தார், மேலும் சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017 இன் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்ட கம்பி, கேபிள், முலாம் பூசப்பட்ட பட்டைகள் மற்றும் மின் காப்பு இல்லாத செப்புப் பொருட்கள் போன்ற பொருட்களை வர்த்தகம் செய்யும் வணிகத்தில் இருந்தார்.

4. மனுதாரர் வணிகத்தை நிறுத்தியதன் அடிப்படையில் 16.01.2021 அன்று பதிவுச் சான்றிதழை ரத்து செய்யக் கோரி விண்ணப்பத்தை சமர்ப்பித்திருந்தார்.

5. மேற்படி விண்ணப்பத்தின்படி, பதிவை ரத்து செய்வதற்கான விண்ணப்பம் தொடர்பான கூடுதல் தகவல்கள் மற்றும் ஆவணங்களைக் கோரி 18.01.2021 அன்று பிரதிவாதியால் நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டது.

6. 27.01.2021 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி ரத்து செய்வதற்கான விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்பட்டது. திருப்தியற்ற பதிலின் அடிப்படையில் ஆர்டர் அதை நிராகரித்தாலும், அதற்கான குறிப்பிட்ட காரணத்தை ஆர்டர் குறிப்பிடவில்லை.

7. பதிலளிப்பவர்கள் எந்த விவரங்களையும் வழங்காமல், கூறப்பட்ட உத்தரவை வழங்குவதற்கு ஒரு டெம்ப்ளேட்டைப் பயன்படுத்துவதாகத் தெரிகிறது. பதில் ஏன் திருப்திகரமாக இல்லை எனத் தெரியவில்லை.

8. அதன்பிறகு, 29.01.2021 அன்று, மனுதாரருக்கு, “வரியைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வகையில் எந்தத் தொகையையும் வசூலித்தாலும், அதை மூன்று மாதங்களுக்கு மேலாக மத்திய/மாநில அரசின் கணக்கில் செலுத்தத் தவறினால், காரணம் காட்டுதல் நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டது. அத்தகைய கட்டணம் செலுத்த வேண்டிய தேதி”.

9. 08.02.2021 தேதியிட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவில் பின்வரும் காரணங்களுக்காக பதிவு ரத்து செய்யப்படும் என்று கூறுவதை கவனிக்கலாம் “அதேசமயம் காரணம் காட்டுவதற்கான நோட்டீசுக்கு எந்த பதிலும் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை”. 11.09.2017 முதல் முன்னோடியாக பதிவை ரத்து செய்யவும் உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், பதிவை ஏன் பின்னோக்கி ரத்து செய்ய முற்படுகிறது என்பதைக் காட்டுவதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை.

10. 29.01.2021 தேதியிட்ட ஷோ காஸ் நோட்டீசும், பதிவு ரத்து செய்யப்படலாம் என்பதை மனுதாரருக்கு தெரிவிக்கவில்லை. அதன்படி, பதிவு ரத்து செய்யப்பட்டதை எதிர்ப்பதற்கு கூட மனுதாரருக்கு வாய்ப்பில்லை.

11. மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017ன் பிரிவு 29(2)ன் படி, சரியான அதிகாரி, சூழ்நிலைகள் அமைந்தால், அவர் பொருத்தமானதாகக் கருதும், எந்தவொரு பின்னோக்கி தேதி உட்பட, அத்தகைய தேதியிலிருந்து ஒரு நபரின் GST பதிவை ரத்து செய்யலாம். கூறப்பட்ட துணைப்பிரிவில் திருப்தி அடைந்துள்ளனர். இயந்திரத்தனமாக ரெட்ரோஸ்பெக்டிவ் எஃபெக்டுடன் பதிவை ரத்து செய்ய முடியாது. முறையான அதிகாரி அவ்வாறு செய்யத் தகுதியுடையதாகக் கருதினால் மட்டுமே அதை ரத்து செய்ய முடியும். அத்தகைய திருப்தி அகநிலையாக இருக்க முடியாது ஆனால் சில புறநிலை அளவுகோல்களின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும். வெறுமனே, ஒரு வரி செலுத்துவோர் சில காலத்திற்கு வருமானத்தைத் தாக்கல் செய்யாததால், வரி செலுத்துபவரின் பதிவை மறுபரிசீலனை தேதியுடன் ரத்து செய்ய வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல

12. பதிலளிப்பவரின் கூற்றுப்படி, ஒரு வரி செலுத்துபவரின் பதிவை மறுபரிசீலனை விளைவுடன் ரத்துசெய்வதன் விளைவுகளில் ஒன்று, வரி செலுத்துபவரின் வாடிக்கையாளர்களுக்கு வரி செலுத்துவோர் செய்த பொருட்களுக்குப் பெறப்பட்ட உள்ளீட்டு வரிக் கடன் மறுக்கப்படுகிறது. அத்தகைய காலம். இருப்பினும், இந்த அம்சத்தை ஆராய்வது பொருத்தமானது என்று நாங்கள் கருதவில்லை, ஆனால் இது சம்பந்தமாக பிரதிவாதியின் வாதம் சரியானது என்று கருதி, GST பதிவை ரத்து செய்வதற்கான எந்தவொரு உத்தரவையும் பிற்போக்கான நடைமுறையுடன் நிறைவேற்றும் போது முறையான அதிகாரி இந்த அம்சத்தையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். . எனவே, வரி செலுத்துவோரின் பதிவு, அத்தகைய விளைவுகள் உத்தேசிக்கப்பட்டு உத்தரவாதமளிக்கும் பட்சத்தில் மட்டுமே, பின்னோக்கிச் செல்வாக்குடன் ரத்து செய்யப்படலாம்.

13. மனுதாரர் 16.01.2021 அன்று ஜிஎஸ்டி பதிவை ரத்து செய்யக் கோரி ஒரு விண்ணப்பத்தை சமர்ப்பித்துள்ளார், அது நிராகரிக்கப்பட்டது, அதன்பின், 08.02.2021 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி, மனுதாரரின் பதிவு 11.01.09.2017 முதல் ரத்து செய்யப்பட்டது. .

14. மனுதாரர் மற்றும் பிரதிவாதி இருவரும் வெவ்வேறு காரணங்களுக்காக GST பதிவு ரத்து செய்யப்பட வேண்டும் என்று விரும்புகிறார்கள் என்பது தெளிவாகிறது.

15. மேற்கண்ட உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளின் பார்வையில், மனு அனுமதிக்கப்படுகிறது. தி ரத்து உத்தரவு 16.01.2021 முதல் நடைமுறைக்கு வரும் அளவிற்கு மாற்றியமைக்கப்பட்டுள்ளது, அதாவது, பதிவை ரத்து செய்வதற்கான மனுதாரரின் விண்ணப்பத்தின் தேதி.

16 எவ்வாறாயினும், மனுதாரர் 18.01.2021 தேதியிட்ட நோட்டீஸைப் பொறுத்து மனுதாரர் சமர்ப்பிக்க வேண்டிய அனைத்துத் தேவையான விவரங்களையும் பிரதிவாதிகளுக்கு அளிக்க வேண்டும், இது மனுதாரருக்கு எதிராக ஏதேனும் கோரிக்கைகள் எழுப்பப்படுமா என்பதை எதிர்மனுதாரர்கள் உறுதிசெய்ய முடியும்.

17. சட்டத்தின்படி மனுதாரரிடமிருந்து செலுத்த வேண்டிய வரி, அபராதம் அல்லது வட்டியை மீட்டெடுப்பதற்கான எந்த நடவடிக்கையையும் எடுப்பதில் இருந்து பிரதிவாதிகள் தடுக்கப்படவில்லை என்பது தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது.

18. மேற்கண்ட விதிமுறைகளில் மனு அதற்கேற்ப தீர்க்கப்படுகிறது.