பிக்ஷு மெட்டல்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் & ஏஎன்ஆர். Vs குஜராத் மாநிலம் & Ors. (குஜராத் உயர் நீதிமன்றம்)

ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் எந்த ஒரு விதியின் கீழும் பிறப்பிக்கப்பட்ட விரிவான உத்தரவு ஏதும் இல்லாத நிலையில், அத்தகைய உத்தரவின் சுருக்கத்தின் அடிப்படையில் மீட்டெடுப்பது ரத்து செய்யப்பட்டு, ரத்து செய்யப்படும் என்று குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.

உண்மைகள்- பதில் மனுதாரரின் வணிக வளாகத்தில் அதிரடி சோதனை நடத்தினார். அதன்பிறகு, மனுதாரர்கள் தவறான உள்ளீட்டு வரிக் கிரெடிட்டைப் பெற்றதன் அடிப்படையில் 01.07.2017 முதல் 31.03.2019 வரையிலான வரிக் காலத்திற்கான ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-01 படிவத்தில் ஷோ காரணம் நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டது.

எவ்வாறாயினும், 08.06.2020 தேதியிட்ட சம்மன் அனுப்பப்பட்ட பின்னர், மனுதாரர்கள் உத்தரவு தொடர்பாக 01.07.2020 அன்று பதிவு செய்யப்பட்ட அஞ்சல் AD மூலம் 30.06.2020 தேதியிட்ட படிவம் ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-01 இல் உள்ள உத்தரவின் சுருக்கத்தைப் பெற்றனர் என்பது மனுதாரர்களின் வழக்கு. 01.07.2017 முதல் வரி காலத்திற்குப் பிரதிவாதியால் நிறைவேற்றப்பட்டது 31.03.2017 u/s. குஜராத் சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 மற்றும் மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 இன் 67(2) மற்றும் 74.

2017-2018 ஆம் ஆண்டிற்கான எஸ்ஜிஎஸ்டி மற்றும் சிஜிஎஸ்டிக்கான வரி வட்டி மற்றும் அபராதம் ரூ.98,14,286/- செலுத்துமாறு மனுதாரர் கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டார், மேலும் 2018-2019 ஆம் ஆண்டிற்கான வரி வட்டி மற்றும் அபராதத்தை மனுதாரர் நிறுவனம் செலுத்துமாறு கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டது. SGST மற்றும் CGST பொறுப்புக்கு ரூ.1,18,00,395/-.

அதன்பிறகு, மீண்டும் சம்மன் அனுப்பப்பட்டது. 05.08.2020 அன்று CGST சட்டத்தின் 70(1) படிவம் GST DRC – 07 இல் ஜூலை, 2017 முதல் மார்ச், 2018 வரையிலான காலத்திற்கான உத்தரவின் சுருக்கம், வரி வட்டிக்கு ரூ.66,66,979/- செலுத்துமாறு மனுதாரர் கேட்டுக்கொள்கிறார். SGST க்கு அபராதம் மற்றும் CGST க்கு ரூ.31,47,307/-.

மனுதாரர் வங்கிக் கணக்குகளைப் பராமரித்து வந்த மனுதாரர் எண்.1-ன் வங்கியாளர்களுக்கு ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி – 22 படிவத்தையும் பிரதிவாதி வழங்கினார். மனுதாரரின் வழக்கு என்னவென்றால், பிரதிவாதி ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-01 படிவத்தில் பணிபுரிந்திருந்தாலும், மனுதாரருக்கு தனிப்பட்ட விசாரணைக்கு எந்த வாய்ப்பும் வழங்கப்படவில்லை.

முடிவு- 25.01.2020 அன்று பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவின் சுருக்கம் எதுவும் இல்லாத நிலையில், அதைத் தொடர முடியாது என்றும், அதன்படி, படிவம் ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-01ல் உள்ள 25.01.2020 தேதியிட்ட உத்தரவின் சுருக்கம் ரத்து செய்யப்படுகிறது. எந்தவொரு விரிவான உத்தரவும் நிறைவேற்றப்படாத நிலையில், அத்தகைய உத்தரவின் சுருக்கத்தின் அடிப்படையில் மீட்டெடுப்பதற்கான நடவடிக்கையை ஒதுக்கி அதன் விளைவாக எடுக்கவும் ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் ஏதேனும் விதிகளின் கீழ், மனுதாரரின் வங்கிக் கணக்குகளில் ஏதேனும் ஒன்றை இணைப்பது உட்பட, ரத்து செய்யப்பட்டு ஒதுக்கி வைக்கப்படுகிறது.

குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் முழு உரை/உத்தரவு

1. மனுதாரர்களுக்காக கற்றறிந்த வக்கீல் திரு.சேத்தன் பாண்டியா கேட்டறிந்த மற்றும் உதவி கற்றார். அரசு வழக்கறிஞர் திரு.சிந்தன் டேவ், எதிர்மனுதாரருக்கு.

2. இந்திய அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் இந்த மனுவின் மூலம் மனுதாரர் பின்வரும் நிவாரணங்களுக்காக பிரார்த்தனை செய்துள்ளார்:

“13(அ) மாண்டமஸ் மற்றும்/அல்லது சான்றிதழின் ரிட் மற்றும்/அல்லது வேறு ஏதேனும் ரிட் ஆர்டர் அல்லது வழிகாட்டுதல்களை வெளியிடுதல், ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-07 என்ற படிவத்தை ரத்துசெய்து ஒதுக்கி வைப்பதற்கு இணைப்பு – ஏ இந்த மனுவிற்கும் உத்தரவு எண்.பி612 06.01.2020 தேதியிட்ட வரி காலம் 01.07.2017 க்கு அனுப்பப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது 31.03.2019.

(ஆ) இந்த மனுவின் இணைப்பு – பி & இணைப்பு – சி இல் உள்ள ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-07 படிவத்தை ரத்து செய்து ஒதுக்கி வைப்பதற்கும் மற்றும்/அல்லது சான்றிதழின் ரிட் மற்றும்/அல்லது வேறு ஏதேனும் ரிட் ஆர்டர் அல்லது உத்தரவுகளை வழங்குதல்.

(c) 08.2020 தேதியிட்ட 08.2020 தேதியிட்ட ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-22 படிவத்தை ரத்துசெய்து ஒதுக்கி வைப்பதற்கும் மற்றும்/அல்லது சான்றிதழின் ரிட் மற்றும்/அல்லது சான்றிதழின் ரிட் மற்றும்/அல்லது வேறு எந்த ரிட் ஆர்டர் அல்லது திசைகளை வழங்குவதற்கும் இணைப்பு – D இல் கூட்டாக.

(ஈ) நிலுவையில் உள்ள சேர்க்கை, இறுதி விசாரணை மற்றும் இந்த மனுவின் தீர்வு, இணைப்பு-A, இணைப்பு-பி மற்றும் இணைப்பு-C இல் படிவம் ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-07-ஐ செயல்படுத்துவதற்கும் செயல்படுத்துவதற்கும் தடை விதிக்க வேண்டும். மாண்புமிகு நீதிமன்றம்.”

3. வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், 03.01.2020 அன்று, எதிர்மனுதாரர் எண்.3, மனுதாரர் 1-நிறுவனத்தின் வணிக வளாகத்தில் சோதனை நடத்தி, பஞ்சநாமாவையும் வரைந்துள்ளார். மருத்துவ அவசரநிலை காரணமாக மனுதாரர் எண்.2 இன் கோரிக்கையின் பேரில், வணிக வளாகத்திற்கு சீல் வைத்து தேடுதல் நடவடிக்கைகள் 06.01.2020 க்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டது.

3.1 01.2020 அன்று தேடுதல் தொடர்ந்தது மற்றும் மனுதாரர் எண்.2 இன் அறிக்கை மனுதாரர் – நிறுவனத்தின் லெட்டர் ஹெட்டில் பதிவு செய்யப்பட்டது.

3.2 01.07.2017 முதல் 31.03.2019 வரையிலான வரிக் காலத்திற்கான ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-01 படிவத்தில் மனுதாரர்கள் – நிறுவனத்தால் தவறான உள்ளீட்டு வரிக் கிரெடிட்டைப் பெற்றதன் அடிப்படையில் ஷோ காரணம் அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது.

எவ்வாறாயினும், 08.06.2020 தேதியிட்ட சம்மன் அனுப்பப்பட்ட பின்னர், மனுதாரர்கள் உத்தரவு தொடர்பாக 01.07.2020 அன்று பதிவு செய்யப்பட்ட அஞ்சல் AD மூலம் 30.06.2020 தேதியிட்ட படிவம் ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-01 இல் உள்ள உத்தரவின் சுருக்கத்தைப் பெற்றனர் என்பது மனுதாரர்களின் வழக்கு. 01.07.2017 முதல் வரிக் காலத்திற்கு பதில் எண்.3 ஆல் நிறைவேற்றப்பட்டது 31.03.2017 குஜராத் சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 மற்றும் மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 இன் பிரிவுகள் 67(2) மற்றும் 74ன் கீழ். மனுதாரர் எண்.1-நிறுவனத்திடம் வரி வட்டி மற்றும் அபராதம் ரூ.98 செலுத்துமாறு கேட்கப்பட்டது. ,14,286/- 2017-2018 ஆம் ஆண்டிற்கான SGST மற்றும் CGST க்கு 2018-2019 ஆம் ஆண்டில், எஸ்ஜிஎஸ்டி மற்றும் சிஜிஎஸ்டி பொறுப்புக்கு வரி வட்டி மற்றும் அபராதம் ரூ.1,18,00,395/- செலுத்துமாறு மனுதாரர் எண்.1–நிறுவனத்திடம் கேட்கப்பட்டது.

3.3 அதன்பிறகு, 05.08.2020 அன்று CGST சட்டத்தின் பிரிவு 70(1)ன் கீழ் மற்றொரு சம்மன் அனுப்பப்பட்டது. அதைத் தொடர்ந்து ஜூலை, 2017 முதல் மார்ச், 2018 வரையிலான காலத்திற்கான ஆர்டரின் சுருக்கத்திற்காக 06.08.2020 தேதியிட்ட படிவம் GST DRC – 07 இல் தகவல் அனுப்பப்பட்டது. வரியாக ரூ.66,66,979/- செலுத்துமாறு மனுதாரரிடம் கேட்டுக்கொண்டது எஸ்ஜிஎஸ்டிக்கான வட்டி மற்றும் அபராதம் மற்றும் சிஜிஎஸ்டிக்கு ரூ.31,47,307/-.

3.4 மனுதாரர் எண்.1-ன் வங்கிக் கணக்குகளைப் பராமரிக்கும் மனுதாரர் எண்.1-ன் வங்கியாளர்களுக்கு ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி – 22 படிவத்தையும் பிரதிவாதி வழங்கினார்.

3.5 மனுதாரர் 1 இன் வழக்கு என்னவென்றால், பிரதிவாதி எண்.2 ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-01 படிவத்தைப் பயன்படுத்தியிருந்தாலும், கேள்விக்குரிய சூழ்நிலைகளை விளக்க மனுதாரருக்கு தனிப்பட்ட விசாரணைக்கு எந்த வாய்ப்பும் வழங்கப்படவில்லை அல்லது 06.01 அல்லது அதற்கு முன் எந்த விசாரணையும் நடைபெறவில்லை. 2020

3.6 எனவே, மனுதாரர் இந்த உத்தரவுகளை இந்த நீதிமன்றத்தின் முன் மேற்கூறிய பிரார்த்தனைகளுடன் சவால் செய்துள்ளார்.

4. கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் திரு. சேத்தன் பாண்டியா, மனுதாரர் தரப்பில், பிரதிவாதி அதிகாரிகள் எந்த விவரமான உத்தரவும் இல்லாமல் உத்தரவின் சுருக்கத்தை வழங்கியுள்ளனர் மற்றும் மறுமொழி அதிகாரிகள் உத்தரவின் சுருக்கத்தின்படி மீட்பு நடவடிக்கையைத் தொடங்க முயன்றனர். ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 74வது பிரிவின் கீழ் எதிர்தரப்பு அதிகாரிகள் எந்த உத்தரவையும் பிறப்பிக்கவில்லை என்றும் ஆனால் அந்த உத்தரவின் சுருக்கம் மட்டுமே மனுதாரருக்கு வழங்கப்பட்டுள்ளது என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டது.

5. எனவே, ஆணைகளின் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட சுருக்கத்தை ரத்துசெய்து ஒதுக்கித் தள்ள வேண்டும் என்றும், விரிவான உத்தரவு மற்றும் சட்ட விதிகள் எதுவும் இல்லாத நிலையில், அத்தகைய உத்தரவின் சுருக்கத்தின் அடிப்படையில் மீட்புக்கான நடவடிக்கை எடுக்கப்பட வேண்டும் என்றும் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. மேலும் ரத்து செய்து ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும்.

6. கேள்வி எழுப்பப்பட்டபோது, ​​ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 74வது பிரிவின் கீழ் இயற்றப்பட்ட விரிவான உத்தரவை வழங்காத விவகாரம் தொடர்பாக, பதிலளித்தவர் எண்.1-க்கான கற்றறிந்த அரசு உதவி வழக்கறிஞர் திரு. சிந்தன் டேவ் பதிலளிக்க முடியவில்லை. குஜராத் சரக்கு மற்றும் சேவை வரி விதிகள், 2017 இன் விதி 142(5)ன் கீழ் இயற்றப்பட்ட ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-01 படிவத்தில் ஆர்டரின் சுருக்கம் மட்டுமே உள்ளது என்று பதிலளித்தவரின் பதிவுகளிலிருந்து சுட்டிக்காட்டப்பட்டது.

7. எந்த உத்தரவும் நிறைவேற்றப்படாத நிலையில், உத்தரவின் சுருக்கம் சட்டத்தின் பார்வையில் மதிப்பு இல்லை. ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 74வது பிரிவின் கீழ் இயற்றப்பட்ட உத்தரவில் எழுப்பப்பட்ட நிலுவையில் உள்ள கோரிக்கையை பதிவு செய்வதற்காக மட்டுமே உத்தரவின் சுருக்கம் வெளியிடப்பட்டுள்ளது.

8. மனுவின் இணைப்பு A இல் 06.01.2020 தேதியிட்ட சுருக்க உத்தரவைப் பார்க்கும்போது அது ஆர்டர் b612, 06.01.2020 தேதியிட்ட வரிக் கால ஆணை, நிதியாண்டு :2019/20 மற்றும் வரிக் காலம் :01.07.2017 முதல் 31.03.2019.2019 வரை மட்டுமே கூறுகிறது. மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட சிக்கல்கள் DRC-1 ஆகக் காட்டப்பட்டு, பொருட்களின் விளக்கம் HSN ஆகும் 72042190 மற்றும் காட்டப்பட்டுள்ள விவரம் ஸ்கிராப் மற்றும் தேவை விவரங்கள் மொத்தம் ரூ.2,16,14,681/- என குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

9. மேற்கூறிய உத்தரவின் சுருக்கத்தை ஆய்வு செய்தபின், 06.01 அன்று நிறைவேற்றப்பட்ட பிரதிவாதிகளின் பதிவேட்டில் எந்த விவரமான உத்தரவும் இல்லை என்று பட்டிமன்றத்தில் ஒரு அறிக்கையை அளிக்க கற்றறிந்த அரசு உதவி வழக்கறிஞர் திரு.தேவிடம் மீண்டும் ஒரு கேள்வி எழுப்பப்பட்டது. .2020. எனவே, எந்த உத்தரவும் இல்லாத நிலையில், 25.01.2020 அன்று வழங்கப்பட்ட உத்தரவின் சுருக்கம், அதைத் தொடர முடியாது, அதன்படி, படிவம் ஜிஎஸ்டி டிஆர்சி-01 இல் உள்ள 25.01.2020 தேதியிட்ட உத்தரவின் சுருக்கம் ரத்து செய்யப்படுகிறது. எந்த ஒரு விரிவான உத்தரவும் இல்லாத நிலையில், அத்தகைய உத்தரவின் சுருக்கத்தின் அடிப்படையில் மீட்டெடுப்பதற்கான நடவடிக்கையை ஒதுக்கி அதன் விளைவாக எடுக்கவும் ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் எந்த விதிகளும் இதன் மூலம் ரத்து செய்யப்பட்டு, மனுதாரரின் வங்கிக் கணக்குகளில் ஏதேனும் ஒன்றை இணைப்பது உட்பட ஒதுக்கி வைக்கப்படுகிறது.

10. மனுதாரரின் வங்கிக் கணக்குகளின் இணைப்பை உடனடியாக நீக்குவதற்கு உரிய உத்தரவை பிறப்பிக்குமாறு பிரதிவாதிகளுக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

11. மேற்கூறிய வழிகாட்டுதல்களுடன், மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது.

12. மின்னஞ்சல் மூலம் நேரடி சேவை அனுமதிக்கப்படுகிறது.