டயமங் கார்கோ மூவர்ஸ் Vs மாநில வரி அதிகாரி II (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்)

நிறுவனத்தின் கணக்காளர், கோரிக்கையை உறுதிப்படுத்தும் தடை உத்தரவுக்கு முந்தைய அறிவிப்புகளைப் பற்றி தெரிவிக்கத் தவறிவிட்டார், பதிலளிப்பவர்களுக்கு முன் அதன் குறையை வெளிப்படுத்த ஒரு வாய்ப்பு மதிப்பீட்டாளருக்கு வழங்கப்பட வேண்டும்.

வழக்கு டயமண்ட் கார்கோ மூவர்ஸ் Vs மாநில வரி அதிகாரி II 2017-18 மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கான கோரிக்கை உத்தரவுகள் தொடர்பான சர்ச்சையை உள்ளடக்கியது. மனுதாரர், ஒரு நிறுவனம், 14 அக்டோபர் 2023 அன்று பிரதிவாதி பிறப்பித்த உத்தரவை சவால் செய்தது. கோரிக்கையானது 6 ஏப்ரல் 2022 மற்றும் 20 ஜூலை 2023 தேதியிட்ட இரண்டு முன் நிகழ்ச்சி காரண நோட்டீஸ்களின் அடிப்படையில் அமைந்தது. இந்த அறிவிப்புகள் தங்களுக்குத் தெரியாது என்று மனுதாரர் வாதிட்டார். கணக்காளர் அவர்களுக்குத் தெரிவிக்கத் தவறிவிட்டார். இதன் விளைவாக, உத்தரவுகளை உறுதிப்படுத்தும் முன் மனுதாரருக்கு பதிலளிக்க வாய்ப்பு இல்லை, இது சர்ச்சைக்குரிய வரிக் கோரிக்கைக்கு வழிவகுத்தது. தர வேண்டும் என வலியுறுத்தியதையடுத்து, உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடரப்பட்டது.

அரசு வழக்கறிஞர், உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டி, ரிட் மனு காலக்கெடு விதிக்கப்பட்டது என்று வாதிட்டார். உதவி ஆணையர் (CT) LTU, காக்கிநாடா vs. Glaxo Smith Kline Consumer Healthcare Limited (2020) மற்றும் சிங் எண்டர்பிரைசஸ் எதிராக மத்திய கலால் ஆணையர் (2008), மேல்முறையீட்டு தீர்வும் காலவரையறைக்கு உட்பட்டது என்று வலியுறுத்துகிறது. இருப்பினும், மனுதாரரின் குறையை ஏற்றுக்கொண்ட சென்னை உயர்நீதிமன்றம், அவர்களுக்கு பதிலளிக்க அவகாசம் வழங்க முடிவு செய்தது. நீதிமன்றம் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்ததுடன், புதிய நடவடிக்கைகளுக்காக வழக்கை பிரதிவாதிக்கு மாற்றியது. சர்ச்சைக்குரிய வரியில் 25% தொகையை 30 நாட்களுக்குள் டெபாசிட் செய்யவும், ஒருங்கிணைந்த பதிலை தாக்கல் செய்யவும் மனுதாரருக்கு உத்தரவிடப்பட்டது. மனுதாரர் நிபந்தனைகளுக்கு இணங்கினால், மூன்று மாதங்களுக்குள் புதிய உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட வேண்டும் என்ற புதிய உத்தரவுடன், வழக்கின் தகுதியின் அடிப்படையில் முடிவு செய்யப்பட வேண்டும்.

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

2017-18 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான பிரதிவாதியால் நிறைவேற்றப்பட்ட 14.10.2023 தேதியிட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக மனுதாரர் இந்த நீதிமன்றத்தில் இருக்கிறார். தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவின் மூலம், DRC 01A, 06.04.2022 மற்றும் DRC 01, 20.07.2023 தேதியிட்ட காரண அறிவிப்பில் முன்மொழியப்பட்ட கோரிக்கை உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.

2. தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவுகள் இயற்றப்படுவதற்கு முன், எதிர்மனுதாரரால் வழங்கப்பட்ட காரண அறிவிப்புகளை மனுதாரர் பயன்படுத்திக் கொள்ளத் தவறிவிட்டார். தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகளுக்கு முந்தைய அறிவிப்புகள் மற்றும் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகள் குறித்து மனுதாரருக்கு தெரிவிக்க மனுதாரரின் கணக்காளர் தவறிவிட்டார் என்று தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. மனுதாரர் சர்ச்சைக்குரிய வரியை செலுத்த வேண்டும் என்று துறை வலியுறுத்திய பிறகுதான், தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகள் மனுதாரருக்குத் தெரியவந்தது.

3. மேற்குறிப்பிட்ட சமர்ப்பிப்பு, ரிட் மனு நம்பிக்கையற்ற வகையில் கால அவகாசம் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது, எனவே, மாண்புமிகு ‘அரசின் முடிவின் வெளிச்சத்தில், தாழ்ப்பாள்கள் காரணமாக, நிராகரிக்கப்படுவதற்குப் பொறுப்பாகும் என்ற அடிப்படையில், எதிர்மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த அரசு வழக்கறிஞர் எதிர்க்கிறார். ble வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் உதவி ஆணையர் (CT) LTU, காக்கிநாடா மற்றும் பலர் vs. Glaxo Smith Kline Consumer Health Care Limited 2020 இல் SCC ஆன்லைன் SC 440 இல் அறிவிக்கப்பட்டது.

4. சிங் எண்டர்பிரைசஸ் Vs வழக்கில் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தால் நடத்தப்பட்ட அந்தந்த ஜிஎஸ்டி சட்டங்களின் பிரிவு 107 இன் கீழ் வரம்புக்குட்பட்ட வகையில் மேல்முறையீட்டு தீர்வும் காலவரையறை செய்யப்பட்டுள்ளது என்று சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது. மத்திய கலால் வரி ஆணையர், ஜாம்ஷெட்பூர் மற்றும் பிறர் (2008) 3 SCC 70 இல் அறிக்கை அளித்து, இந்த ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்படும் என்று சமர்பித்தனர்.

5. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் மற்றும் எதிர்மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த அரசு வழக்கறிஞர் முன்வைத்த வாதங்களை பரிசீலித்தபின், மனுதாரர் தனது குறைகளை நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில் எதிர்மனுதாரர் முன் எடுத்துரைக்க வாய்ப்பளிக்கப்படலாம். எனவே, மனுதாரர் இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து முப்பது (30) நாட்களுக்குள் மின்னணு பணப் லெட்ஜரிலிருந்து தடுக்கப்பட்ட உத்தரவின் மூலம் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட 25% சர்ச்சைக்குரிய வரியை டெபாசிட் செய்ய வேண்டும். பிரதிவாதியால் இயற்றப்பட்ட 14.10.2023 தேதியிட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவு ரத்து செய்யப்பட்டு, தகுதியின் அடிப்படையில் புதிய உத்தரவைப் பிறப்பிக்க வழக்கு மீண்டும் பிரதிவாதிக்கு அனுப்பப்படுகிறது. தடைசெய்யப்பட்ட ஆணை, 06.04.2022 தேதியிட்ட DRC 01A மற்றும் DRC 01, 20.07.2023 தேதியிட்ட ஷோ காஸ் நோட்டீஸிற்கான பிற்சேர்க்கையாகக் கருதப்படும்.

6. இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து 30 நாட்களுக்குள் மனுதாரர் ஒருங்கிணைந்த பதிலை தாக்கல் செய்ய வேண்டும். பிரதிவாதி அதன்பின் தகுதிகள் மற்றும் சட்டத்திற்கு இணங்க, முடிந்தவரை விரைவாக, முன்னுரிமை, மனுதாரர் பதில் மனு தாக்கல் செய்ய வேண்டிய தேதியிலிருந்து மூன்று (3) மாதங்களுக்குள் இறுதி உத்தரவை நிறைவேற்ற வேண்டும். மனுதாரர் பதில் தாக்கல் செய்யத் தவறினால் அல்லது மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி தொகையை டெபாசிட் செய்யத் தவறினால், இந்த ரிட் மனு இன்று தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது போல், மனுதாரருக்கு எதிராக வழக்குத் தொடர பிரதிவாதிக்கு சுதந்திரம் உள்ளது என்பது தெளிவாகிறது. லிமினில். இறுதி உத்தரவை நிறைவேற்றுவதற்கு முன் மனுதாரர் விசாரிக்கப்படுவார் என்று கூறத் தேவையில்லை.

7. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த ரிட் மனு அனுமதிக்கப்படுகிறது. செலவுகள் இல்லை. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனு மூடப்பட்டது.