MAG வடிப்பான்கள் மற்றும் உபகரணங்கள் பிரைவேட் லிமிடெட் Vs CGST தணிக்கை ஆணையர் குருகிராம் மற்றும் பிற (பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றம்)

பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றம், மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 73 இன் கீழ் ஏற்கனவே எடுக்கப்பட்ட துறையின் நடவடிக்கை GST அதிகாரிகளை தணிக்கை செய்வதைத் தடுக்கவில்லை என்று கூறியது. அதன்படி, ரிட் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

உண்மைகள்- மனுதாரர், தற்போதைய ரிட் மனு மூலம், பிரதிவாதிகளால் தொடங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளைத் தடுக்கிறார். CGST சட்டத்தின் 65, 2017 தணிக்கை நடத்துவதற்கு. ஏய்ப்பு தடுப்பு நடவடிக்கையின் போது ஏற்கனவே கிடைக்கப்பெற்ற பல ஆவணங்களை இந்த தடை செய்யப்பட்ட நோட்டீசு கோருகிறது மற்றும் மனுதாரருக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பப்பட்டது குறிப்பிடத்தக்கது. சட்டத்தின் 73, அதன்பின் 2017-18 முதல் 2021-22 வரையிலான வரிக் கோரிக்கை, ரூ.70,35,44,181/- மற்றும் வட்டித் தொகை ரூ.43,29,194/- ஆகியவை மனுதாரரால் உயர்த்தப்பட்டு டெபாசிட் செய்யப்பட்டது. கூறப்பட்ட நடவடிக்கைகள் முடிந்த பிறகு, ஒரு புதிய நடவடிக்கைகள் u/s. சட்டத்தின் 65 தொடங்கப்பட்டிருக்கக்கூடாது, மேலும் 2022-23 ஆம் ஆண்டிற்கான தணிக்கைக்கு தயாராக இருக்கும் மனுதாரர்களுக்கு இது பெரும் தொல்லையை ஏற்படுத்துகிறது.

முடிவு- சட்டத்தின் பிரிவு 73 இன் கீழ் எதிர்வாதிகள் ஏற்கனவே நடவடிக்கை எடுத்துள்ளனர் என்று மனுதாரர் சமர்ப்பித்தது, தணிக்கை நடத்துவதில் இருந்து அதிகாரிகளைத் தடுக்க ஒரு காரணமல்ல, ஏனெனில் தணிக்கை வரி செலுத்தப்படவில்லை அல்லது குறைவாக செலுத்தப்பட்டது அல்லது தவறாகக் கண்டறியப்படலாம். சம்பந்தப்பட்ட பதிவு செய்யப்பட்ட நபரின் நலனுக்காக திருப்பியளிக்கப்பட்டது அல்லது வேறுவிதமாக இருக்கலாம். மோசடியான முறையில் வரி ஏய்ப்பு செய்யப்பட்டிருப்பது கண்டறியப்பட்டால், சட்டத்தின் 73-வது பிரிவின் கீழ் மேற்கொள்ளப்பட்ட நடவடிக்கைகளில் இருந்து சாராமல், சட்டத்தின் 74-வது பிரிவின் கீழ் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதற்கான அதிகாரம் திணைக்களத்திற்கு உள்ளது.

பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

1. மனுதாரர், தற்போதைய ரிட் மனு மூலம், தணிக்கை நடத்துவதற்காக, CGST சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 65, (இனி ‘சட்டம்’ என்று குறிப்பிடப்படுகிறது) கீழ் பிரதிவாதிகளால் தொடங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளைத் தடுக்கிறது.

2. ஏய்ப்பு தடுப்பு நடவடிக்கையின் போது ஏற்கனவே கிடைக்கப்பெற்ற பல ஆவணங்களை இம்ப்யூட் செய்யப்பட்ட நோட்டீசு கோருகிறது என்றும், சட்டத்தின் 73-வது பிரிவின் கீழ் மனுதாரருக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பப்பட்டது என்றும் மனுதாரரின் மூத்த வழக்கறிஞரால் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. 2017-18 முதல் 2021-22 வரை, ரூ.70,35,44,181/- மற்றும் வட்டித் தொகை மனுதாரரால் ரூ.43,29,194/- திரட்டப்பட்டு டெபாசிட் செய்யப்பட்டது.

3. மனுதாரரின் கற்றறிந்த மூத்த வழக்கறிஞர், மேற்கூறிய நடவடிக்கைகள் முடிவடைந்த பிறகு, சட்டத்தின் 65வது பிரிவின் கீழ் புதிய நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்டிருக்கக் கூடாது என்றும், இது மனுதாரர்களுக்கு பெரும் தொல்லையை ஏற்படுத்துவதாகவும் கூறுகிறார். 2022-23 ஆம் ஆண்டிற்கான தணிக்கை செய்ய வேண்டும்.

4. 2018-19 நிதியாண்டில், ஒரு கோரிக்கை மொத்தம் ரூ.94,86,762/- ஆக உயர்த்தப்பட்டுள்ளது என்றும், அது பின்னர் கைவிடப்பட்டது என்றும், ரூ.11,84,867/ – அதிகப்படியான உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (ITC) தொடர்பாக உறுதி செய்யப்பட்டது. இதைக் கருத்தில் கொண்டு, சம்பந்தப்பட்ட 2017-18 முதல் 2021-22 வரையிலான நிதியாண்டிற்கான தணிக்கையை புதிதாகத் தொடங்குவதற்கு பதிலளித்தவர்களுக்கு எந்த சந்தர்ப்பமும் இல்லை.

5. மனுதாரருக்காக கற்றறிந்த மூத்த வழக்கறிஞரால் குறிப்பிடப்பட்ட சமர்ப்பிப்புகளை நாங்கள் பரிசீலித்தோம் மற்றும் 2017 இன் CGST சட்டத்தின் பிரிவு 65 இன் விதிகளை ஆய்வு செய்தோம், இது பின்வருமாறு வழங்குகிறது:-

“65. வரி அதிகாரிகளால் தணிக்கை.—

(1) கமிஷனர் அல்லது அவரால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட எந்த அதிகாரியும், ஒரு பொது அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட உத்தரவின் மூலம்; பதிவுசெய்யப்பட்ட எந்தவொரு நபரையும் அத்தகைய காலத்திற்கு, அத்தகைய அதிர்வெண்ணில் மற்றும் பரிந்துரைக்கப்படும் முறைகளில் தணிக்கை செய்யலாம்.

(2) துணைப் பிரிவு (1) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அதிகாரிகள், பதிவுசெய்யப்பட்ட நபரின் வணிக இடத்தில் அல்லது அவர்களது அலுவலகத்தில் தணிக்கை செய்யலாம்.

(3) பதிவுசெய்யப்பட்ட நபருக்கு, தணிக்கை நடத்தப்படுவதற்கு பதினைந்து வேலை நாட்களுக்குக் குறையாத ஒரு அறிவிப்பின் மூலம் தெரிவிக்கப்படும்.

(4) துணைப்பிரிவு (1) இன் கீழ் தணிக்கை, தணிக்கை தொடங்கிய நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் முடிக்கப்பட வேண்டும்: அத்தகைய பதிவு செய்யப்பட்ட நபர் தொடர்பான தணிக்கை ஆணையர் திருப்தி அடைந்தால் மூன்று மாதங்களுக்குள் முடிக்கப்பட்டால், எழுத்துப்பூர்வமாக பதிவு செய்யப்பட வேண்டிய காரணங்களுக்காக, அவர் காலத்தை மேலும் ஆறு மாதங்களுக்கு மிகாமல் நீட்டிக்கலாம்.

விளக்கம்.-இந்தத் துணைப்பிரிவின் நோக்கங்களுக்காக, தணிக்கையின் தொடக்கம் என்பது, பதிவு செய்யப்பட்ட நபர் அல்லது உண்மையான தணிக்கை நிறுவனத்தால் வரி அதிகாரிகளால் அழைக்கப்படும் பதிவுகள் மற்றும் பிற ஆவணங்கள் கிடைக்கப்பெறும் தேதியைக் குறிக்கும். வணிக இடத்தில், எது பின்னர்

(5) தணிக்கையின் போது, ​​அங்கீகரிக்கப்பட்ட அதிகாரி, பதிவு செய்யப்பட்ட நபரிடம் கோரலாம்,- அ) அவருக்குத் தேவைப்படும் கணக்குப் புத்தகங்கள் அல்லது பிற ஆவணங்களைச் சரிபார்ப்பதற்குத் தேவையான வசதியை அவருக்கு வழங்க வேண்டும்; (ii) தணிக்கையை சரியான நேரத்தில் முடிப்பதற்கு அவருக்குத் தேவையான தகவல்களை வழங்குதல் மற்றும் உதவி வழங்குதல்.

(6) தணிக்கையின் முடிவில், முறையான அதிகாரி, முப்பது நாட்களுக்குள், பதிவுகள் தணிக்கை செய்யப்பட்ட பதிவு செய்யப்பட்ட நபருக்கு, கண்டுபிடிப்புகள், அவரது உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் மற்றும் அத்தகைய கண்டுபிடிப்புகளுக்கான காரணங்கள் குறித்து தெரிவிக்க வேண்டும்.

(7) துணைப்பிரிவு (1) இன் கீழ் நடத்தப்பட்ட தணிக்கையின் விளைவாக வரி செலுத்தப்படாதது அல்லது குறைவாக செலுத்தப்பட்டது அல்லது தவறாகத் திரும்பப் பெறப்பட்டது அல்லது உள்ளீட்டு வரிக் கடன் தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது அல்லது பயன்படுத்தப்பட்டது ஆகியவற்றைக் கண்டறிந்தால், முறையான அதிகாரி பிரிவு 73 அல்லது பிரிவு 74 இன் கீழ் நடவடிக்கையைத் தொடங்கலாம். ”

6. மேற்கூறிய விதியை ஆய்வு செய்ததில் இருந்து, ஆணையர் தணிக்கையை பரிந்துரைக்கக்கூடிய அதிர்வெண்களிலும், முறையிலும் நடத்தலாம் என்பது தெளிவாகிறது. பதிவுசெய்யப்பட்ட நபரின் தணிக்கையை நடத்துவதற்கு எந்தத் தடையும் இல்லை, மேலும் அதில் குறிப்பிட்ட கால அவகாசமும் இல்லை.

7. இந்த நீதிமன்றத்தின் கருத்துப்படி, தணிக்கை ஒரு பூர்வாங்க விசாரணைக்கு நிகரானது மற்றும் பதிவுசெய்யப்பட்ட நபரின் கணக்குப் புத்தகங்கள் தொடர்பான பூர்வாங்க விசாரணையை நடத்துவதிலிருந்து திணைக்களம் தடுக்கப்படக் கூடாது, மேலும் எந்த ஒரு பாரபட்சமும் ஏற்பட்டதாகக் கூற முடியாது. சம்பந்தப்பட்ட பதிவு நபர்.

8. எனவே, தணிக்கை நடவடிக்கைகளில் தலையிட எந்த காரணத்தையும் நாங்கள் காணவில்லை.

9. சட்டத்தின் 73வது பிரிவின் கீழ் எதிர்மனுதாரர்கள் ஏற்கனவே நடவடிக்கை எடுத்துள்ளனர் என்று மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த மூத்த வழக்கறிஞரின் சமர்ப்பிப்பு, தணிக்கை செய்வதிலிருந்து அதிகாரிகளைத் தடுக்கும் காரணமல்ல, ஏனெனில் தணிக்கையில் வரி செலுத்தப்படாததைக் கண்டறியலாம் அல்லது குறுகிய ஊதியம் அல்லது தவறாக திருப்பியளிக்கப்பட்டது அல்லது அது சம்பந்தப்பட்ட பதிவு செய்யப்பட்ட நபரின் நன்மைக்காக வேறுவிதமாக இருக்கலாம். மோசடியான முறையில் வரி ஏய்ப்பு செய்யப்பட்டிருப்பது கண்டறியப்பட்டால், சட்டத்தின் 73-வது பிரிவின் கீழ் மேற்கொள்ளப்பட்ட நடவடிக்கைகளில் இருந்து சாராமல், சட்டத்தின் 74-வது பிரிவின் கீழ் நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதற்கான அதிகாரம் திணைக்களத்திற்கு உள்ளது.

10. மேற்கூறியவற்றின் பார்வையில், தொடங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளில் தலையிட எந்த காரணத்தையும் நாங்கள் காணவில்லை. அதன்படி, ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

11. நிலுவையில் உள்ள இதர விண்ணப்பங்கள் (கள்) ஏதேனும் இருந்தால், அவையும் அப்புறப்படுத்தப்படும்.