ஜெர்மிண்டா பிரைவேட். லிமிடெட் Vs ITO (ITAT கொல்கத்தா)

வழக்கு ஜெர்மிண்டா பிரைவேட். லிமிடெட் Vs ஐடிஓ 2012-13 மதிப்பீட்டு ஆண்டுடன் தொடர்புடையது, நீண்ட கால மூலதன ஆதாயமாக ₹91,26,731 மற்றும் பாதுகாப்பற்ற கடனாக ₹1,57,610ஐ வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 68ன் கீழ் சேர்ப்பதை சவாலுக்கு உட்படுத்துகிறது. மதிப்பீட்டாளரின் ஆரம்ப வருமானம் வருமானம் இல்லை என அறிவித்தது, ஆனால் ஆய்வின் போது, ​​மதிப்பீட்டு அதிகாரி (AO) செலுத்த வேண்டிய தொகையைச் சேர்த்தார் சொத்து விற்பனை விவரங்கள் தொடர்பான ஆவணங்களை வழங்க மதிப்பீட்டாளர் தவறுதல்.

வருமான வரி ஆணையரிடம் மதிப்பீட்டாளரின் முறையீடு (மேல்முறையீடுகள்) [CIT(A)] நோட்டீஸ்களுக்கு மதிப்பீட்டாளர் பதிலளிக்காததால் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டார். அதிருப்தி அடைந்த மதிப்பீட்டாளர், வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தை (ITAT) கொல்கத்தாவை அணுகி, ஆதாரங்களை சமர்ப்பிக்க அவகாசம் கோரினார்.

ITAT ஆனது நடைமுறைக் குறைபாடுகளைக் கவனித்தது, CIT(A) சரியான தீர்ப்பின்றி ஒரு ex parte உத்தரவை நிறைவேற்றியது. மதிப்பீட்டாளர் அவர்களின் கூற்றுகளை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணங்களை முன்வைக்க மற்றொரு வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்று ITAT ஒப்புக்கொண்டது. இதன் விளைவாக, தீர்ப்பாயம் AO மற்றும் CIT (A) உத்தரவுகளை ரத்து செய்தது, இந்த வழக்கை மீண்டும் AO க்கு மீண்டும் பரிசீலனைக்கு மாற்றியது. நடவடிக்கைகளில் செயலில் பங்கேற்பதை உறுதிசெய்ய மதிப்பீட்டாளருக்கு ITAT அறிவுறுத்தியது.

டிசம்பர் 31, 2024 அன்று முடிவு அறிவிக்கப்பட்ட நிலையில், புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்பட்டது.

இட்டாட் கொல்கத்தா ஆர்டரின் முழு உரை

2012-13 மதிப்பீட்டு ஆண்டு தொடர்பான மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இந்த மேல்முறையீடு, வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் 250 (சுருக்கமாகச் சொன்னால் ‘சட்டம்’) ld ஆல் இயற்றப்பட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக இயக்கப்பட்டது. வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்)-NFAC, டெல்லி [in short ld. ‘CIT(A)’] 30.03.2015 தேதியிட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவின் அடிப்படையில் 29.04.2024 தேதியிட்டது.

2. மேல்முறையீட்டாளரின் வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகள், A/Y 2012-2013க்கான வருமான அறிக்கையை தாக்கல் செய்தது, மொத்த வருமானம் இல்லை. மதிப்பீட்டாளரின் வழக்கு ஆய்வுக்கு எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டது மற்றும் 28-10-2024 தேதியிட்ட நோட்டீஸிற்கு மதிப்பீட்டாளரிடம் விற்ற சொத்தின் விவரங்களை வழங்குமாறு கேட்கப்பட்டது, ஆனால் மதிப்பீட்டாளரால் எந்த ஆவணத்தையும் வழங்க முடியவில்லை. ரூ. 91,26,731, மேலும் கூடுதலாக ரூ. 157610 என்பது சட்டத்தின் U/s 68 இல் உள்ள பாதுகாப்பற்ற கடன் தொகை.

3. மேற்படி உத்தரவு ld முன் மதிப்பீட்டாளரால் சவால் செய்யப்பட்டுள்ளது. CIT(A) ஆனால் மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடும் மதிப்பீட்டாளர் சார்பாக எந்த பதிலும் இல்லை என்ற அடிப்படையில் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

பாதிக்கப்பட்ட மற்றும் அதிருப்தி அடைந்ததால், மதிப்பீட்டாளர் எங்கள் முன் உள்ள மேல்முறையீட்டை விரும்பினார்.

4. ld. மதிப்பீட்டாளருக்கான வழக்கறிஞர், வழக்கின் தகுதியை உள்ளிடுவதற்குப் பதிலாக, மதிப்பீட்டாளர் தனது வழக்கை ld க்கு முன் வைக்க ஒரு வாய்ப்பை வழங்கியிருக்க வேண்டும் என்று எங்கள் முன் சமர்ப்பித்துள்ளார். AO தனது கோரிக்கையை நிறைவேற்ற ஆவண ஆதாரங்களை வைத்திருப்பதால்.

5. ld. D/R தடைசெய்யப்பட்ட வரிசையை ஆதரிக்கிறது.

6. AO-வின் உத்தரவை நாங்கள் ஆராய்ந்து, மேற்கூறிய சொத்தின் பதிவுக்கான முத்திரை மதிப்பு தொடர்பான எந்த ஆவணத்தையும் மதிப்பீட்டாளரால் வழங்க முடியாதபோது, ​​AO அந்தத் தொகையைச் சேர்த்திருப்பதைக் கண்டறிந்துள்ளோம். ld இன் வரிசையில் இருந்து. எந்த நோட்டீஸ்களுக்கும் மேல்முறையீடு செய்பவர் பதிலளிக்காததால், இது முன்னாள் தரப்பில் நிறைவேற்றப்பட்டதாக சிஐடி(ஏ) வெளிப்படுத்துகிறது. ld வரிசையின் செயல்பாட்டு பகுதி. சிஐடி(ஏ) இவ்வாறு கூறுகிறது- மேல்முறையீட்டாளர் வெளியிடப்பட்ட நோட்டீசுக்கு இணங்குவதற்கு போதுமான அவகாசம் வழங்கப்பட்டுள்ளது என்பது வெளிப்படையானது, ஆனால் எந்த இணக்கமும் இல்லை எனவே மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

6.1 மேல்முறையீட்டாளரின் வழக்கறிஞரின் சமர்ப்பிப்பு என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர் தனது வழக்கை நிரூபிக்க போதுமான ஆவணத்தை A/O க்கு முன் வைக்க மதிப்பீட்டாளருக்கு ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும். வழக்கின் உண்மைகளையும், எல்.டி.யால் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவையும் கருத்தில் கொண்டு. AO மற்றும் ld. CIT(A), மதிப்பீட்டாளர் தனது வழக்கை எல்.டி.க்கு முன் வைக்க ஒரு வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். AO அதன்படி, எல்.டி.யின் உத்தரவுகள். AO மற்றும் ld. CIT(A) ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டு, AO வின் அனைத்து உண்மைகளையும் ஆவணங்களையும் AO முன் வைக்க மதிப்பீட்டாளருக்கு வாய்ப்பளிப்பதன் மூலம், புதிய முடிவிற்காக AO இன் கோப்பிற்கு வழக்கு மீண்டும் மாற்றப்பட்டது. மேலும், வழக்கை நடத்துவதில் மதிப்பீட்டாளரின் தரப்பில் தாழ்ப்பாள்கள் இருக்கக்கூடாது என்பதில் நாங்கள் உறுதியாக இருக்கிறோம்.

7. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

31ம் தேதி திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது^{செயின்ட்} டிசம்பர், 2024