ஷம்காந்த் கஜ்மல் தேசலே Vs ITO (ITAT சூரத்)

ITAT சூரத், CIT(A) ஆல் வைத்திருக்கும் 25%க்கு பதிலாக கணக்கில் வராத வாங்குதல்களை அனுமதிக்காதது 12.5% ​​கொள்முதலுக்கு கட்டுப்படுத்தப்பட்டது. அதன்படி, கணக்கில் வராத வாங்குதல்களுக்கு கூடுதல் கட்டுப்பாடு விதிக்கப்பட்டுள்ளது.

உண்மைகள்- மதிப்பீட்டாளர் தனது வருமான அறிக்கையை 08.12.2008 அன்று தாக்கல் செய்தார், AY.2008-09க்கான மொத்த வருமானம் ரூ.1,05,387/- என அறிவித்தார். AO u/s 143(2) மற்றும் 142(1) சட்டரீதியான அறிவிப்புகளை வெளியிட்டார், ஆனால் மதிப்பீட்டாளர் எந்த பதிலும் அளிக்கவில்லை. அதைத் தொடர்ந்து, AO, மதிப்பீட்டு ஆணையை ஏன் சட்டத்தின் 144-ன் கீழ் முடிக்கக் கூடாது மற்றும் ஏன் கொள்முதல் செய்ய அனுமதிக்கப்படக்கூடாது என்று மதிப்பீட்டாளரிடம் கேட்கும் காரண அறிவிப்பை வெளியிட்டார். மதிப்பீட்டாளர் பதிலளிக்கவில்லை மற்றும் விவரங்களை வழங்கவில்லை. மதிப்பீட்டாளர் மொத்தம் ரூ.25,85,747/- கொள்முதல் செய்ததை AO கவனித்தார். எந்த விவரமும் இல்லாத நிலையில், AO மேற்கண்ட தொகையைச் சேர்த்து, மொத்த வருமானம் ரூ.26,91,130/- என மதிப்பிட்டார்.

சிஐடி(ஏ) ரூ.6,46,440/- சேர்த்ததை உறுதிசெய்தது மற்றும் ரூ.19,49,307/- மீதி நீக்கப்பட்டது. பாதிக்கப்பட்டதால், மதிப்பீட்டாளர் தற்போதைய மேல்முறையீட்டை விரும்பினார்.

முடிவு- CIT(A) கணக்கில் காட்டப்படாத கொள்முதலில் 25% அனுமதிக்கப்படுவதைக் கட்டுப்படுத்தியுள்ளது. விற்பனை, கொள்முதல் மற்றும் வணிக நடவடிக்கைகளை நிரூபிக்க எந்த ஆவண ஆதாரத்தையும் மேல்முறையீட்டாளர் சமர்ப்பிக்கத் தவறியதை CIT(A) கவனித்தது. எனவே, மதிப்பீட்டாளர் தேவையான ஆதாரங்களைத் தயாரிப்பதன் மூலம் அதன் திரும்பப் பெற்ற வருமானத்தை நியாயப்படுத்த முடியவில்லை என்பதை நாங்கள் காண்கிறோம். தொடர்புடைய விவரங்கள் இல்லாததால், AO முழு கொள்முதல்களையும் அனுமதிக்கவில்லை, இது CIT(A) ஆல் 25% ஆகக் கட்டுப்படுத்தப்பட்டது. எங்களுக்கு முன், மதிப்பீட்டாளர் அதன் லாபத்திற்கு 8% வரி செலுத்துவதற்கான உரிமைகோரலுக்கு ஆதரவாக விவரங்களின் எந்த ஆதாரத்தையும் சமர்ப்பிக்கவில்லை. மொத்த உண்மைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, 12.5% ​​வாங்குதல்களுக்கு அனுமதி மறுக்கப்பட்டால், நீதியின் முடிவு எட்டப்படும் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். அதன்படி, ரூ.3,23,220/- சேர்த்தல் உறுதி செய்யப்பட்டு, மீதமுள்ள கூட்டலை நீக்குமாறு AO க்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. அதன்படி, மைதானம் ஓரளவு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

இட்டாட் சூரத்தின் வரிசையின் முழு உரை

மதிப்பீட்டாளரின் இந்த மேல்முறையீடு, வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (சுருக்கமாக, ‘சட்டம்’) 12.06.2024 தேதியிட்ட 250-வது பிரிவின் கீழ் வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையத்தால் இயற்றப்பட்ட உத்தரவில் இருந்து வெளிப்படுகிறது. டெல்லி [in short, ‘CIT(A)’] மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான (AY) 2008-09.

2. மதிப்பீட்டாளரால் எழுப்பப்பட்ட மேல்முறையீட்டுக்கான காரணங்கள் பின்வருமாறு:

1) அந்த எல்.டி. ரூ.25,85,747/- மொத்த கொள்முதல்களில் 25% அனுமதிக்காததன் மூலம் ரூ.6,46,440/- அளவுக்கு கூடுதலாக இருப்பதை உறுதிப்படுத்துவதில் சிஐடி(ஏ) உண்மைகள் மற்றும் சட்டத்தின் மீது அநீதியானது. அவ்வாறு நீடித்தது மிக உயர்ந்தது மற்றும் நியாயமற்றது மற்றும் மிக உயர்ந்த வருமானத்தை விளைவிக்கிறது.

3. வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர் 08.12.2008 அன்று தனது வருமான அறிக்கையை தாக்கல் செய்தார், AY.2008-09க்கான மொத்த வருமானம் ரூ.1,05,387/- என்று அறிவித்தார். மதிப்பீட்டு அதிகாரி (சுருக்கமாக, ‘AO’) u/s 143(2) மற்றும் 142(1) சட்டப்பூர்வ அறிவிப்புகளை வெளியிட்டார், ஆனால் மதிப்பீட்டாளர் எந்த பதிலும் அளிக்கவில்லை. அதைத் தொடர்ந்து, AO, மதிப்பீட்டு ஆணையை ஏன் சட்டத்தின் 144-ன் கீழ் முடிக்கக் கூடாது மற்றும் ஏன் கொள்முதல் செய்ய அனுமதிக்கப்படக்கூடாது என்று மதிப்பீட்டாளரிடம் கேட்கும் காரண அறிவிப்பை வெளியிட்டார். மதிப்பீட்டாளர் பதிலளிக்கவில்லை மற்றும் விவரங்களை வழங்கவில்லை. மதிப்பீட்டாளர் மொத்தம் ரூ.25,85,747/- கொள்முதல் செய்ததை AO கவனித்தார். எந்த விவரமும் இல்லாத நிலையில், AO மேற்கண்ட தொகையைச் சேர்த்து, மொத்த வருமானம் ரூ.26,91,130/- என மதிப்பிட்டார்.

4. AO இன் உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டாளர் CIT(A) முன் மேல்முறையீடு செய்தார். வருமானம் வணிக வருமானம் மற்றும் வீட்டுச் சொத்தின் வருமானம் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியதாக மதிப்பீட்டாளர் சமர்பித்தார். 143(2) அல்லது 143(1) சட்டத்தின் எந்த அறிவிப்பையும் பெறவில்லை என்று மதிப்பீட்டாளர் சமர்பித்தார். மதிப்பீட்டாளரின் முகவரி, மதிப்பீட்டு உத்தரவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள முகவரியில் இருந்து வேறுபட்டதாக அவர் சமர்பித்தார். தவறான முகவரியில் நோட்டீஸ் வழங்கப்பட்டதால், அவை மதிப்பீட்டாளரால் பெறப்படவில்லை. மேலும், ரூ.25,87,747/-க்கு முழு கொள்முதல் செய்ததையும் சேர்த்தது தவறானது, தவறானது மற்றும் நியாயமற்றது என்று தெரிவிக்கப்பட்டது. மேல்முறையீடு செய்பவர் கைவேலை செய்யும் ஜவுளி வடிவமைப்பில் ஈடுபட்டுள்ளார், எனவே மேல்முறையீட்டாளரின் மொத்த ரசீது / விற்பனை மூலம் கொள்முதல் விளக்கப்படுகிறது. மதிப்பீட்டாளரால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட சமர்ப்பிப்பு விசாரணை அறிக்கைக்காக AO க்கு அனுப்பப்பட்டது, ஏனெனில் அவை அவருக்கு முன் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை. AO 15.05.2024 அன்று ரிமாண்ட் அறிக்கையை சமர்ப்பித்தார். u/s 144 செய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆணையை உறுதிப்படுத்துமாறு AO கோரினார். AO-வின் விசாரணை அறிக்கை அவரது கருத்துக்காக மதிப்பீட்டாளருக்கு அனுப்பப்பட்டது. மேல்முறையீட்டாளரின் பதில் மேல்முறையீட்டு உத்தரவின் பக்கம் 21 முதல் 24 வரை உள்ளது. விஷயம் மிகவும் பழையது என்பதால் கொள்முதல் விவரங்கள் கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை என்று மேல்முறையீட்டாளர் ஒப்புக்கொண்டார். மதிப்பீட்டாளர் PAN தரவுத் தளத்தில் முகவரியைப் புதுப்பிக்கவில்லை என்பதை CIT(A) கவனித்தது. மேல்முறையீட்டாளர் AO வின் கண்டுபிடிப்புகளை மறுக்கவில்லை என்றும் அவர் கூறினார். CIT(A) மதிப்பீட்டாளர் சட்டத்தின் 8% u/s 44AD லாபத்தை கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்ற கோரிக்கையை நிராகரித்தது, ஏனெனில் மதிப்பீட்டாளர் சட்டத்தின் 44AD விதிகளின் கீழ் வருமானத்தை வழங்கவில்லை. மதிப்பீட்டாளர் தனது வாதத்திற்கு ஆதரவாக எந்த ஆதார ஆவணங்களையும் சமர்ப்பிக்கவில்லை. CIT(A) ஆனது விஜய் புரோட்டீன் கம்பெனி, (2016) 76 taxmann.com 366 (குஜராத்) 25,85,746/- கொள்முதலில் 25% அனுமதிக்காததைக் கட்டுப்படுத்தியது. அதன்படி, கூடுதலாக ரூ.6,46,440/- உறுதி செய்யப்பட்டு, மீதி ரூ.19,49,307/- நீக்கப்பட்டது.

5. CIT(A) உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டாளர் தீர்ப்பாயத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். மதிப்பீட்டாளரின் கற்றறிந்த அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி (Ld. AR) வருமானத்தின் வருமானத்தை மதிப்பீட்டாளரால் உடல் முறையில் தாக்கல் செய்ததாக சமர்பித்தார். தவறான முகவரியில் நோட்டீஸ் அனுப்பப்பட்டதாகவும், எனவே மதிப்பீட்டாளர் AO முன் ஆஜராகி தேவையான விவரங்கள் மற்றும் ஆதாரங்களை அளிக்க முடியாது என்றும் அவர் சமர்ப்பித்தார். 2008-09 ஆம் ஆண்டு வரையிலான விஷயம் மிகவும் பழமையானது என்பதால், விவரங்கள் கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை, எனவே அனைத்து விவரங்களையும் CIT(A) க்கு வழங்க முடியவில்லை என்று அவர் மேலும் தெரிவித்தார். மொத்த ரசீதில் 8% லாபத்தை மதிப்பிட வேண்டும் என்று அவர் கேட்டுக் கொண்டார்.

6. வருவாக்கான கற்றறிந்த மூத்த துறைப் பிரதிநிதி (Ld. Sr. DR) CIT(A) இன் உத்தரவை ஆதரித்தார்.

7. நாங்கள் இரு தரப்பினரையும் கேட்டுள்ளோம் மற்றும் பதிவில் கிடைக்கும் பொருட்களைப் பார்த்தோம். AO கணக்கில் இல்லாததாகக் கருதி ரூ.25,85,747/- மொத்த கொள்முதல்களையும் சேர்த்தார். CIT(A) கணக்கில் காட்டப்படாத கொள்முதல்களில் 25% அனுமதி மறுப்பைக் கட்டுப்படுத்தியுள்ளது. விற்பனை, கொள்முதல் மற்றும் வணிக நடவடிக்கைகளை நிரூபிக்க எந்த ஆவண ஆதாரத்தையும் மேல்முறையீட்டாளர் சமர்ப்பிக்கத் தவறியதை CIT(A) கவனித்தது. எனவே, மதிப்பீட்டாளர் தேவையான ஆதாரங்களைத் தயாரிப்பதன் மூலம் அதன் திரும்பப் பெற்ற வருமானத்தை நியாயப்படுத்த முடியவில்லை என்பதை நாங்கள் காண்கிறோம். தொடர்புடைய விவரங்கள் இல்லாததால், AO முழு கொள்முதல்களையும் அனுமதிக்கவில்லை, இது CIT(A) ஆல் 25% ஆக கட்டுப்படுத்தப்பட்டது. எங்களுக்கு முன், மதிப்பீட்டாளர் அதன் லாபம் @ 8% ரசீதுகளுக்கு வரி விதிக்கும் உரிமைகோரலுக்கு ஆதரவாக விவரங்களின் எந்த ஆதாரத்தையும் சமர்ப்பிக்கவில்லை. மொத்த உண்மைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, 12.5% ​​வாங்குதல்களுக்கு அனுமதி மறுக்கப்பட்டால், நீதியின் முடிவு எட்டப்படும் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். அதன்படி, ரூ.3,23,220/- சேர்த்தல் உறுதி செய்யப்பட்டு, மீதமுள்ள கூட்டலை நீக்குமாறு AO க்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. அதன்படி, மைதானம் ஓரளவு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

8. முடிவில், மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு ஓரளவு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

13/11/2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது.