சுந்தரபாண்டியன் Vs மதிப்பீட்டுப் பிரிவு (மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றம்)

இந்த நீதிமன்றத்தின் முன் மனுதாரர் பரிவர்த்தனையின் உண்மைத்தன்மையை நிரூபித்தவுடன், இந்த வழக்கை எதிர்மனுதாரர்களுக்குத் திருப்பி அனுப்ப வேண்டிய அவசியமில்லை என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. அதன்படி, விவரிக்கப்படாத முதலீட்டில் கூடுதலாக ஒதுக்கப்பட்டது.

உண்மைகள்- இந்த வழக்கில், மனுதாரரின் வங்கிக் கணக்கில் ரூ.64,58,320/- டெபாசிட் செய்வது தொடர்பாக சர்ச்சை உள்ளது. இது சம்பந்தமாக, எதிர்மனுதாரர் ஷோ காரணம் நோட்டீஸ் அனுப்பியிருந்தார் மற்றும் அந்தத் தொகையை “விவரிக்கப்படாத முதலீடு” என்று கருதி தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகளை நிறைவேற்றினார்.

இருப்பினும், மனுதாரரின் கூற்றுப்படி, இந்த தொகை நகைகள் மற்றும் பிற சடங்கு பொருட்களின் விற்பனை மற்றும் மனுதாரர் பெற்ற நன்கொடையிலிருந்து பெறப்பட்டது. மேலும், அந்தத் தொகை கோயில் கட்டுமானப் பணிகளுக்குப் பயன்படுத்தப்படும் என்றும் அவர் தெரிவிக்கிறார். இது தொடர்பாக அனைத்து ஆவண ஆதாரங்களுடன் விரிவான பதிலையும் மனுதாரர் எதிர்மனுதாரர் முன் தாக்கல் செய்தார். இருப்பினும், தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவுகளை நிறைவேற்றும் போது பிரதிவாதிகளால் அதைக் கருத்தில் கொள்ளவில்லை.

முடிவு- மனுதாரர் அளித்துள்ள ஆவணச் சான்றுகளை ஆய்வு செய்தபோது, ​​அந்தத் தொகை நகைகள் மற்றும் பிற சடங்குப் பொருட்களை விற்பனை செய்ததன் மூலமும், மனுதாரர் பெற்ற நன்கொடைகளிலிருந்தும் பெறப்பட்ட தொகை என்பது தெளிவாகிறது. . இது தொடர்பாக, அனைத்து ஆவண ஆதாரங்களுடன் விரிவான பதில் மனுவை மனுதாரர் தாக்கல் செய்தார். இருப்பினும், அதைக் கருத்தில் கொள்ளாமல், பதிலளித்தவர்கள் மனப்பூர்வமாக விண்ணப்பிக்காத வகையில் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகளை நிறைவேற்றினர். அவ்வாறான நிலையில், கூறப்பட்ட தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகள் ரத்து செய்யப்படும்.

பரிவர்த்தனையின் உண்மைத்தன்மையை மனுதாரரால் இந்த நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்கப்பட்டவுடன், இந்த வழக்கை எதிர்மனுதாரர்களுக்குத் திருப்பி அனுப்ப வேண்டிய அவசியமில்லை. எனவே, மனுதாரருக்கு எதிரான முழு வழக்கையும் ரத்து செய்ய இந்த நீதிமன்றம் விரும்புகிறது. அதன்படி, 07.04.2022 மற்றும் 23.03.2022 தேதியிட்ட தடை செய்யப்பட்ட நோட்டீஸ்களும், 05.03.2024 மற்றும் 07.04.2022 தேதியிட்ட ஆணைகளும் ரத்து செய்யப்படுகின்றன.

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

07.04.2022 & 23.03.2022 தேதியிட்ட இடைநிறுத்தப்பட்ட நோட்டீஸ்களையும், 05.03.2024 & 07.04.2022 தேதியிட்ட உத்தரவை எதிர்மனுதாரர்கள் இயற்றியதையும் எதிர்த்து இந்த ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.

2. இந்த வழக்கில், மனுதாரரின் வங்கிக் கணக்கில் செலுத்தப்பட்ட ரூ.64,58,320/- தொகையை டெபாசிட் செய்வது தொடர்பான தகராறு என்று மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் சமர்பிப்பார். இது சம்பந்தமாக, எதிர்மனுதாரர் ஷோ காரணம் நோட்டீஸ் அனுப்பியிருந்தார் மற்றும் அந்தத் தொகையை “விவரிக்கப்படாத முதலீடு” என்று கருதி தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகளை நிறைவேற்றினார். இருப்பினும், மனுதாரரின் கூற்றுப்படி, இந்த தொகை நகைகள் மற்றும் பிற சடங்கு பொருட்களின் விற்பனை மற்றும் மனுதாரர் பெற்ற நன்கொடையிலிருந்து பெறப்பட்டது. மேலும், அந்தத் தொகை கோயில் கட்டுமானப் பணிகளுக்குப் பயன்படுத்தப்படும் என்றும் அவர் தெரிவிக்கிறார். இது தொடர்பாக அனைத்து ஆவண ஆதாரங்களுடன் விரிவான பதிலையும் மனுதாரர் எதிர்மனுதாரர் முன் தாக்கல் செய்தார். இருப்பினும், தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவுகளை நிறைவேற்றும் போது பிரதிவாதிகளால் அதைக் கருத்தில் கொள்ளவில்லை. எனவே, இந்த தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகள் நிறைவேற்றப்பட்டதாக அவர் வாதிடுவார்

3. மேலும், இப்போது, ​​மனுதாரர் தனது வழக்கை நிரூபிக்க இந்த நீதிமன்றத்தின் பார்வைக்காக தொடர்புடைய அனைத்து ஆவணங்களையும் சமர்ப்பித்துள்ளார், மேலும் மேற்படி ஆவணங்களின் நகல் பிரதிவாதியின் மூத்த நிலை வழக்கறிஞர்களுக்கு விநியோகிக்கப்பட்டது. எனவே, எதிர்மனுதாரர்கள் பிறப்பித்த தடை உத்தரவுகளை ரத்து செய்ய வேண்டும் என்று அவர் இந்த நீதிமன்றத்தை கோருகிறார்.

4. முந்தைய சந்தர்ப்பத்தின் போது, ​​பிரதிவாதிகள் தரப்பில் ஆஜரான கற்றறிந்த சிரேஷ்ட சட்டத்தரணி, இந்த மனுவை விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்வதற்கு கடும் எதிர்ப்புத் தெரிவித்திருந்தார். எவ்வாறாயினும், இன்று மனுதாரர் தாக்கல் செய்த ஆவணங்களை ஆய்வு செய்ததன் மூலம் மனுதாரரின் வழக்கின் உண்மைத்தன்மையை அவர் ஒப்புக்கொண்டார், எனவே தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகளை ரத்து செய்து, இந்த வழக்கை மீண்டும் பிரதிவாதிகளுக்கு மாற்றுமாறு அவர் இந்த நீதிமன்றத்தை கோருகிறார்.

5. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வக்கீல் மற்றும் பிரதிவாதிகள் சார்பாக ஆஜரான கற்றறிந்த அல்லது நிலையான ஆலோசகர் ஆகியோரைக் கேட்டறிந்து, பதிவேட்டில் உள்ள பொருட்களையும் ஆய்வு செய்தார்.

6. வழக்கில், மனுதாரரின் வங்கிக் கணக்கில் ரூ.64,58,320/- டெபாசிட் செய்வது தொடர்பாக மட்டுமே சர்ச்சைகள் உள்ளன. பதில் அளித்தவர் காரணம் அறிவிப்பை வெளியிட்டு, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை நிறைவேற்றினார், இதன் மூலம் அவர்கள் கூறிய தொகையை “விவரிக்கப்படாத முதலீடு” என்று கருதினர்.

7. மனுதாரர் சமர்ப்பித்த ஆவணச் சான்றுகளை ஆய்வு செய்தபோது, ​​அந்தத் தொகையானது நகைகள் மற்றும் பிற சடங்குப் பொருட்களை விற்பனை செய்ததன் மூலமும், மனுதாரர் பெற்ற நன்கொடைகளிலிருந்தும் பெறப்பட்டது என்பது தெளிவாகிறது. கோவிலின். இது தொடர்பாக, அனைத்து ஆவண ஆதாரங்களுடன் விரிவான பதில் மனுவை மனுதாரர் தாக்கல் செய்தார். இருப்பினும், அதைக் கருத்தில் கொள்ளாமல், பதிலளித்தவர்கள் மனப்பூர்வமாக விண்ணப்பிக்காத வகையில் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகளை நிறைவேற்றினர். அவ்வாறான நிலையில், இந்த தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகள்

8. மேலும், வழக்கை மீண்டும் பிரதிவாதிக்கு மாற்றுமாறு கற்றறிந்த மூத்த நிலை வழக்கறிஞர் மூலம் கோரிக்கை விடுக்கப்பட்டாலும், பரிவர்த்தனையின் உண்மைத்தன்மை மனுதாரரால் இந்த நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்கப்பட்டவுடன், எந்த அவசியமும் இல்லை என்று இந்த நீதிமன்றம் கருதுகிறது. வழக்கை மீண்டும் பிரதிவாதிகளுக்கு மாற்றுவதற்காக. எனவே, மனுதாரருக்கு எதிரான முழு வழக்கையும் ரத்து செய்ய இந்த நீதிமன்றம் விரும்புகிறது. அதன்படி, 07.04.2022 மற்றும் 23.03.2022 தேதியிட்ட தடை செய்யப்பட்ட நோட்டீஸ்களும், 05.03.2024 மற்றும் 07.04.2022 தேதியிட்ட ஆணைகளும் ரத்து செய்யப்படுகின்றன.

9. இதன் விளைவாக, இந்த ரிட் மனு அனுமதிக்கப்படுகிறது. செலவு இல்லை. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனு மூடப்பட்டது.