நரோட்டம்பிரசாத் சூரஜ்தின் பாண்டே Vs ITO (ITAT சூரத்)

ITAT சூரத், ஆதாரங்களின் உண்மைத்தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட கூடுதல் சான்றுகள் அவசியமானது மற்றும் அனைத்து சேர்த்தல் / அனுமதி மறுப்பு ஆகியவற்றில் நேரடித் தாக்கத்தைக் கொண்டுள்ளது, எனவே, அனைத்து கூடுதல் சான்றுகளும் பதிவு செய்யப்படுகின்றன. அதன்படி, பொருள் மீண்டும் மீட்கப்பட்டது.

உண்மைகள்- தற்போதைய மேல்முறையீட்டைப் பார்க்கும்போது, ​​வருமான வரிச் சட்டத்தின் 68-வது பிரிவின் கீழ் செய்யப்பட்ட சேர்த்தலுக்கு மேல்முறையீட்டாளர் எதிர்த்துப் போராடினார். மதிப்பீட்டு அதிகாரி சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் சான்றுகளை பரிசீலிக்கவில்லை என்பது முக்கியமாக சர்ச்சைக்குரியது, மேலும் சிஐடி(ஏ) கூடுதல் ஆணையை நிறைவேற்றுவதன் மூலம் உறுதிப்படுத்தியது.

முடிவு- சான்றுகளின் உண்மைத்தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட கூடுதல் சான்றுகள் அவசியம் மற்றும் அனைத்து சேர்த்தல் / அனுமதி மறுப்பு ஆகியவற்றில் நேரடித் தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது, எனவே, மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட அனைத்து கூடுதல் சான்றுகளும் பதிவு செய்யப்படுகின்றன. மதிப்பீட்டு ஆணையின் உள்ளடக்கங்களின்படி, மதிப்பீடு செய்யும் அதிகாரியிடம் அவரது தேர்வுக்கு அத்தகைய சான்றுகள் கிடைக்கவில்லை என்ற உண்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, மூன்று சேர்த்தல்/சிக்கல்கள் சான்றுகளை சரிபார்த்து உத்தரவை அனுப்புவதற்கான வழிகாட்டுதலுடன் மதிப்பீட்டு அலுவலரின் கோப்பில் மீட்டமைக்கப்படுகின்றன. அனைத்து சிக்கல்களும் புதிதாக மற்றும் சட்டத்தின்படி. உத்தரவை நிறைவேற்றும் முன், மதிப்பீட்டாளர் நியாயமான மற்றும் நியாயமான வாய்ப்பை மதிப்பீட்டாளருக்கு வழங்க வேண்டும் என்று கூறத் தேவையில்லை. மதிப்பீட்டாளர் எதிர்காலத்தில் மிகவும் விழிப்புடன் இருக்குமாறும், மேலும் தாமதம் ஏற்படாமல் இருக்குமாறும், எந்த சரியான காரணமும் இன்றி ஒத்திவைக்கப்படாமல் இருக்குமாறும், அவரால் எழுப்பப்பட்ட மேல்முறையீட்டுக்கான பல்வேறு காரணங்களுக்காக அனைத்து விவரங்கள், அவரது சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் சான்றுகள் ஆகியவற்றை விரைவில் வழங்குமாறும் அறிவுறுத்தப்படுகிறார். மேலும் தாமதிக்காமல், இந்த பெஞ்ச் முன் தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

இட்டாட் சூரத்தின் வரிசையின் முழு உரை

மதிப்பீட்டாளரின் இந்த மேல்முறையீடு தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையத்தின் (NFAC), டெல்லி/கற்றிய வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) உத்தரவுக்கு எதிராக இயக்கப்பட்டது. [in short, the ld. CIT(A)] 04/03/2024 தேதியிட்ட மதிப்பீட்டு ஆண்டு (AY) 2017-18. மதிப்பீட்டாளர் பின்வரும் மேல்முறையீட்டு காரணங்களை எழுப்பியுள்ளார்:

“1. ld. CIT(A), NFAC தவறிழைத்துள்ளது மற்றும் வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சரியானது அல்ல ரூ. சேர்த்ததை உறுதிப்படுத்தும் சட்டம். 7,28,923/- சட்டத்தின் u/s 68 ஆனது.

2. ld. சிஐடி(ஏ), என்எப்ஏசி தவறிழைத்துள்ளது மற்றும் வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சட்டத்தின் அடிப்படையில் ரூ. சேர்த்ததை உறுதி செய்வதில் நியாயமானதாகவும் சரியானதாகவும் இல்லை. 2,82,355/- நிலுவையில் உள்ள சண்ட்ரி கிரெடிட்டர்கள் காரணமாக சட்டத்தின் 68ஐ ஆக்கியது.

3. ld. சிஐடி(ஏ), என்எப்ஏசி தவறிழைத்துள்ளது மற்றும் வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சட்டத்தின் அடிப்படையில் ரூ. சேர்த்ததை உறுதி செய்வதில் நியாயமானதாகவும் சரியானதாகவும் இல்லை. 9,81,256/- என்பது குறிப்பிட்ட நபர்களுக்கான தொழிலாளர் ஊதியத்தை அனுமதிக்காதது.

4. பிரார்த்தனை:

4.1 ld ஆல் சேர்க்கப்பட்டது. மதிப்பீட்டு அதிகாரி மற்றும் ld ஆல் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. சிஐடி(ஏ) மே
தயவுசெய்து நீக்கவும்.

4.2 தனிப்பட்ட விசாரணை வழங்கப்படலாம்.

4.3 உங்களின் கௌரவங்கள் பொருத்தமானதாகக் கருதப்படும் வேறு எந்த நிவாரணமும் வழங்கப்படலாம்.

5. மேல்முறையீடு செய்பவர் மேலே உள்ள காரணங்களில் ஏதேனும் அல்லது அனைத்தையும் சேர்க்க, திருத்த, மாற்ற அல்லது நீக்க விரும்புகிறார் மேல்முறையீடுகள்.”

2. இரு தரப்பினரின் போட்டி சமர்ப்பிப்பு கேட்கப்பட்டது மற்றும் பதிவு செய்யப்பட்டது. விசாரணையின் தொடக்கத்தில், மதிப்பீட்டாளரின் கற்றறிந்த அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதி (எல்.டி. ஏ.ஆர்.) சமர்பித்தார், மதிப்பீட்டாளர் தனது கண்டுபிடிப்பில் 13/11/2019 தேதியிட்ட காரணத்தைக் காட்டும் நோட்டீஸுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் எந்த பதிலும் தாக்கல் செய்யவில்லை என்று பதிவு செய்துள்ளார். அவர் 23/12/2019 அன்று வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (சுருக்கமாக, சட்டம்) பிரிவு 143(3) இன் கீழ் மதிப்பீட்டு ஆணையை நிறைவேற்றினார். மதிப்பீட்டாளர் பாதுகாப்பற்ற கடன், பல்வேறு கடன் வழங்குபவர்கள் மற்றும் தொழிலாளர் கட்டணங்கள்/கூலிகள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் சில விவரங்களை தாக்கல் செய்தார். மதிப்பீட்டாளர் மற்ற சான்றுகளை சேகரிக்கும் பணியில் இருந்தார், இதற்கிடையில் மதிப்பீட்டு அதிகாரி மதிப்பீட்டு ஆணையை வழங்கினார். மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட அத்தகைய சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் சான்றுகளை மதிப்பீட்டு அதிகாரி பரிசீலிக்கவில்லை. ld. சிஐடி(ஏ) எக்ஸ் பார்ட்டி வரிசையில் சேர்த்ததை உறுதி செய்தது. இருப்பினும், எல்.டி. CIT(A) தகுதியின் அடிப்படையில் தனது கண்டுபிடிப்பை வழங்கியது, இருப்பினும், மதிப்பீட்டு அதிகாரியோ அல்லது எல்டியோ இல்லாத உண்மைகள் அப்படியே இருந்தன. சிஐடி (ஏ) மதிப்பீட்டு அதிகாரி முன் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் கண்டுபிடிப்பை வழங்கியுள்ளது. மதிப்பீட்டாளருக்கு நியாயமான மற்றும் போதுமான வாய்ப்பு அனுமதிக்கப்படவில்லை. ld. எல்டியின் வரிசையின் பாரா 4 ஐக் குறிப்பிடும் போது மதிப்பீட்டாளரின் AR. மேற்கூறிய பாராவில் கொடுக்கப்பட்டுள்ள விவரங்களின்படி, 05/01/2021 க்குள் இணங்குவதற்காக டிசம்பர், 2020 இல் விசாரணைக்கான முதல் அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது, அத்தகைய காலம் கடுமையான கோவிட்-19 தொற்றுநோய் என்று CIT(A) சமர்ப்பிக்கும். அதன்பிறகு, 07/07/2023 அன்று 24/07/2023 க்குள் இணக்கத்தை ஏற்படுத்துவதற்கான அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது, அதை மதிப்பீட்டாளர் ஒத்திவைக்கக் கோரினார், அதன் பிறகு 29/02/2024 க்குள் இணக்கம் செய்ய 21/02/2024 அன்று இறுதி அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டது. ld. CIT(A) ஒரே ஒரு பயனுள்ள வாய்ப்பை வழங்கியது. ld. மதிப்பீட்டாளரின் AR, மதிப்பீட்டாளர் தனது கூற்றை நிரூபிக்க சில விவரங்கள் மற்றும் சான்றுகளை மதிப்பீட்டாளர் முன் சமர்ப்பித்திருந்தாலும், அதிக எச்சரிக்கையுடன், மதிப்பீட்டாளர் கூடுதல் சான்றுகள்/அத்தகைய ஆதாரங்களை ஒப்புதலுக்காக மதிப்பீட்டு அதிகாரியிடம் தாக்கல் செய்துள்ளார். மதிப்பீட்டாளர் 31/03/2017 அன்று பாதுகாப்பற்ற கடனின் சுருக்கம், 31/03/2017 அன்று முடிவடைந்த ஆண்டிற்கான தணிக்கை செய்யப்பட்ட அறிக்கை, படிவம்-26AS நகல் மற்றும் அவரது வங்கி அறிக்கை ஆகியவற்றை அளித்துள்ளார். மதிப்பீட்டாளர் இப்போது 31/03/2016 அன்று பாதுகாப்பற்ற கடனின் சுருக்கத்தை தாக்கல் செய்துள்ளார், 31/03/2016 அன்று முடிவடைந்த ஆண்டிற்கான தணிக்கை செய்யப்பட்ட அறிக்கை (தொடர் எண் 1 & 2 இல் காட்டப்பட்டுள்ள ஆவணம்) மற்றும் மயூர் புத்தகங்களில் சாய் எண்டர்பிரைசஸின் லெட்ஜர் கணக்கை நகலெடுத்தார். நிறுவனங்கள் (மதிப்பீட்டாளரின் உரிமையாளர்) 31/03/2017 அன்று முடிவடைந்தது மற்றும் பேப்பர் புத்தகத்தின் வரிசை எண். 5 முதல் 12 மற்றும் 15 முதல் 17 வரை காட்டப்பட்டுள்ள பிற தொடர்புடைய சான்றுகள். மதிப்பீட்டாளர் இந்த ஆவணங்களை மற்ற விவரங்களைத் தாக்கல் செய்யும் பணியில் இருந்தார், ஆனால் இதற்கிடையில், மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் மதிப்பீட்டு உத்தரவு வழங்கப்பட்டது. ld. மதிப்பீட்டாளரின் AR, மதிப்பீட்டாளரால் வழங்கப்பட்ட அனைத்து ஆதாரங்களும் பொருத்தமானவை மற்றும் வருமானத்தை தாக்கல் செய்யும் போது மதிப்பீட்டாளரால் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீடு / உரிமைகோரல்களின் பல்வேறு காரணங்களை திறம்பட தீர்ப்பதற்கு அவசியமானவை என்று சமர்ப்பிக்கிறது. ld. மதிப்பீட்டாளரின் AR, இந்தச் சான்றுகள் அனைத்தும் பொருத்தமானவை என்றும், மதிப்பீட்டாளர் சில சான்றுகளின் ஒரு பகுதியை மதிப்பீட்டாளர் முன் அளித்திருந்தாலும், மதிப்பீட்டாளர் அத்தகைய ஆவணத்தைத் தாக்கல் செய்ய அனுமதிக்கலாம் மற்றும் அத்தகைய சான்றுகளின் அடிப்படையில் இந்த விஷயத்தை தீர்ப்பளிக்கலாம்.

மாற்று சமர்ப்பிப்பில், ld. மதிப்பீட்டாளரின் AR, இந்தச் சான்றுகளுக்குச் சரிபார்ப்பு தேவைப்படும் என்று பெஞ்ச் கருதினால், அத்தகைய அனைத்துச் சான்றுகளையும் சரிபார்த்து, மதிப்பீட்டாளருக்குத் தகுந்த நிவாரணம் அளிக்க மதிப்பீட்டு அதிகாரிக்கு குறிப்பிட்ட வழிகாட்டுதல் வழங்கப்படலாம். ld. மதிப்பீட்டாளரின் AR, மதிப்பீட்டாளர் அவர்களின் அடையாளம், கடன் தகுதி மற்றும் பரிவர்த்தனையின் உண்மையான தன்மை ஆகியவற்றை நிரூபிக்க பாதுகாப்பற்ற கடன் பற்றிய முழு விவரங்களையும் அளித்துள்ளார். பெரும்பாலான கடன்கள் முந்தைய ஆண்டில் பெறப்பட்டன. இதேபோல், மதிப்பீட்டாளர் பல்வேறு கடன் வழங்குநரையும், உழைப்புக்காகச் செய்யப்பட்ட செலவையும் நிரூபிக்க சாய் நிறுவனங்களின் லெட்ஜர் கணக்கையும் தாக்கல் செய்துள்ளார்.

3. மறுபுறம், வருவாக்கான கற்றறிந்த மூத்த துறை பிரதிநிதி (ld. Sr. DR) கீழ் அதிகாரிகளின் உத்தரவுகளை ஆதரித்து, மதிப்பீட்டாளர் எந்த ஆதாரத்தையும் தாக்கல் செய்யவில்லை என்று மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் திட்டவட்டமான கண்டுபிடிப்பு இருப்பதாக சமர்பிப்பார். பாதுகாப்பற்ற கடன், பல்வேறு கடன் வழங்குபவர் அல்லது தொழிலாளர் செலவுகள் ரூ. 9,81,256/-. எல்.டி.க்கு முன் அத்தகைய ஆதாரம் எதுவும் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை என்பது ஒப்புக்கொள்ளத்தக்கது. CIT(A), மதிப்பீட்டாளர் தனது பொறுப்பை நிறைவேற்றாததால், மதிப்பீட்டாளர் இந்த கட்டத்தில் எந்த நிவாரணத்திற்கும் தகுதியற்றவர். அத்தகைய கூடுதல் ஆதாரங்களைத் தாக்கல் செய்வதற்கு மதிப்பீட்டாளரால் சரியான ஆதாரம் எதுவும் காட்டப்படவில்லை/வெளிப்படுத்தப்படவில்லை. இருப்பினும், மாற்று சமர்ப்பிப்பில், ld. மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட சாட்சியங்கள் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும் என்று பெஞ்ச் கருதும் பட்சத்தில், அனைத்து சிக்கல்களும் ஒதுக்கி வைக்கப்படலாம்/மீண்டும் மறுமதிப்பீட்டு அதிகாரியின் கோப்பில் சாட்சியங்களைச் சரிபார்ப்பதற்கான வழிகாட்டுதலுடன் மற்றும் ஆர்டரை புதிதாக அனுப்பவும்.

4. இரு தரப்பினரின் சமர்ப்பிப்புகளையும், பதிவேட்டில் உள்ளவற்றையும் நான் பரிசீலித்தேன். கீழ் அதிகாரிகளின் உத்தரவையும் கவனமாக நிறைவேற்றி இருக்கிறேன். எனக்கு முன், எல்.டி. மதிப்பீட்டாளரின் AR கூடுதல் சான்றுகளை சேர்க்கும் விண்ணப்பத்தையும் தாக்கல் செய்தார். விண்ணப்பத்தில், மதிப்பீட்டாளர் பாதுகாப்பற்ற கடன், 31.03.2017 முடிவடைந்த ஆண்டிற்கான தணிக்கை செய்யப்பட்ட அறிக்கை, படிவம்-26AS நகல் மற்றும் அவரது வங்கி அறிக்கை ஆகியவற்றை உறுதிப்படுத்த சில ஆதாரங்களை வழங்கியுள்ளார் என்று வாதிட்டார். மீதமுள்ள சான்றுகள் சேகரிக்கும் பணி நடந்து வருகிறது, இதற்கிடையில், மதிப்பீட்டு உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டது. காகிதப் புத்தகத்தைப் பார்வையிட்டபோது, ​​மதிப்பீட்டாளர் 31/03/2016 அன்று பாதுகாப்பற்ற கடனின் விவரங்களைத் தாக்கல் செய்திருப்பதைக் கண்டேன், தணிக்கை செய்யப்பட்ட அறிக்கை மற்றும் படிவம் 26AS மற்றும் அலகாபாத் வங்கியின் வங்கி அறிக்கையின் நகல். ld சமர்ப்பித்தபடி. மதிப்பீட்டாளரின் AR, மீதமுள்ள மற்ற சான்றுகள் சேகரிக்கும் பணியில் உள்ளன. இதற்கிடையில், மதிப்பீட்டு உத்தரவு நிறைவேற்றப்பட்டது. அத்தகைய சான்றுகளை ஆய்வு செய்யும் போது, ​​தாள் புத்தகத்தின் பக்கம் எண். 16 இல் காட்டப்பட்டுள்ளபடி, மதிப்பீட்டாளர் பல்வேறு தரப்பினரிடமிருந்து பாதுகாப்பற்ற கடனைக் காட்டியிருப்பதை நான் காண்கிறேன், அவற்றில் பெரும்பாலான கடன்கள் முந்தைய ஆண்டில் பெறப்பட்டன. மதிப்பீட்டாளர் பாதுகாப்பற்ற கடன் ரூ. பல்வேறு கட்சிகளிடமிருந்து 7.28 லட்சம். ஒரு வழக்கைத் தவிர, ஓம் சாய் எண்டர்பிரைசஸ் விஷயத்தில், மதிப்பீட்டாளர் பாதுகாப்பற்ற கடனாக ரூ. 19,500/- மற்றும் ஓம் சாய் எண்டர்பிரைசஸ் நிறுவனத்திடம் இருந்து, ரூ. முந்தைய ஆண்டில் 1.42 லட்சங்கள் மற்றும் பெரும்பாலான கடன் பெறப்பட்டது. இதேபோல், மதிப்பீட்டாளர் ஓம் சாய் எண்டர்பிரைசஸின் லெட்ஜர் கணக்கை பல்வேறு கடனாளியின் கணக்கில் காட்டியுள்ளார். இதேபோல் தொழிலாளர் செலவுகள் கணக்கில், மதிப்பீட்டாளர் 40 நபர்களுக்கு செலவுகள் / ஊதியம் ஆகியவற்றைக் காட்டியுள்ளார். ஊதிய பதிவேட்டின் நகல் பதிவேட்டில் வைக்கப்பட்டுள்ளது. சான்றுகளின் உண்மைத்தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட கூடுதல் சான்றுகள் அவசியம் மற்றும் அனைத்து சேர்த்தல் / அனுமதி மறுப்பு ஆகியவற்றில் நேரடித் தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது, எனவே, மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட அனைத்து கூடுதல் சான்றுகளும் பதிவு செய்யப்படுகின்றன. மதிப்பீட்டு ஆணையின் உள்ளடக்கங்களின்படி, மதிப்பீடு செய்யும் அதிகாரியிடம் அவரது தேர்வுக்கு அத்தகைய சான்றுகள் கிடைக்கவில்லை என்ற உண்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, மூன்று சேர்த்தல்/சிக்கல்கள் சான்றுகளை சரிபார்த்து உத்தரவை அனுப்புவதற்கான வழிகாட்டுதலுடன் மதிப்பீட்டு அலுவலரின் கோப்பில் மீட்டமைக்கப்படுகின்றன. அனைத்து சிக்கல்களும் புதிதாக மற்றும் சட்டத்தின்படி. உத்தரவை நிறைவேற்றும் முன், மதிப்பீட்டாளர் நியாயமான மற்றும் நியாயமான வாய்ப்பை மதிப்பீட்டாளருக்கு வழங்க வேண்டும் என்று கூறத் தேவையில்லை. மதிப்பீட்டாளர் எதிர்காலத்தில் மிகவும் விழிப்புடன் இருக்குமாறும், மேலும் தாமதம் ஏற்படாமல் இருக்குமாறும், எந்த சரியான காரணமும் இன்றி ஒத்திவைக்கப்படாமல் இருக்குமாறும், அவரால் எழுப்பப்பட்ட மேல்முறையீட்டுக்கான பல்வேறு காரணங்களுக்காக அனைத்து விவரங்கள், அவரது சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் சான்றுகள் ஆகியவற்றை விரைவில் வழங்குமாறும் அறிவுறுத்தப்படுகிறார். மேலும் தாமதிக்காமல், இந்த பெஞ்ச் முன் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரால் எழுப்பப்பட்ட மேல்முறையீட்டு காரணங்கள் புள்ளியியல் நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

5. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் இந்த முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

3ஆம் தேதி திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது^rd அக்டோபர், 2024.