TATA Aldesa (JV) Vs State of UP மற்றும் 4 பேர் (அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம்)

பணத்தைத் திரும்பப் பெற்றவுடன், CGST சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 56 இன் அடிப்படையில் வட்டியைச் செலுத்தாததற்கு எந்த நல்ல காரணத்தையும் நாங்கள் காணவில்லை.

அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம், TATA Aldesa (JV), CGST சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 56 இன் கீழ் கட்டளையிடப்பட்ட ₹38,10,351 தாமதமான ஜிஎஸ்டி ரீஃபண்டிற்கான வட்டியை செலுத்தக் கோரி தாக்கல் செய்த ரிட் மனுவை விசாரித்தது. 2024, விண்ணப்பம் முடிந்து கிட்டத்தட்ட நான்கு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, மனுதாரர் ஆண்டுக்கு 6% வட்டிக்கு வாதிட்டார். 60 நாட்களுக்கு மேல் தாமதம். மாநில மற்றும் மத்திய அதிகாரிகளுக்கு இடையே உள்ள தகராறுகளால் வட்டி செலுத்த வேண்டிய பொறுப்பை திசை திருப்ப முடியாது என்று மனுதாரர் வாதிட்டார்.

சரியான காரணமின்றி பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதில் தாமதம் ஏற்பட்டதை நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது மற்றும் மாநில அதிகாரிகளின் பொறுப்பை மறுப்பதற்கான முயற்சிகளை நிராகரித்தது, ஒரு CGST சுற்றறிக்கையை மேற்கோள் காட்டி, பணத்தைத் திரும்பப்பெறுதல் மற்றும் வட்டி ஆகிய இரண்டையும் வழங்க வேண்டும். துறைகளுக்கிடையேயான தகராறுகள் வரி செலுத்துவோரின் சட்டப்பூர்வ உரிமைகளைப் பறிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இதன் விளைவாக, மத்திய அதிகாரிகளுடனான தங்கள் தகராறுகளை சுயாதீனமாக தீர்க்க அனுமதித்து, ஒரு மாதத்திற்குள் வட்டி செலுத்துமாறு மாநில அதிகாரிகளுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. நிர்வாகத் திறமையின்மையின் சுமையை வரி செலுத்துவோர் சுமக்கக் கூடாது என்ற கொள்கையை இந்தத் தீர்ப்பு வலுப்படுத்துகிறது.

அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. இந்த ரிட் மனு, 12.02.2020 தேதியிட்ட ரீபண்ட் அனுமதி உத்தரவின்படி, மனுதாரருக்கு அனுமதிக்கப்பட்ட ரூ.38,10,351/-ஐ வட்டியுடன் சேர்த்து வழங்குமாறு பிரதிவாதிகளுக்கு உத்தரவிடக் கோரி மனுதாரர் தாக்கல் செய்துள்ளார்.

2. 12.02.2020 (இணைப்பு-4) தேதியிட்ட உத்தரவின்படி, வட்டியுடன் கூடிய தொகையைத் திரும்பப் பெற உத்தரவிடப்பட்டது, இருப்பினும், மனுதாரருக்கு அது செலுத்தப்படவில்லை. இந்த வழக்கு 20.09.2024 அன்று இந்த நீதிமன்றத்தில் விசாரணைக்கு வந்தபோது, ​​​​மனுதாரருக்குத் திரும்பச் செலுத்த வேண்டிய பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதை அதிகாரிகளுடன் தொடரவும், மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை அதிகாரிகளின் அறிவுறுத்தல்களின்படி செயல்படவும் பிரதிவாதிகளின் வழக்கறிஞர்களின் சமர்ப்பிப்புகள் கவனிக்கப்பட்டன. வரி, குறிப்பாக மாநில அதிகாரிகளை செலுத்துமாறு உத்தரவிட்டார்.

3. 8.11.2024 அன்று, எஸ்ஜிஎஸ்டியின் கற்றறிந்த நிலை வழக்கறிஞர் 07.11.2024 தேதியிட்ட தகவல்தொடர்பு மூலம், ரூ.38,10,351/- ரீஃபண்ட் தொகை மனுதாரரின் வங்கிக் கணக்கில் 07.11 அன்று வரவு வைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது. 2024.

4. அன்றைய தினம் மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர், சட்டத்தின் 56-வது பிரிவின் விதிகளின்படி, செலுத்தப்பட வேண்டும் எனக் கூறப்படும் தொகையை வட்டியுடன் சேர்த்து வழங்க வேண்டும் என்று சமர்ப்பணம் செய்தார். மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 (‘CGST சட்டம், 2017’) விண்ணப்பம் பெறப்பட்ட நாளிலிருந்து 60 நாட்களுக்குள் பணத்தைத் திரும்பப் பெறவில்லை என்றால் மற்றும் ஒப்புக்கொண்டபடி பூர்த்தி செய்யப்பட்ட விண்ணப்பம் பெறப்பட்டால் ஆண்டுக்கு 6% வீதத்தில் வட்டி செலுத்த வேண்டும். 07.02.2020 அன்று பதிலளித்தவர்கள், மற்றும் 07.11.2024 அன்று தொகை செலுத்தப்பட்டது, எனவே மனுதாரருக்கு வட்டிக்கு உரிமை உண்டு. விண்ணப்பித்த நாளிலிருந்து 60 நாட்களுக்கு மேல்.

5. கூறப்பட்ட சமர்ப்பிப்புகளின் மீது, CGST சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 56 இன் அடிப்படையில் வட்டியை மனுதாரருக்கு அடுத்த தேதிக்கு முன் செலுத்துமாறும் மற்றும்/அல்லது மனுதாரருக்கு உரிமை இல்லை என்றால் உத்தரவை அனுப்புமாறும் பிரதிவாதிகளின் வழக்கறிஞர் அறிவுறுத்தப்பட்டார். வட்டி அளவு.

6. துணை ஆணையர், மாநில வரி, பிரிவு-1, ஃபிரோசாபாத் இயற்றிய 20.11.2024 தேதியிட்ட உத்தரவு, கற்றறிந்த நிலையான வழக்கறிஞரால் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. மற்றவற்றுடன் CGST சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 56 இன் கீழ் மனுதாரர் வட்டிக்கு தகுதியற்றவர் என்று கருதாவிட்டாலும், அவரது பொறுப்பை மறுத்து, வட்டியை CGST அதிகாரிகள் செலுத்த வேண்டும் என்றும், முறையான அதிகாரி உதவி ஆணையராக இருப்பார் என்றும் கூறினார். , CGST மற்றும் மத்திய கலால், பிரிவு ஃபிரோசாபாத்.

7. மாநில மற்றும் மத்திய அதிகாரிகளுக்கு இடையேயான தகராறு தொடர்பான உண்மை குறித்து மனுதாரர் குறைந்த அக்கறை கொண்டவர் என்று மனுதாரரின் வழக்கறிஞர் சமர்பித்தார். சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 56 இன் விதிகளின்படி பணம் செலுத்துவதில் தாமதம் ஏற்படுவதற்கான வட்டித் தொகைக்கு மனுதாரருக்கு உரிமை உண்டு, எனவே, அதை அவருக்குச் செலுத்த வேண்டும், மேலும் அதிகாரிகள் தங்களுக்குள் பொறுப்பு/சச்சரவுகளைத் தீர்மானிக்கலாம்.

8. CGST அதிகாரிகளுக்காக ஆஜரான வழக்கறிஞர், 15.11.2017 தேதியிட்ட சுற்றறிக்கையைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் பொறுப்பை மறுக்க முயன்றார் (இணைப்பு- 13) மற்றவற்றுடன் திரும்பப்பெறும் தொகையை வட்டியுடன் சேர்த்து மாநில அதிகாரிகள் செலுத்த வேண்டும் என்று மத்திய அதிகாரிகள் உத்தரவு பிறப்பித்ததன் அடிப்படையில், மாநில அதிகாரிகளின் பொறுப்பு.

9. 05.04.2024 தேதியிட்ட தகவல்தொடர்பு மூலம், CGST & Central Excise, பிரிவு ஃபிரோசாபாத், துணை ஆணையர் (Admn.), மாநில சரக்கு மற்றும் சேவை வரி, ஃபிரோசாபாத் முகவரிக்கு அனுப்பப்பட்ட தகவல்தொடர்பு மூலம், செயல்பாட்டுப் பகுதி பின்வருமாறு கூறுகிறது:

“மேலே உள்ள சூழலில், செலுத்தப்படாத பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் தொகையான ரூ.38,10,351/-ஐ உரிய வட்டியுடன் வழங்குமாறு கேட்டுக் கொள்ளப்படுகிறீர்கள். சுற்றறிக்கை எண்.17/17/2017 தேதி 15.11.2017 இந்த அலுவலகத்திற்கு அறிவித்து, வரி செலுத்துவோரின் குறைகளை தீர்க்கவும்.

10. 05.04.2024 தேதியிட்ட தகவல்தொடர்பு அடிப்படையில் தொகை திரும்பப் பெற்றவுடன், மாநில அதிகாரிகளால் மனுதாரருக்கு CGST சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 56 இன் அடிப்படையில் வட்டி செலுத்தாததற்கு எந்த நல்ல காரணத்தையும் நாங்கள் காணவில்லை.

11. எந்தக் காரணத்திற்காகவும் பொறுப்பைத் தள்ளுபடி செய்யக் கோரி ஆணை பிறப்பிக்கப்பட்டால், மாநில அதிகாரிகளுக்கும் CGST அதிகாரிகளுக்கும் இடையே உள்ள பிரச்சினை அவர்களுக்குள் தீர்க்கப்பட வேண்டும். அதிகாரிகளுக்கிடையேயான தகராறு காரணமாக மனுதாரருக்கு வட்டித் தொகையை இழக்க முடியாது.

12. இதன் விளைவாக, மனு அனுமதிக்கப்படுகிறது. CGST சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 56ன் படியும், சுற்றறிக்கை எண்.17/17/2017 தேதி 15.11.2017 இன்றிலிருந்து ஒரு மாத காலத்திற்குள் மனுதாரருக்கு 05.04.2014 தேதியிட்ட தகவல் பரிமாற்றத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. மத்திய அதிகாரிகளுடனான தகராறை சட்டத்தின்படி தீர்க்க பிரதிவாதி எண்.3க்கு இது திறந்திருக்கும். எவ்வாறாயினும், மனுதாரருக்கு வட்டி செலுத்துவது, இரு அதிகாரிகளுக்கு இடையே உள்ள சர்ச்சையின் தீர்வைப் பொறுத்தது அல்ல.