சன்ரைஸ் மரைன் சர்வீசஸ் Vs உதவி ஆணையர் எஸ்.டி மற்றும் பிறர் (ஆந்திரா உயர் நீதிமன்றம்)

கள்இல் சன்ரைஸ் மரைன் சர்வீசஸ் Vs உதவி ஆணையர் (எஸ்.டி) மற்றும் பிற. மனுதாரர் பல காரணங்களுக்காக உத்தரவை சவால் செய்தார், முதன்மையாக ஆவண அடையாள எண் (டிஐஎன்) இல்லாததை மேற்கோள் காட்டி. இந்த உத்தரவை ஒரு தின் இல்லை என்பதை மாநிலத்தின் வரி அதிகாரிகள் உறுதிப்படுத்தினர். குறிப்பிடுகிறது பிரதீப் கோயல் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்ஸ். கூடுதலாக, உயர் நீதிமன்றம் முன்னர் இதேபோன்ற வழக்குகளை ஒதுக்கி வைத்திருந்தது எம்/கள். கிளஸ்டர் எண்டர்பிரைசஸ் Vs. துணை உதவி ஆணையர் (எஸ்.டி) -2, கடாபா மற்றும் சாய் மணிகாந்தா மின் ஒப்பந்தக்காரர்கள் Vs. துணை ஆணையர், சிறப்பு வட்டம், விசாகப்பட்டனம்DIN விடுபடுதல் ஒரு ஆர்டரை வெற்றிடமாக்குகிறது என்பதை வலுப்படுத்துகிறது.

இந்த முன்மாதிரிகள் மற்றும் 23.12.2019 தேதியிட்ட சிபிஐசியின் சுற்றறிக்கை ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, நீதிமன்றம் மனுதாரருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, தூண்டப்பட்ட உத்தரவை செல்லாது. ஒரு DIN ஒதுக்கப்படுவதை உறுதிசெய்யும் போது வரி அதிகாரிகளை புதிய மதிப்பீட்டை நடத்த தீர்ப்பு அனுமதிக்கிறது. அசல் ஆர்டரின் வெளியீடு மற்றும் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைப் பெறுதல் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான காலம் வரம்பு காலத்திலிருந்து விலக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த முடிவின் மூலம், வழக்கு செலவு தாக்கங்கள் இல்லாமல் அகற்றப்பட்டது, மேலும் நிலுவையில் உள்ள இதர விண்ணப்பங்கள் மூடப்பட்டன.

ஆந்திரா உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

மனுதாரருக்கு மதிப்பீட்டு உத்தரவுடன், ஜிஎஸ்டி டி.ஆர்.சி -07, வைட் ரெஃப். 26.06.2024 தேதியிட்ட NO.ZD370624035554A, 1 ஐ நிறைவேற்றியது^{ஸ்டம்ப்} பதிலளித்தவர், பொருட்கள் மற்றும் சேவை வரி சட்டத்தின் கீழ், 2017 [for short “the GST Act”]2019-20, 2020-21 மற்றும் 2022-23 காலங்களுக்கு. தற்போதைய ரிட் மனுவில் மனுதாரரால் இந்த உத்தரவு சவால் செய்யப்பட்டுள்ளது.

2. மதிப்பீட்டு உத்தரவு, ஜிஎஸ்டி டி.ஆர்.சி -07 வடிவத்தில், மனுதாரரால் சவால் செய்யப்படுகிறது, பல்வேறு அடிப்படையில், அந்த நடவடிக்கையில் ஒரு டிஐஎன் எண் இல்லை.

3. வணிக வரிக்காக கற்றுக்கொண்ட அரசாங்க வாதம், அறிவுறுத்தல்களின் அடிப்படையில், தூண்டப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவில் டிஐஎன் எண் இல்லை என்று சமர்ப்பிக்கிறது.

4. ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ், நடவடிக்கைகளில் டிஐஎன் எண்ணைச் சேர்க்காததன் தாக்கம் குறித்த கேள்வி, இந்த வழக்கில் மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்கப்பட்டது பிரதீப் கோயல் வி.எஸ். யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்ஸ் 2022 (63) ஜிஎஸ்டிஎல் 286 (எஸ்சி). மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றம், சட்டத்தின் விதிகள் மற்றும் மத்திய மறைமுக வரி மற்றும் பழக்கவழக்கங்கள் வழங்கிய சுற்றறிக்கையை கவனித்த பின்னர் (இங்கே “சிபிஐசி” என்று குறிப்பிடப்படுகிறது)ஒரு ஆர்டர், டின் எண் இல்லாததாக இருக்கும் என்று கருதினார் அல்லாத மற்றும் தவறானது.

5. வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் பிரிவு பெஞ்ச் எம்/கள். கிளஸ்டர் எண்டர்பிரைசஸ் Vs. துணை உதவி ஆணையர் (எஸ்.டி) -2, கடாபா 2024 (88) ஜி.எஸ்.டி.எல் 179 (ஏபி)சுற்றறிக்கையின் அடிப்படையில், 23.12.2019 தேதியிட்ட, சிபிஐசி வழங்கிய எண் .128/47/2019-ஜிஎஸ்டி, ஒரு டிஐஎன் எண்ணைக் குறிப்பிடாதது அத்தகைய நடவடிக்கைகளின் செல்லுபடியை எதிர்த்து நிற்கும் என்று கருதுகிறது. வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் மற்றொரு பிரிவு பெஞ்ச் சாய் மணிகாந்தா மின் ஒப்பந்தக்காரர்கள் Vs. தி துணை ஆணையர், சிறப்பு வட்டம், விசாகப்பட்டனம் 2024 (88) ஜிஎஸ்டிஎல் 303 (ஏபி)ஒரு டிஐஎன் எண்ணைக் குறிப்பிடாதது ஒழுங்கை ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும் என்றும் கருதினார்.

6. மேற்கூறிய தீர்ப்புகள் மற்றும் சிபிஐசி வழங்கிய சுற்றறிக்கை ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, போர்ட்டலில் பதிவேற்றப்பட்ட வரிசையில் ஒரு டிஐஎன் எண்ணைக் குறிப்பிடாதது, ஒதுக்கப்பட்ட உத்தரவை ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும்.

7. அதன்படி, இந்த ரிட் மனு 26.06.2024 தேதியிட்ட ஜிஎஸ்டி டி.ஆர்.சி -07 படிவத்தில் தூண்டப்பட்ட நடவடிக்கைகளை ஒதுக்கி வைப்பதை அகற்றுகிறது, இது 1 ஆல் வழங்கப்பட்டது^{ஸ்டம்ப்} பதிலளித்தவர், 1 க்கு சுதந்திரத்துடன்^{ஸ்டம்ப்} மனுதாரருக்கு அறிவிப்பு வழங்கியதும், அந்த உத்தரவுக்கு ஒரு டிஐஎன் எண்ணை வழங்கியதும், புதிய மதிப்பீட்டை நடத்துவதற்கு பதிலளிப்பவர். தூண்டப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவின் தேதியிலிருந்து, இந்த உத்தரவு கிடைத்த தேதி வரை வரம்பின் நோக்கங்களுக்காக விலக்கப்படும். செலவுகளுக்கு எந்த உத்தரவும் இருக்காது.

ஒரு தொடர்ச்சியாக, இதர பயன்பாடுகள் நிலுவையில் உள்ளன, ஏதேனும் இருந்தால், மூடப்படும்.