வசவி ஏஜென்சிகள் Vs உதவி ஆணையர் – மத்திய வரி (ஆந்திரா உயர் நீதிமன்றம்)

அண்மையில் ஒரு தீர்ப்பில், ஆந்திரா உயர்நீதிமன்றம் பொருட்கள் மற்றும் சேவை வரி (ஜிஎஸ்டி) ஆட்சியின் கீழ் உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (ஐ.டி.சி) வழங்குவதற்கான உரிமை தொடர்பாக வாசவி ஏஜென்சிகள் தாக்கல் செய்த மனுவைக் கையாண்டது. திருத்தம் கோரிக்கைகளை மறுப்பது மற்றும் ஆவணங்களின் முறையான சேவை இல்லாமல் ஆர்டர்களை நிறைவேற்றுவதில் உதவி ஆணையர், மத்திய வரி எடுத்த நடவடிக்கைகள் குறித்து மனு பல குறைகளை எழுப்பியது. குறிப்பாக, மனுதாரர் ஒரு திருத்தம் விண்ணப்பத்தை மறுப்பதற்கும், ஐ.ஜி.எஸ்.டி மீதான உள்ளீட்டு வரிக்கான கோரிக்கையையும் போட்டியிட்டார், இது ஐ.ஜி.எஸ்.டி சட்டம் மற்றும் சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் விதிகளுக்கு முரணானது என்று வலியுறுத்தினார். ஏபிஜிஎஸ்டி விதிகளின் 61 வது விதிக்கு செய்யப்பட்ட பின்னோக்கி திருத்தத்தையும் அவர்கள் சவால் செய்தனர், இது அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறியதாக அவர்கள் வாதிட்டனர்.

உதவி ஆணையர், குறிப்பாக ஜிஎஸ்டி டி.ஆர்.சி -07 மற்றும் ஆர்டர்-இன்-ஆரிஜினல் எண் 30/2023 ஆகியோரால் நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவுகளை ரத்து செய்வது உட்பட பல நிவாரணங்களை மனுதாரர் கோரியுள்ளார், இது உள்ளீட்டு வரியின் தேவையை உறுதிப்படுத்தியது. இந்த உத்தரவுகள் சட்டவிரோதமானவை, தன்னிச்சையானவை, இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகளை மீறுவதாக மனுதாரர் வாதிட்டார். கூடுதலாக, சிஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் பிரிவு 16 (4) இன் கீழ் உள்ளீட்டு வரிக் கடனின் கட்டுப்பாட்டை அவர்கள் கேள்வி எழுப்பினர், இது அரசியலமைப்பு விதிகளுக்கு முரணானது என்று அவர்கள் வாதிட்டனர்.

இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, மனுதாரர் மற்றும் பதிலளித்தவர்கள் முன்வைத்த வாதங்களை உயர் நீதிமன்றம் கருதியது. சுற்றறிக்கை எண் 237/31/2024-GST இன் கீழ் மனுதாரருக்கு ஐ.டி.சி.க்கு உரிமை உண்டு என்று பதிலளித்தவர்கள் மறுக்கவில்லை, தேவையான நிபந்தனைகள் மற்றும் நடைமுறைகள் பின்பற்றப்பட்டன. நீதிமன்றம் மனுதாரருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, சுற்றறிக்கையின் படி ஐ.டி.சி.க்கு அவர்களின் உரிமையை உறுதிப்படுத்தியது, அதே நேரத்தில் தேவைப்பட்டால் எந்தவொரு காரணத்தையும் நீதிமன்றத்தின் முன் எழுப்ப முடியும் என்பதை ஒப்புக் கொண்டார்.

ஆந்திரா உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

இந்திய அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் மனு, அதனுடன் தாக்கல் செய்யப்பட்ட பிரமாணப் பத்திரத்தில் கூறப்பட்ட சூழ்நிலைகளில், உயர் நீதிமன்றம் மாண்டமஸ் அல்லது வேறு ஏதேனும் பொருத்தமான ரிட் அல்லது உத்தரவு அல்லது திசையை அறிவிப்பதில் மகிழ்ச்சி அடைகிறது) பதிலளிப்பவரின் நடவடிக்கை -1 ஜிஎஸ்டி பொதுவான போர்ட்டலுடன் பயன்பாட்டை சரிசெய்தல் அல்லது மறுப்புகளை மறுப்பது மற்றும் 28.09.2023 தேதியிட்ட அத்தகைய மின்-எஸ்.சி.என் 1 EYL02040923476, தன்னிச்சையானது, சட்டவிரோதமானது மற்றும் கொள்கைகளை மீறும் வகையில் சேவை செய்யாமல் அத்தகைய உத்தரவு அல்லது உத்தரவுகளை கடந்து செல்வது இயற்கை நீதி மற்றும் சிஜிஎஸ்டி/ஏபிஜிஎஸ்டி சட்டம் 2017 இன் பிரிவு 73, 108, 160 (2) மற்றும் 161 க்கு முரணானது, (ஆ) ஜிஎஸ்டி டி.ஆர்.சி- 07 படிவத்துடன் ஒழுங்கை நிறைவேற்றுவதில் பதிலளித்தவர் -1 இன் நடவடிக்கை அதன் சுருக்கத்துடன் ஆர்டர் வீடியோ எண். ஐ.ஜி.எஸ்.டி சட்டம் 2017 இன் 20 வது பிரிவுக்கு, மற்றும் சிஜிஎஸ்டி/ஏபிஜிஎஸ்டி சட்டம் 2017 இன் பிரிவு 73 இன் கீழ் சமமான வரியுடன் அபராதம் விதிப்பது சட்டவிரோதமானது, தன்னிச்சையானது மற்றும் சிஜிஎஸ்டி/ஏபிஜிஎஸ்டி சட்டம் 2017 இன் விதிகளுக்கு முரணானது, மேலும் ஒதுக்கி வைக்கவும் FORM GST DRC-07, தேதியிட்ட 31.12.2023 நீதி மற்றும் சமத்துவத்தின் நலனுக்காக, (இ) 06.12 தேதியிட்ட ஆர்டர்-இன்-ஆரிஜினல் எண் 30/2023 (ஜிஎஸ்டி) (ஏசி) ஐ கடந்து செல்வதில் பதிலளித்தவர் -1 நடவடிக்கை .2023, சட்டம், நியாயமற்ற ஒழுங்கு மற்றும் அறிவிப்பை அறிவித்தல் பதிலளிப்பவர் -1 இன் நடவடிக்கைகள் மற்றும் செயல்கள் அல்லது செயல்கள் சட்டவிரோதமானவை, தன்னிச்சையானவை மற்றும் பிரிவு 16 (4), 59, 73, 122 (2) (2) உடன் வாசிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களின் எடை அ) ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின், மற்றும் 06.12.2023 தேதியிட்ட அத்தகைய உத்தரவை ஒதுக்கி வைக்கவும், வழக்கின் பொருத்தமான மற்றும் சரியான சூழ்நிலைகள், (ஈ) துணை ஆட்சி (5) ஐ திருத்துவதன் மூலமும் நீக்குவதன் மூலமும் ஏபிஜிஎஸ்டி விதிகள் 2017 இன் 61 வது விதிமுறைக்கு செய்யப்பட்ட பின்னோக்கி திருத்தம் துணை விதி (6), அது சட்டத்தின் 164 வது பிரிவை மீறுவதாக மட்டுமல்லாமல், இந்திய அரசியலமைப்பின் 19 (i) (g), 2K6A, 265, 269A மற்றும் 300A ஐ மீறும் வகையில் பின்னோக்கிச் செல்லும் விளைவுடன் . f) சிஜிஎஸ்டி/ஏபிஜிஎஸ்டி சட்டம் 2017 இன் பிரிவு 16 (4) இன் கீழ் கடனைக் கட்டுப்படுத்துவது சட்டவிரோதமானது, அதி-வைரஸ் மற்றும் 14, 19 (i) (g), 20, 264a, 265, 269a மற்றும் 300a ஆகியவற்றின் கட்டுரையை மீறுவது இந்தியாவின் அரசியலமைப்பு, சட்டத்தின் பிரிவு 16 (2) இன் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நிபந்தனைகள், சட்டத்தின் 16 வது பிரிவின் மீது விளைவை மீறும் ஒரு ஆக்ஸ்டான்ட் அல்லாத விதிமுறையாகும், மேலும் அத்தகைய கட்டாய தொடர்பாக அத்தகைய சேமிப்பு பிரிவு எதுவும் இல்லை என்றால் /சட்டத்தின் பிரிவு 16 (4) இல் பிரிவு 16 (2) இன் அடிப்படை நிபந்தனைகள், பின்னர் ஜி.எஸ்.டி.ஆர் -2 படிவத்தில் வருமானம் கிடைக்காததால் உள்ளீட்டை கட்டுப்படுத்துவது தீர்மானிக்க முடியாதது அல்ல அல்லது மாற்றாக ஜெபம் செய்யப்படுகிறது.

பிரிவு 151 இன் கீழ் மனு சிபிசி ரிட் மனுவுக்கு ஆதரவாக தாக்கல் செய்யப்பட்ட பிரமாணப் பத்திரத்தில் கூறப்பட்ட சூழ்நிலைகளில், 31.12.2023 தேதியிட்ட ஜிஎஸ்டி டி.ஆர்.சி -07 படிவத்தின் செயல்பாட்டில் உயர் நீதிமன்றம் மகிழ்ச்சியடையக்கூடும் மற்றும் ஆர்டர்-இன்-ஆர்கினினல் எண் 30/2023 (ஜிஎஸ்டி) (ஏசி), தேதியிட்ட 06.12.2023 பதிலளித்தவர் -1 ஆல் நிறைவேற்றப்பட்டது, மேற்கண்ட ரிட் மனுவை அகற்றுவது நிலுவையில் உள்ளது.

பதிலளித்தவர்களுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர், மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரிச் சட்டம், 2017 இன் கீழ் உள்ளீட்டு வரிக் கடனின் நலனுக்காக மனுதாரருக்கு உரிமை உண்டு என்ற உண்மையை மறுக்கவில்லை வட்ட எண் 237/31/2024-GST நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்வதற்கும் அதில் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நடைமுறைக்கும் உட்பட்டது.

எப்படியிருந்தாலும், தற்போதைய ரிட் மனுவை நாங்கள் அப்புறப்படுத்துகிறோம், மனுதாரருக்கு மேற்கண்ட சுற்றறிக்கையின் நலனுக்காக உரிமை உண்டு. எந்தவொரு காரணமும் தப்பிப்பிழைத்தால், இந்த நீதிமன்றத்தை மீண்டும் அணுகுவது மனுதாரருக்கு திறந்திருக்கும். செலவுகளுக்கு எந்த உத்தரவும் இல்லை.

இதர விண்ணப்பங்கள் நிலுவையில் உள்ளன, ஏதேனும் இருந்தால், மூடப்படும்.