பாரமவுண்ட் பாதணிகள் Vs உதவி ஆணையர் மற்றும் பிறர் (ஆந்திரா உயர் நீதிமன்றம்)

அக்டோபர் 26, 2023 தேதியிட்ட ஜிஎஸ்டி டி.ஆர்.சி -07 படிவத்தில் ஒரு மதிப்பீட்டு உத்தரவை சவால் செய்தது, 2019-20 மற்றும் 2020-21 நிதி ஆண்டுகளுக்கான ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்டது. மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் கையொப்பம் இல்லாததால் உத்தரவு தவறானது என்று மனுதாரர் வாதிட்டார். இந்த உத்தரவு உண்மையில் கையொப்பம் இல்லை என்பதை அரசாங்கத்தின் ஆலோசனை உறுதிப்படுத்தியது. ஆந்திரா உயர் நீதிமன்றம் முந்தைய தீர்ப்புகளை மேற்கோள் காட்டியது வி. பானோஜி ரோ Vs. உதவி ஆணையர் (எஸ்.டி) மற்றும் எம்/கள். எஸ்.ஆர்.கே எண்டர்பிரைசஸ் Vs. உதவி ஆணையர்இதேபோன்ற கையொப்பமிடாத ஆர்டர்கள் செல்லாது என்று கருதப்பட்ட இடத்தில். ஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் 160 மற்றும் 169 பிரிவுகள் அத்தகைய குறைபாட்டை சரிசெய்ய முடியாது என்று நீதிமன்றம் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது.

இந்த முன்மாதிரிகளைத் தொடர்ந்து, நீதிமன்றம் மதிப்பீட்டு உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, சரியான அறிவிப்பையும் முறையாக கையொப்பமிடப்பட்ட உத்தரவும் உறுதிசெய்யும் அதே வேளையில் ஒரு புதிய மதிப்பீட்டை நடத்துவதற்கு பதிலளிப்பவருக்கு சுதந்திரத்தை வழங்கியது. வரம்பு காலம் அசல் உத்தரவை வழங்குவதிலிருந்து நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைப் பெறுவது வரை காலத்தை விலக்கும். எந்த செலவுகளும் வழங்கப்படவில்லை, மேலும் நிலுவையில் உள்ள எந்தவொரு இடைத்தரக பயன்பாடுகளும் மூடப்படவில்லை. இந்த தீர்ப்பு ஜிஎஸ்டி மதிப்பீடுகளில் நடைமுறை தேவைகளை கடைப்பிடிப்பதன் அவசியத்தை வலுப்படுத்துகிறது.

ஆந்திரா உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

மனுதாரருக்கு 26.10.2023 தேதியிட்ட ஜிஎஸ்டி டி.ஆர்.சி- 07 படிவத்தில் மதிப்பீட்டு உத்தரவுடன் வழங்கப்பட்டது, 1 ஆல் நிறைவேற்றப்பட்டது^{ஸ்டம்ப்} பதிலளித்தவர், பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் வரி சட்டம், 2017 இன் கீழ் [for short “the GST Act”] 2019-20 மற்றும் 2020-21 காலங்களுக்கு. இந்த உத்தரவை தற்போதைய ரிட் மனுவில் மனுதாரர் சவால் செய்துள்ளார்.

2. இந்த மதிப்பீட்டு உத்தரவு, ஜிஎஸ்டி டி.ஆர்.சி -07 வடிவத்தில், மனுதாரரால் சவால் செய்யப்படுகிறது, பல்வேறு காரணங்களுக்காக, அந்த நடவடிக்கையில் மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் கையொப்பம் இல்லை.

3. வணிக வரிக்காக கற்றுக்கொண்ட அரசாங்க வாதம், அறிவுறுத்தல்களின் அடிப்படையில், மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் கையொப்பம் இல்லை என்று சமர்ப்பிக்கிறது, மதிப்பிடப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவில்.

4. ஒரு மதிப்பீட்டு உத்தரவில் கையொப்பம் இல்லாததன் விளைவு முன்னர் இந்த நீதிமன்றத்தால் கருதப்பட்டது, வழக்கில் வி. பானோஜி ரோ Vs. உதவி ஆணையர் (எஸ்.டி)2023 ஆம் ஆண்டின் WPNO.2830 இல், 14.02.2023 அன்று முடிவு செய்யப்பட்டது. இந்த நீதிமன்றத்தின் ஒரு பிரிவு பெஞ்ச், மதிப்பீட்டு உத்தரவின் பேரில் கையொப்பத்தை விநியோகிக்க முடியாது என்றும், மத்திய பொருட்கள் மற்றும் சேவை வரிச் சட்டம், 2017 இன் பிரிவுகள் -160 & 169 இன் விதிகள் அத்தகைய குறைபாட்டை சரிசெய்யாது என்றும் கருதுகின்றனர். இந்த தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, இந்த நீதிமன்றத்தின் மற்றொரு பிரிவு பெஞ்ச் எம்/கள். எஸ்.ஆர்.கே எண்டர்பிரைசஸ் Vs. உதவி ஆணையர்2023 ஆம் ஆண்டின் WPNO.29397 இல், 10.11.2023 அன்று முடிவு செய்யப்பட்டதுதூண்டப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்திருந்தார்.

5. இந்த நீதிமன்றத்தின் மற்றொரு பிரிவு பெஞ்ச் அதன் தீர்ப்பின் மூலம், 19.03.2024 தேதியிட்டது எம்/கள். எஸ்ஆர்எஸ் வர்த்தகர்கள் Vs தி. உதவி கமிஷனர் எஸ்.டி & ஆர்.எஸ்2024 இன் WPNO.5238 இல்.

6. மேற்கூறிய தீர்ப்புகளைத் தொடர்ந்து, மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் கையொப்பம் இல்லாததால், தூண்டப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவின் பேரில், தூண்டப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவு ஒதுக்கப்பட வேண்டும்.

7. அதன்படி, இந்த ரிட் மனு அகற்றப்படுகிறது, தூண்டப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவை ஜிஎஸ்டி டி.ஆர்.சி -07, 26.10.2023 தேதியிட்டது, 1 ஆல் வழங்கப்பட்டது^{ஸ்டம்ப்} பதிலளித்தவர், 1 க்கு சுதந்திரத்துடன்^{ஸ்டம்ப்} அறிவிப்பைக் கொடுத்தபின், அந்த உத்தரவுக்கு கையொப்பத்தை ஒதுக்குவதன் மூலம் புதிய மதிப்பீட்டை நடத்துவதற்கு பதிலளிப்பவர். தூண்டப்பட்ட மதிப்பீட்டு உத்தரவின் தேதியிலிருந்து, இந்த உத்தரவு கிடைத்த தேதி வரை வரம்பின் நோக்கங்களுக்காக விலக்கப்படும். செலவுகளுக்கு எந்த உத்தரவும் இருக்காது.

ஒரு தொடர்ச்சியாக, இடைக்கால பயன்பாடுகள் நிலுவையில் உள்ளன, ஏதேனும் மூடப்பட்டால்.