Tvl.தென்ட்ரல் எலக்ட்ரிக்கல்ஸ் Vs வணிக வரி ஆணையர் (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்)

சுருக்கம்: வழக்கில் Tvl. தென்றல் எலக்ட்ரிக்கல்ஸ் எதிராக வணிக வரி ஆணையர் [W.P. (MD) No. 6459 of 2024]ஜிஎஸ்டி தாக்கல் செய்ததில் உள்ள பிழையை சரிசெய்ய மனுதாரருக்கு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்துள்ளது. மனுதாரர் தங்கள் GSTR-3B படிவத்தில் ஒருங்கிணைந்த வரிக்குப் பதிலாக மத்திய மற்றும் மாநில வரியின் கீழ் உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (ITC) தவறாகப் பெற்றுள்ளார். இந்த எழுத்தர் பிழையானது துறையின் தவறான வரி மதிப்பீட்டிற்கு வழிவகுத்தது. தமிழ்நாடு சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 (டிஎன்ஜிஎஸ்டி சட்டம்) பிரிவு 161ன் கீழ் நீதிமன்ற உத்தரவைப் பெற்ற இரண்டு வாரங்களுக்குள் சீராய்வு மனு தாக்கல் செய்ய மனுதாரருக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. பின்னர் மனுவை பரிசீலனை செய்து, விசாரணைக்கு பின் துறையினர் உரிய உத்தரவை பிறப்பிக்கும். இந்தத் தீர்ப்பு கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் இதேபோன்ற தீர்ப்போடு ஒத்துப்போகிறது, வரித் தாக்கல்களில் இத்தகைய பிழைகளைத் திருத்த அனுமதிக்கிறது. இந்த வழக்கு துல்லியமாக வரி தாக்கல் செய்ய வேண்டியதன் அவசியத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது மற்றும் வரி செலுத்துவோர் இதே போன்ற எழுத்தர் தவறுகளை எதிர்கொள்ளும் நிவாரணம் வழங்குகிறது.

என்ற வழக்கில் மாண்புமிகு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் Tvl. தென்றல் எலக்ட்ரிக்கல்ஸ் எதிராக வணிக வரி ஆணையர் [W.P. (MD) No. 6459 of 2024 dated August 28, 2024] தவறான தலைப்பின் கீழ் வரி பெறப்பட்டிருந்தால், அதாவது CGST மற்றும் SGST இல் எழுத்தர் பிழையின் காரணமாக பெறப்பட்ட IGSTயின் கிரெடிட்டின் கீழ் வரி பெறப்பட்டிருந்தால், திருத்தம் செய்வதற்கான மனுவை தாக்கல் செய்யவும் மற்றும் துறையின் முன் பிரதிநிதித்துவம் செய்யவும் மதிப்பீட்டாளருக்கு உத்தரவிட்டது.

உண்மைகள்:

Tvl. தென்ரல் எலக்ட்ரிக்கல்ஸ் (“மனுதாரர்”) செப்டம்பர் 13, 2023 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக ரிட் மனு தாக்கல் செய்தது (“தடுக்கப்பட்ட ஆணை”) தமிழ்நாடு சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017 பிரிவு 73ன் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்டது (“டிஎன்ஜிஎஸ்டி சட்டம்”) களத்தில் இம்ப்குன்ட் ஆர்டர் முதன்மையான தவறு.

அவர்கள் உள்ளீட்டு வரிக் கடன் பெற தகுதியற்றவர்கள் என்று மனுதாரர் சமர்பித்தார் (“ITC”) IGSTயின் கீழ் படிவம் GSTR-2A இல் முறையாகப் பிரதிபலிக்கிறது, மனுதாரர் சப்ளையர் தெரிவிக்கும் விற்பனையின்படி தானாக நிரப்பப்பட்டது. மனுதாரர், “ஒருங்கிணைந்த வரி” என்ற தலைப்பின் கீழ் படிவம் GSTR-3B இல் மாதாந்திர வருமானத்தின் நெடுவரிசை 4A(1)(2) இல் கூறப்பட்ட மதிப்பை உள்ளிடுவதன் மூலம் ITC ஐ கோர வேண்டும். எவ்வாறாயினும், கவனக்குறைவாக, மனுதாரர், மாதாந்திர வருமானத்தைத் தாக்கல் செய்யும் போது, ​​மேற்குறிப்பிட்ட ஐடிசியை நெடுவரிசை 4(A)(1)(3) மற்றும் 4A(1)(4) இல் மத்திய வரி மற்றும் மாநில வரி என்ற தலைப்பின் கீழ் குறிப்பிட்ட மதிப்பை இரண்டாகப் பிரித்து உள்ளிட்டுள்ளார். மேற்கூறிய பிழையின் அடிப்படையில் மனுதாரருக்கு எதிராக குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது, இது வெறுமனே எழுத்தர் இயல்பு.

பிரச்சினை:

தவறான வரித் தலைப்பின் கீழ் கிரெடிட் தொகை நிரப்பப்படும்போது கடன் மறுக்கப்பட வேண்டுமா?

நடைபெற்றது:

என்ற வழக்கில் மாண்புமிகு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் 2024 இன் WP (MD) எண். 6459 திணைக்களம் வழங்கிய சமர்ப்பிப்புகளின் அடிப்படையில், இம்ப்கிங் செய்யப்பட்ட உத்தரவை திருத்துவதற்கான மனுவை தாக்கல் செய்ய மனுதாரருக்கு உத்தரவிட்டது, மேலும் அது துறையால் பரிசீலிக்கப்பட்டு அதன்படி உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்படும்.

எங்கள் கருத்துகள்:

என்ற வழக்கில் மாண்புமிகு கேரள உயர்நீதிமன்றம் சுக்கத் கிருஷ்ணன் பிரவீன் எதிராக கேரள மாநிலம் மற்றும் ஓர்ஸ். [WP (C) 41219 of 2023 dated December 08, 2023] சிஜிஎஸ்டி மற்றும் எஸ்ஜிஎஸ்டி தொடர்பான ஐடிசி ஐஜிஎஸ்டியாக தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டால், ஜிஎஸ்டிஆர்-3பி படிவத்தில் உள்ள பிழையைத் திருத்த மதிப்பீட்டாளரை அனுமதித்தார்.

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

தற்போதைய ரிட் மனு, TNGST சட்டம், 2017, 13.09.2023 தேதியிட்ட பிரிவு 73 இன் கீழ் இயற்றப்பட்ட உத்தரவை எதிர்த்து, பதிவின் முகத்தில் தோன்றும் பிழையால் பாதிக்கப்படுவதாகக் கருதி தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.

2. மனுதாரர் ஒருங்கிணைந்த சரக்கு மற்றும் சேவை வரியின் கீழ் ரூ.1,92,867/- அளவுக்கு உள்ளீட்டு வரிக் கடன் பெறத் தகுதியானவர் என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. மனுதாரரின் சப்ளையர்களால் அறிவிக்கப்பட்ட விற்பனையின்படி தானாக நிரப்பப்பட்ட படிவ ஜிஎஸ்டிஆர்-2ஏவிலும் இது பிரதிபலித்தது. கூறப்பட்ட உள்ளீட்டு வரிக் கடன் “ஒருங்கிணைந்த வரி” என்ற தலைப்பின் கீழ் படிவம் GSTR-3B இல் மாதாந்திர வருமானத்தின் நெடுவரிசை 4A(1)(2) இல் உள்ளிடப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், கவனக்குறைவாக, மனுதாரர் மாதாந்திர ரிட்டனைத் தாக்கல் செய்யும் போது, ​​மேலே உள்ள ஐடிசியை நெடுவரிசை 4(A)(1)(3) மற்றும் 4(A)(1)(4) இல் “மத்திய வரி” என்ற தலைப்பின் கீழ் பிரித்து பதிவு செய்துள்ளார். மற்றும் “மாநில வரி”. மேற்கண்ட பிழையைக் கருத்தில் கொண்டு, மனுதாரருக்கு ஐஜிஎஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் செலுத்தப்பட்ட வரிகளின் கிரெடிட்டைக் கோருவதற்கு உரிமை இல்லை என்ற அடிப்படையில் இந்த தடை உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது.

3. மனுதாரரின் கற்றறிந்த வக்கீல், இது ஒரு எழுத்தர் பிழை மட்டுமே என்று பதிவின் முகத்தில் தெளிவாகத் தெரிகிறது, இதனால் உள்ளீட்டு வரிக் கடன் மறுக்கப்படுவது நியாயமற்றது.

4. இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து இரண்டு (2) வாரங்களுக்குள் திருத்த மனுவை தாக்கல் செய்ய மனுதாரர் அனுமதிக்கப்படலாம் என்று அறிவுறுத்தலின் பேரில் பிரதிவாதிக்கான கற்றறிந்த கூடுதல் அரசு வாதி சமர்பிப்பார். குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டால், அதுவே பரிசீலிக்கப்பட்டு, மனுதாரருக்கு விசாரணைக்கான வாய்ப்பை வழங்கிய பிறகு, சட்டத்தின்படி உத்தரவுகள் இயற்றப்படும், அதை மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் ஏற்றுக்கொண்டார்.

5. அதையே பதிவு செய்து, ரிட் மனு மூடப்பட்டது. இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து இரண்டு வாரங்களுக்குள், TNGST சட்டத்தின் 161வது பிரிவின் கீழ் திருத்த மனுவை தாக்கல் செய்ய மனுதாரருக்கு சுதந்திரம் உள்ளது. எவ்வாறாயினும், எந்தவொரு காரணத்திற்காகவும், மனுதாரர் குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் திருத்த மனுவை தாக்கல் செய்யவில்லை என்றால், தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவு நிற்கும், செலவுகள் குறித்து எந்த உத்தரவும் இருக்காது. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனு மூடப்பட்டது.

*****

(ஆசிரியரை அணுகலாம் [email protected])