நிதி நிறுவனங்கள் சொத்து மதிப்பீடுகளை நம்பியுள்ளன. இயல்புநிலை விஷயத்தில் ஆபத்தைத் தணிக்க துல்லியமான மதிப்பீடுகள் முக்கியமானவை, அடமான சொத்தை விற்பனை செய்வதன் மூலம் நிறுவனங்களுக்கு இழப்புகளை மீட்டெடுக்க உதவுகிறது.

நிறுவனங்கள் பொதுவாக தொழில்முறை மதிப்பீட்டாளர்களை ஈடுபடுத்தும் அதே வேளையில், உள் கடன் அதிகாரிகள் பெரும்பாலும் தள வருகைகள் மற்றும் சந்தை ஆய்வுகள் உள்ளிட்ட சுயாதீன மதிப்புரைகளை மேற்கொள்கின்றனர், இது துல்லியத்தை உறுதிப்படுத்த விரும்புகிறது. இருப்பினும், கடன் அதிகாரிகளுக்கு அடிப்படை மதிப்பீட்டு அறிவு இல்லாதிருக்கலாம். அவை முறையான மதிப்பீடுகளை முறைசாரா முறையில் சேகரிக்கப்பட்ட சந்தை தரவு மற்றும் கடன் முன்மொழிவை ஆதாரமாகக் கொண்ட சொத்து உரிமையாளர், கடன் முகவர் அல்லது CA இலிருந்து பெறப்பட்ட மதிப்பீட்டு புள்ளிவிவரங்களுடன் அடிக்கடி ஒப்பிடுகின்றன. இது மதிப்பீட்டு பணிகளின் தவறான மதிப்பீடுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும்.

ஒரு வழக்கை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள், ஒரு மதிப்பீட்டாளர் ஒரு சொத்தின் மதிப்பை ₹ 100 என மதிப்பிடுகையில், கடன் அதிகாரியின் சந்தை ஆராய்ச்சி ₹ 95 முதல் ₹ 105 வரை மதிப்புகளை பரிந்துரைக்கிறது, ₹ 100 மதிப்பீடு ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதாகக் கருதப்படுகிறது. மாறாக, ₹ 105 ஐத் தாண்டிய மதிப்பீடு மிகைப்படுத்தப்பட்டதாக கொடியிடப்படலாம்.

இதேபோல், ஒழுங்காக சமர்ப்பிக்கப்பட்ட மதிப்பீடு -8 70-80 (பதிவுசெய்யப்பட்ட ஒப்பிடக்கூடிய விற்பனை மற்றும் மதிப்பீட்டின் குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்காக மாற்றங்களின் அடிப்படையில்) குறைவாக மதிப்பிடப்படுவதாக கருதப்படலாம்.

இது ₹ 95 முதல் ₹ 105 வரை முன்னுரிமை சிகிச்சையைப் பெறுவதற்கும் நிதி நிறுவனத்திடமிருந்து எதிர்கால மதிப்பீட்டுப் பணிகளைப் பெறுவதற்கும் மதிப்பீட்டாளர்கள் புள்ளிவிவரங்களை வழங்கலாம். மாறாக, மதிப்பீட்டுக் கொள்கைகள், தரநிலைகள் மற்றும் நெறிமுறைகளை கடைப்பிடிக்கும் மதிப்பீட்டாளர்கள், இதனால் மிகவும் துல்லியமான மதிப்பை வழங்குகிறார்கள் (எ.கா. “குறைவான மதிப்பு.”

இதன் விளைவாக, நிதி நிறுவனங்களுக்கான மதிப்பீட்டு பணிகள் பெரும்பாலானவை மதிப்பீட்டுக் கொள்கைகளையும் திருத்தங்களையும் பயன்படுத்தாமல் செவிப்புலன் கேட்கும் விலைகளை நம்பியுள்ளது.

இந்த நடைமுறை தொழில்முறை மதிப்பீட்டாளர்களின் பங்கு மற்றும் சரியான பயன்பாடு குறித்து கடுமையான கவலைகளை எழுப்புகிறது. ஒரு மதிப்பீட்டாளரின் மதிப்பீடு ஒரு கடன் அதிகாரியின் முறைசாரா சந்தை விசாரணைகள் அல்லது வாடிக்கையாளர், கடன் முகவர் அல்லது CA ஆல் வழங்கப்பட்ட புள்ளிவிவரங்களுடன் ஒத்துப்போகிறது என்றால், அது ஒரு வசதியான மதிப்பு திறப்பதைக் குறிக்கிறது மற்றும் சரியான மதிப்பீட்டுக் கொள்கைகள் மற்றும் தரநிலைகள் பயன்படுத்தப்படவில்லை என்ற புரிதலுக்கு வழிவகுக்கும், மதிப்பீட்டின் குறிப்பிட்ட நோக்கத்தை அவர்கள் புரிந்து கொள்ளவில்லை. இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், கடன் அதிகாரியின் மதிப்பீட்டை மட்டுமே ஏன் நம்பக்கூடாது?

செவிப்புலன், முறைசாரா சந்தை விசாரணைகள் மற்றும் ஆர்வமுள்ள தரப்பினரிடமிருந்து சேகரிக்கப்பட்ட புள்ளிவிவரங்கள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் மதிப்பீட்டு அறிக்கைகளை மதிப்பிடுவது முழு மதிப்பீட்டு செயல்முறையையும் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது. தொழில்முறை தரநிலைகள் மற்றும் நெறிமுறைகளை கடைபிடிக்கும் தகுதி வாய்ந்த மற்றும் அனுபவம் வாய்ந்த மதிப்பீட்டாளர்களுக்கு இது ஒரு நியாயமற்ற சூழலை உருவாக்குகிறது, மேலும் அவர்களின் நிபுணத்துவம் புறக்கணிக்கப்படுகிறது என்ற புரிதலுடன் அவர்களை விட்டுச்செல்கிறது. இந்த நடைமுறை மோசமான மதிப்பீட்டு நடைமுறைகளை ஊக்குவிக்கிறது மற்றும் இறுதியில் பாதுகாப்பான கடன் வழங்குவதற்கான ஒரு சுயாதீனமான மற்றும் அகநிலை மதிப்பீட்டைப் பெறுவதற்கான நோக்கத்தை தோற்கடிக்கிறது, இது அதிக மதிப்பீட்டின் காரணமாக கணிசமான நிதி இழப்புகளுக்கு வழிவகுக்கும்.

இந்த முரண்பாடுகள் பெரும்பாலும் போதிய பயிற்சி மற்றும் கடன் அதிகாரிகளிடையே மதிப்பீட்டு முறைகளைப் புரிந்துகொள்வதிலிருந்து உருவாகின்றன. அவர்கள் அண்டை நாடுகள், ரியல் எஸ்டேட் முகவர்கள் மற்றும் சொத்து உரிமையாளர்களிடமிருந்து நிகழ்வு தகவல்களை நம்பியிருக்கலாம், சந்தை மதிப்பின் நுணுக்கங்களைப் புரிந்துகொள்ளத் தவறிவிட்டனர், முக்கியமாக, மதிப்பீட்டின் குறிப்பிட்ட நோக்கம் – பாதுகாப்பான கடன் வழங்குதல்.

பாதுகாப்பான கடன் வழங்குவதற்கான மதிப்பீடு ஒரு முன்கூட்டியே காட்சியில் உணரக்கூடிய மதிப்பில் கவனம் செலுத்துகிறது, இது ஒரு வழக்கமான பரிவர்த்தனையில் (சந்தை மதிப்பு) ஒரு விருப்பமான வாங்குபவர் மற்றும் விற்பனையாளர் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய விலையிலிருந்து கணிசமாக வேறுபடுகிறது. உணரக்கூடிய மதிப்பை பாதிக்கும் காரணிகள் சொத்து பண்புகள், சுற்றியுள்ள பகுதி, தேவை மற்றும் விநியோக இயக்கவியல், வாங்கும் சக்தி, விற்பனைக்குத் தேவையான நேரம் மற்றும் செலவுகள் ஆகியவை அடங்கும்.

மேலும், உள்ளூர் சந்தை பரிவர்த்தனைகளில் “கணக்கிடப்படாத” பணம், திறந்த சந்தை மதிப்புக்கு பொருத்தமானது என்றாலும், கட்டாய விற்பனை மதிப்புக்கு குறைவான பொருத்தமானது.

தொழில்முறை மதிப்பீட்டு தரநிலைகள் பொருத்தமான மாற்றங்களுடன் ஒப்பிடக்கூடிய விற்பனை தரவைப் பயன்படுத்துவதை வலியுறுத்துகின்றன. இந்த முறையான அணுகுமுறை அகநிலை சார்புகளை குறைக்கிறது மற்றும் சந்தை மதிப்பின் வலுவான மதிப்பீட்டை வழங்குகிறது. கடன் அதிகாரிகளின் சந்தை ஆய்வுகள் மதிப்புமிக்கதாக இருக்கும்போது, ​​அவற்றின் விளக்கங்கள் ஒலி மதிப்பீட்டுக் கொள்கைகளில் அடித்தளமாக இருக்க வேண்டும். சரியான பகுப்பாய்வு மற்றும் மாற்றங்கள் இல்லாமல் தரவு புள்ளிகளைச் சேகரிப்பது தவறாக வழிநடத்தும்.

மதிப்பீடுகளை மதிப்பாய்வு செய்யும் கடன் அதிகாரிகளின் தற்போதைய நடைமுறை பல சவால்களை முன்வைக்கிறது. அவர்களின் சிறப்பு நிபுணத்துவம் இல்லாதது தவறான தீர்ப்புகளுக்கு வழிவகுக்கும், இது நிறுவனத்தின் நிதிப் பாதுகாப்பை பாதிக்கும். இது மதிப்பீட்டு மதிப்பாய்வுக்கு மிகவும் கட்டமைக்கப்பட்ட மற்றும் தொழில்முறை அணுகுமுறையை அவசியமாக்குகிறது.

பரிந்துரைகள்:

1. தானியங்கி மதிப்பீட்டு அமைப்பு: அனைத்து மதிப்பீட்டு நடவடிக்கைகள் மற்றும் அறிக்கைகளுக்கும் மைய, தானியங்கி அமைப்பைப் பயன்படுத்தவும். கடன் அதிகாரிகள் மதிப்பீடுகள் அல்லது மறுஆய்வு அறிக்கைகளை ஒதுக்கக்கூடாது.

2. மதிப்பீட்டாளர் செயல்திறன் மதிப்பீடு: அங்கீகரிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டு நிறுவனம் மதிப்புமிக்க செயல்திறனை மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும், தரத்திற்கான அறிக்கைகளை சரிபார்க்க வேண்டும், வழிகாட்டுதல்களைப் பின்பற்றுதல் மற்றும் நிலைத்தன்மை. இது எந்த செயல்திறன் சிக்கல்களையும் தீர்க்க உதவுகிறது. வருடாந்திர புதுப்பித்தலுக்கான அங்கீகரிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டு நிறுவனத்திடமிருந்து மதிப்பீட்டாளர்கள் சரியான நடைமுறைச் சான்றிதழைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.

3. சுயாதீன மதிப்பீட்டு மறுஆய்வு குழு: அறிக்கைகளை மறுஆய்வு செய்ய வங்கிகள் மதிப்பீட்டு நிபுணர்களின் ஒரு சுயாதீனமான குழுவை நிறுவ வேண்டும், அவை தொழில் தரங்களை பூர்த்தி செய்வதை உறுதிசெய்கின்றன, மேலும் அவை புறநிலை. ஒவ்வொரு மதிப்பீட்டாளரின் வருடாந்திர வேலையில் 2.5% வங்கி மதிப்பாய்வு செய்ய வேண்டும். மதிப்பீட்டாளர் அல்லது வங்கி மதிப்பாய்வுடன் உடன்படவில்லை என்றால், அறிக்கை இறுதி முடிவுக்கு மதிப்பீட்டு நிறுவனத்திற்கு செல்கிறது.

4. மதிப்பீட்டு பணிகளின் வருடாந்திர ரிசர்வ் வங்கி தணிக்கை: அனைத்து வங்கிகளிலும் மதிப்பீட்டு பணிகளின் வருடாந்திர தணிக்கை செய்ய ரிசர்வ் வங்கி ஒரு மதிப்பீட்டு நிறுவனத்தை நியமிக்க வேண்டும். இந்த தணிக்கை மதிப்பீட்டு தரங்களை பின்பற்றுவதை உறுதி செய்யும் மற்றும் சிறந்த நடைமுறைகளை அடையாளம் காணும்.

5. மேம்பட்ட கடன் அதிகாரி பயிற்சி: கடன் அதிகாரிகளுக்கு மதிப்பீட்டுக் கொள்கைகள், முறைகள் மற்றும் விதிகள் குறித்து சிறந்த பயிற்சி தேவை. பயிற்சி மதிப்பீட்டு அடிப்படைகள், வெவ்வேறு வழிமுறைகள் மற்றும் அணுகுமுறைகள், செலவு, விலை மற்றும் மதிப்புக்கு இடையிலான வேறுபாடு மற்றும் இவை எவ்வாறு நோக்கத்தின் அடிப்படையில் வேறுபடுகின்றன என்பதை உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டும். மதிப்பீட்டு நிறுவனங்கள் இந்த பயிற்சியை வழங்க வேண்டும்.

6. தரப்படுத்தப்பட்ட மதிப்பீட்டு வழிகாட்டுதல்கள்: வங்கிகள் தெளிவான, நிலையான மதிப்பீட்டு வழிகாட்டுதல்களை உருவாக்க வேண்டும். ஒப்பிடக்கூடிய தரவு, சரிசெய்தல் மற்றும் அறிக்கையிடலுக்கான தேவைகளை இவை விவரிக்க வேண்டும், மேலும் அங்கீகரிக்கப்பட்ட தரங்களுக்கு இணங்க வேண்டும். இந்த வழிகாட்டுதல்களை உருவாக்க மற்றும் புதுப்பிக்க மதிப்பீட்டு நிறுவனங்கள் உதவ வேண்டும்.

7. வெளிப்படையான ஆவணங்கள்: மதிப்பீட்டு மறுஆய்வு செயல்முறை வெளிப்படையானதாகவும் நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்டதாகவும் இருக்க வேண்டும். மதிப்பீட்டு நிறுவனத்தின் மதிப்பாய்வுடன் மாற்றங்களுக்கான அனைத்து மதிப்பாய்வு கருத்துகள் மற்றும் நியாயப்படுத்தல்கள் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும்.

இந்த பரிந்துரைகளைப் பின்பற்றுவதன் மூலம், குறிப்பாக மதிப்புரைகள், செயல்திறன் மதிப்பீடுகள் மற்றும் பயிற்சி ஆகியவற்றில் நிறுவப்பட்ட மதிப்பீட்டு நிறுவனங்களின் ஈடுபாடு, சொத்து மதிப்பீடுகளின் துல்லியத்தையும் நம்பகத்தன்மையையும் கணிசமாக மேம்படுத்துவதோடு வங்கிகளுக்கான கடன் அபாயங்களைக் குறைக்கும்.