Bail Granted to GST Inspector in Bribery Case; Pre-Trial Detention Not Punishment in Tamil
- Tamil Tax upate News
- January 28, 2025
- No Comment
- 33
- 2 minutes read
சுரேஷ் சந்த் மீனா Vs ஹரியானாவின் மாநிலம் (பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றம்)
ஜிஎஸ்டி பதிவு விண்ணப்பத்திற்கு ஒப்புதல் அளிக்க லஞ்சம் கோரியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஜிஎஸ்டி இன்ஸ்பெக்டர் சுரேஷ் சந்த் மீனாவுக்கு பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றம் ஜாமீன் வழங்கியது. புகார்தாரர் தாக்கல் செய்த பல விண்ணப்பங்களை மீனா நிராகரித்ததாக புகார் கூறியது, பதிவுக்கு ஒப்புதல் அளிக்க 10,000 டாலர் கோரியது. ஊழல் தடுப்பு சட்டத்தின் பிரிவு 7 இன் கீழ் இந்த வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டது, மேலும் பதிவுசெய்யப்பட்ட உரையாடல் மனுதாரருக்கு எதிராக ஆதாரமாக செயல்பட்டது. குற்றச்சாட்டுகள் இருந்தபோதிலும், விசாரணைக்கு முந்தைய சிறைவாசத்திற்கு தண்டனையாக செயல்படக்கூடாது என்ற கொள்கையை நீதிமன்றம் எடுத்துக்காட்டுகிறது, மேலும் மனுதாரரின் காவல் காலம் 1 மாதம் மற்றும் 25 நாட்கள் என்று கருதப்படுகிறது.
குற்றவியல் முன்னோடிகள் இல்லாததை மேற்கோள் காட்டி, அடையாள விவரங்களை சமர்ப்பித்தல் மற்றும் வழக்கமான நீதிமன்ற தோற்றங்கள் உள்ளிட்ட கடுமையான நிபந்தனைகளுக்கு ஒப்புக் கொண்டார். ஜாமீன் வழக்கின் தகுதிகள் குறித்த கருத்தை பிரதிபலிக்கவில்லை என்பதை அது வலியுறுத்தியது. சான்றுகள் சேதப்படுத்துதல் அல்லது சாட்சி மிரட்டலுக்கு எதிரான பாதுகாப்புகளும் இந்த உத்தரவில் அடங்கும். இந்த முடிவு நியாயமான சோதனை உரிமைகளை உறுதி செய்வதற்கும், சோதனைக் கட்டத்தில் வழங்கப்பட்ட சுதந்திரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்க நீதித்துறை அமைப்பின் தேவைக்கும் இடையிலான சமநிலையை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.
பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை
1. மேலே தலைப்பிடப்பட்ட எஃப்.ஐ.ஆரில் சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ள மனுதாரர் இந்த நீதிமன்றத்தின் முன் பாரதியா நகரிக் சூரக்ஷா சன்ஹிதாவின் பிரிவு 483 இன் கீழ் வந்திருந்தார், 2023, [BNSS]வழக்கமான ஜாமீன் தேடும்.
2. ஜாமீன் மனுவின் 15 வது பத்தியில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தனக்கு குற்றவியல் முன்னோடிகள் இல்லை என்று அறிவிக்கிறார்.
3. மாநிலத்தால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட பதிலில் இருந்து உண்மைகள் மற்றும் குற்றச்சாட்டுகள் எடுக்கப்படுகின்றன, இது பின்வருமாறு கூறுகிறது:
“3. அதாவது, வழக்கு விசாரணையின் வழக்கின் உண்மை பின்னணி என்னவென்றால், ஃபரிதாபாத்தின் ஊழல் எதிர்ப்பு பணியகத்தின் அலுவலகத்தில் ஒரு சுரேண்டர் குமார் தோன்றி, ரூ. 10,000/-. புகாரில், 29.01.2024 தேதியிட்ட எனது நிறுவனமான தெய்வீக வர்த்தக நிறுவனமான ஆன்லைன் வீடியோவிற்கு நான் ஜிஎஸ்டி இல்லை என்று விண்ணப்பித்துள்ளதாக புகார்தாரர் குறிப்பிட்டுள்ளார். ஆவணங்களை சரிபார்ப்பதற்காக, நான் ஜிஎஸ்டி பவன் சிஜிஓ வளாக நைட் ஃபரிதாபாத் ஆனால் எஸ்.எச். சுரேஷ் சந்த் மீனா ஜிஎஸ்டி இன்ஸ்பெக்டர் சில ஆதாரமற்ற கேள்விகளை எழுப்பினார், இதன் காரணமாக எனது விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்பட்டது. நான் மீண்டும் ஆவணங்களை 20.02.2024 அன்று மீண்டும் சமர்ப்பித்தேன், ஆனால் மீண்டும் sh. சுரேஷ் சந்த் மீனா ஜிஎஸ்டி இன்ஸ்பெக்டர் விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தார். அதன்பிறகு 13.03.2024 அன்று, நான் மீண்டும் ஜிஎஸ்டி எண்ணுக்கு மூன்றாவது முறையாகவும் 03.04.2024 இல் விண்ணப்பிக்கவும், எனக்கு எஸ்.எச். சுரேஷ் சந்த் மீனா ஜிஎஸ்டி இன்ஸ்பெக்டர் மற்றும் நான் அவரை 04.04.2024 அன்று சந்தித்தேன். செவா-பானி இல்லாமல் ஜிஎஸ்டி எண்ணைப் பெற முடியாது என்று அவர் தெளிவாக என்னிடம் கூறினார், இதற்குப் பிறகு, அவர் மேசையில் வைக்கப்பட்டு 20 ஐ எழுதி, அதை என்னை நோக்கி சுட்டிக்காட்டினார். ஒரு ஏழை நபராக இருப்பதற்கு நான் அவரிடம் கேட்டுக்கொண்டேன், பின்னர் அவர் 20 ஐக் குறைத்து 10 ஐ எழுதினார். 1 ரூ. ஐந்தாயிரம் ஆனால் அவர் மறுத்து, கோப்பு மீண்டும் நிராகரிக்கப்படும் என்று என்னிடம் கூறினார். நான் சொன்ன உரையாடலை பதிவு செய்தேன், உங்களுக்கு முன்பே அதை உருவாக்கும். அவருடன் எனக்கு தனிப்பட்ட வெறுப்பு இல்லை. Sh க்கு எதிராக சட்ட நடவடிக்கை எடுக்கப்படலாம். சுரேஷ் சந்த் மீனா ஜிஎஸ்டி இன்ஸ்பெக்டர் ”. புகாரின் அடிப்படையில், ஒரு அறியக்கூடிய குற்றம் செய்யப்பட்டு, ஒரு வழக்கு இல்லை என்று கண்டறியப்பட்டது. 04.04.2024 U/s 7 தேதியிட்டது ஃபரிதாபாத்தின் PSACB இல் பதிவு செய்யப்பட்டது. ”
4. மனுதாரரின் ஆலோசனை எந்தவொரு கடுமையான நிபந்தனைகளையும் திணிப்பதன் மூலம் ஜாமீனுக்கு ஜெபிக்கிறது மற்றும் ஃபர் என்று வாதிடுகிறது பிசி சட்டம்விசாரணைக்கு முந்தைய சிறைவாசம் மனுதாரர் மற்றும் அவர்களது குடும்பத்தினருக்கு மாற்ற முடியாத அநீதியை ஏற்படுத்தும்.
5. மாநிலத்தின் ஆலோசனை ஜாமீனை எதிர்த்து பதிலைக் குறிக்கிறது.
6. பதிலின் பின்வரும் பகுதிகளைக் குறிப்பிடுவது பொருத்தமானதாக இருக்கும், இது பின்வருமாறு படித்தது:
“பி. மனுதாரருக்கு எதிரான சான்றுகள்
அ) வழக்கின் விசாரணையின் போது, விசாரணை அதிகாரி புகார் அளித்தவர் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட/மனுதாரருக்கு இடையில் 08.04.2023 அன்று 65-பி சான்றிதழுடன் நடத்தப்பட்ட உரையாடலைப் பதிவு செய்தார். எச்.சி.
7. மனுதாரரை குற்றத்துடன் இணைக்கும் போதுமான முதன்மையான சான்றுகள் உள்ளன. இருப்பினும், விசாரணைக்கு முந்தைய சிறைவாசம் தண்டனைக்கு பிந்தைய தண்டனையின் பிரதிகளாக இருக்கக்கூடாது. ஜாமீன் மனுவின் 5 பத்தி 5 க்கு, மனுதாரர் 08.10.2024 முதல் காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ளார். 02.12.2024 தேதியிட்ட காவல் சான்றிதழுக்கு, இந்த எஃப்.ஐ.ஆரில் மனுதாரரின் மொத்த காவல் 01 மாதம் மற்றும் 25 நாட்கள் ஆகும். குற்றச்சாட்டுகளின் தன்மை பற்றிய முதன்மையான பகுப்பாய்வு மற்றும் இந்த வழக்குக்கு விசித்திரமான பிற காரணிகளுடன், VIZ-A-VIZ க்கு முந்தைய காவலில் உள்ள தண்டனை விதிகள் வழங்கப்பட்டால், இந்த கட்டத்தில் விசாரணைக்கு முந்தைய சிறைவாசம் எதுவும் இருக்காது.
8. வழக்கின் தகுதிகள் குறித்து கருத்து தெரிவிக்காமல், இந்த வழக்குக்கு விசித்திரமான உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகள் மற்றும் மேலே குறிப்பிட்டுள்ள காரணங்களுக்காக, மனுதாரர் ஜாமீனுக்கு ஒரு வழக்கை செய்கிறார். இந்த நீதிமன்றத்தின் அதிகாரப்பூர்வ வலைப்பக்கத்தில் பதிவேற்றப்பட்ட நேரத்திலிருந்து இந்த உத்தரவு நடைமுறைக்கு வரும்.
9. மேலே கொடுக்கப்பட்டால், மனுதாரர் வேறு எந்த வழக்கிலும் தேவையில்லை எனில், மனுதாரர் சம்பந்தப்பட்ட நீதிமன்றத்தின் திருப்திக்கு பத்திரங்களை வழங்குவதற்கு உட்பட்டு, அருகிலுள்ள இலகா நீதவான்/கடமைக்கு முன் கிடைக்காததால், மேலே தலைப்பிடப்பட்ட எஃப்.ஐ.ஆரில் ஜாமீனில் விடுவிக்கப்படுவார் மாஜிஸ்திரேட். ஜாமீனை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஆஜராகத் தவறினால், அத்தகைய ஜாமீன் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை உருவாக்க முடியும் என்று சம்பந்தப்பட்ட நீதிமன்றம் திருப்தி அடைய வேண்டும்.
10. தனிப்பட்ட பத்திரத்தை வழங்கும்போது, மனுதாரர் பின்வரும் தனிப்பட்ட அடையாள விவரங்களைக் குறிப்பிடுவார்:
| 1. | ஆதார் எண் | |
| 2. | பாஸ்போர்ட் எண் (கிடைத்தால்) மற்றும் சான்றளிக்கும் அதிகாரி/நீதிமன்றம் அது பொருத்தமானது என்று கருதும் போது அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் விமான அபாயத்தை கருதுகிறார். | |
| 3. | மொபைல் எண் (இடம்பெயர்ந்தால்) | |
| 4. | மின்னஞ்சல் ஐடி (கிடைத்தால்) |
11. இந்த உத்தரவு மனுதாரரின் உத்தரவின் நிபந்தனைக்கு (கள்) இணங்குவதற்கு உட்பட்டது.
12. மனுதாரர் அனைத்து சட்டரீதியான பத்திர நிபந்தனைகளுக்கும் கட்டுப்படுவார் மற்றும் அனைத்து தேதிகளிலும் சம்பந்தப்பட்ட நீதிமன்றம் (கள்) முன் ஆஜராக வேண்டும். மனுதாரர் சாட்சியங்கள், செல்வாக்கு, புருவம், புளூயீட், அழுத்தம் கொடுப்பது, தூண்டுதல், அச்சுறுத்துவது, அல்லது வாக்குறுதியளிப்பது, நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ, எந்தவொரு சாட்சிகள், காவல்துறை அதிகாரிகள் அல்லது வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளை அறிந்த வேறு எந்த நபரும் அவர்களை வெளிப்படுத்துவதைத் தடுக்க மாட்டார்கள் இத்தகைய உண்மைகள் காவல்துறை அல்லது நீதிமன்றத்திற்கு.
13. இந்த ஜாமீன் நிபந்தனைக்குட்பட்டது, மற்றும் அடித்தள நிலை என்னவென்றால், மனுதாரர் சந்தைப்படுத்தப்படாத எந்தவொரு குற்றத்திலும் ஈடுபட்டால், இந்த ஜாமீனை ரத்து செய்ய சுதந்திரமாக இருக்கும் அமர்வு நீதிமன்றத்தின் முன் இந்த ஜாமீனை ரத்து செய்வதற்கான விண்ணப்பத்தை அரசு தாக்கல் செய்யலாம்.
14. இங்கு செய்யப்படும் எந்தவொரு அவதானிப்பும் வழக்கின் தகுதிகள் குறித்த கருத்து வெளிப்பாடாக இல்லை அல்லது இந்த கருத்துக்களுக்கு விசாரணை நீதிமன்றம் விளம்பரம் செய்யாது.
15. இந்த உத்தரவின் சான்றளிக்கப்பட்ட நகல் பத்திரங்களை வழங்குவதற்கு தேவையில்லை, மேலும் மனுதாரருக்கான எந்தவொரு வழக்கறிஞரும் இந்த உத்தரவையும் இந்த நீதிமன்றத்தின் அதிகாரப்பூர்வ வலைப்பக்கத்திலிருந்து வழக்கு அந்தஸ்தையும் பதிவிறக்கம் செய்து உண்மையான நகலாக சான்றளிக்கலாம். சான்றளிக்கும் அதிகாரி அதன் நம்பகத்தன்மையை சரிபார்க்க விரும்பினால், அத்தகைய அதிகாரி அதன் நம்பகத்தன்மையை சரிபார்க்கலாம் மற்றும் பத்திரங்களை சான்றளிக்க பதிவிறக்கம் செய்யப்பட்ட நகலைப் பதிவிறக்கம் செய்து பயன்படுத்தலாம்.
16. மனு அனுமதிக்கப்பட்டது மேலே குறிப்பிட்டுள்ள சொற்களில். நிலுவையில் உள்ள அனைத்து விண்ணப்பங்களும் ஏதேனும் இருந்தால், அப்புறப்படுத்தப்படுகின்றன.
