CIRP திரும்பப் பெறுவதை நிர்வகிக்கும் சட்டக் கட்டமைப்பைப் பற்றி கணிசமான கேள்விகள் உள்ளன; கடனாளியால் நிறுவப்பட்ட விண்ணப்பத்தை ஏற்றுக்கொண்ட பிறகு உரிமைகோரல்களின் தீர்வு; மற்றும் NCLAT விதிகளின் விதி 11 இன் கீழ் NCLAT க்கு வழங்கப்பட்டுள்ள உள்ளார்ந்த அதிகாரங்களின் நோக்கம்.

விண்ணப்பதாரர் கடனாளிக்கும் கார்ப்பரேட் கடனாளிக்கும் இடையே ஒரு தீர்வு எட்டப்படும் போது, ​​மற்ற கடன் வழங்குபவர்களை ஈடுபடுத்தாமல் கார்ப்பரேட் இன்சல்வென்சி ரெசல்யூஷன் செயல்முறை (CIRP) தொடங்கப்படுமா என்ற கேள்விகள் எழுகின்றன. கூடுதலாக, திவாலா நிலை மற்றும் திவால் கோட் (IBC) கீழ், அத்தகைய தீர்வைச் சரிபார்க்கும் அதிகாரம் யாருக்கு உள்ளது மற்றும் இந்தத் தீர்வைத் தொடங்கும் கடனாளிக்கு முன்னுரிமைப் பணம் செலுத்தப்படுமா என்பது விவாதப் புள்ளியாகவே உள்ளது.

ஐபிசியை ஆளும் சட்டக் கட்டமைப்பு

1. திவால் மற்றும் திவால் கோட் (IBC) நிறுவன திவாலா நிலைகளைத் தீர்ப்பதில் ஒரு மூலக்கல்லாக சட்டத்தின் ஆட்சியைப் பின்பற்றுவதை பரிந்துரைக்கும், சிறந்த நிறுவன நிர்வாகத்தை வலியுறுத்துகிறது.

2. கார்ப்பரேட் திவாலானது, IBC இன் கீழ் உணரப்படுவது, தனிப்பட்ட வணிகங்கள் எதிர்கொள்ளும் ஒரு தனிமைப்படுத்தப்பட்ட சவால் அல்ல, மாறாக பொது நலனை ஆதரிக்க வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு கட்டமைப்பிற்குள் ஒரு பரந்த பிரச்சினை. இந்த அணுகுமுறை பங்குதாரர்களின் பல்வேறு நலன்களை சமநிலைப்படுத்துவதன் மூலம் பொருளாதார வளர்ச்சியை மேம்படுத்த உதவுகிறது.

3. கடனாளிகள் கூட்டாகச் செயல்படும் முடிவுகளில் IBC குறிப்பிடத்தக்க எடையை வைக்கிறது. இந்த கூட்டு அணுகுமுறையானது, கடன் சந்தைகளின் வளர்ச்சிக்கு கார்ப்பரேட் திவால்நிலையின் சரியான நேரத்தில் தீர்வு மிகவும் முக்கியமானது மற்றும் முதலீட்டை ஊக்குவிக்க உதவுகிறது.

4. அதன் பலதரப்பட்ட ஏற்பாடுகள் மூலம், கார்ப்பரேட் நிறுவனங்களின் நலன்கள் அவற்றின் விளம்பரதாரர்களின் நலன்களுடன் இணைக்கப்படாமல் இருப்பதை IBC உறுதி செய்கிறது. கார்ப்பரேட் கட்டமைப்புகளின் பொருளாதார மதிப்பு அவற்றின் நிர்வாகத்தின் தனிப்பட்ட நலன்களுக்கு அப்பாற்பட்டது என்பதை இது அங்கீகரிக்கிறது.

ஒரு திவாலான விண்ணப்பத்தை ஏற்றுக்கொண்டதைத் தொடர்ந்து நடவடிக்கைகள்

IBC இன் அத்தியாயம் II, கார்ப்பரேட் இன்சல்வன்சி ரெசல்யூஷன் செயல்முறை (CIRP) மூன்று வழிகளில் தொடங்கப்படலாம் என்று வழங்குகிறது:

• நிதிக் கடனாளி மூலம் பிரிவு 7ன் கீழ்,
• செயல்பாட்டுக் கடனாளி மூலம் பிரிவு 9, மற்றும்
• கார்ப்பரேட் கடனாளியால் பிரிவு 10ன் கீழ்.

ஒரு விண்ணப்பம் அனுமதிக்கப்பட்டவுடன், CIRP தொடங்கும், இதன் போது தேசிய நிறுவன சட்ட தீர்ப்பாயம் (NCLT) தடையை அறிவித்து, CIRP தொடங்குவது தொடர்பான பொது அறிவிப்பை வெளியிடுகிறது மற்றும் உரிமைகோரல் சமர்ப்பிப்புகளை அழைக்கிறது மற்றும் ஒரு இடைக்கால தீர்மான நிபுணரை (IRP) நியமிக்கிறது. கார்ப்பரேட் கடனாளியின் விவகாரங்களை நிர்வகிப்பதற்கான பொறுப்பை IRP ஏற்றுக்கொள்கிறது, இதில் பொது அறிவிப்பைத் தொடர்ந்து கடனளிப்பவர்களால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட அனைத்து உரிமைகோரல்களையும் பெறுதல் மற்றும் தொகுத்தல் ஆகியவை அடங்கும்.

கார்ப்பரேட் கடனாளியின் நிதி நிலையின் கூற்றுகள் மற்றும் மதிப்பீட்டைத் தொடர்ந்து, IRP அனைத்து நிதிக் கடன் வழங்குநர்களையும் உள்ளடக்கிய கடனாளர்களின் குழுவை (CoC) நிறுவுகிறது. கோட் விதித்தபடி CIRP இன் தொடர்ச்சியை மேற்பார்வையிட CoC பின்னர் ஒரு தீர்மான நிபுணரை (RP) நியமிக்கிறது.

IBC இன் அத்தியாயம் II இன் கீழ் உள்ள திட்டம் இரண்டு முக்கிய கொள்கைகளை நிறுவுகிறது:

1. ரெம் செயல்முறைகளில்: ஒரு திவாலா நிலை மனுவை ஏற்றுக்கொண்டவுடன், செயல்முறையானது, விண்ணப்பதாரர் கடனாளி மற்றும் கடனாளிக்கு மட்டும் அல்ல, ஆனால் பங்குதாரர்களாக கார்ப்பரேட் கடனாளியின் அனைத்து கடனாளிகளையும் உள்ளடக்கியது.

2. நிர்வாக மாற்றம்: மனுவின் ஒப்புதலுடன், கார்ப்பரேட் கடனாளியின் நிர்வாகம் IRP க்கும், இறுதியில் RP க்கும் மாற்றப்படுகிறது. கார்ப்பரேட் கடனாளி அதன் முந்தைய வடிவத்தில் செயல்படுவதை இந்த பரிமாற்றம் குறிக்கிறது. CIRP இன் போது, ​​முன்னாள் நிர்வாகத்தின் நலன்கள், பெருநிறுவனக் கடனாளியின் பரந்த நலன்களிலிருந்து தெளிவாகப் பிரிக்கப்பட வேண்டும்.

திரும்பப் பெறுதல் மற்றும் உரிமைகோரல்களைத் தீர்ப்பதற்கான சட்டக் கட்டமைப்பு

2016 இல் திவாலா நிலை மற்றும் திவால் குறியீடு (IBC) இயற்றப்பட்டபோது, ​​விண்ணப்பம் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட பிறகு, கார்ப்பரேட் இன்சல்வன்சி ரெசல்யூஷன் செயல்முறையை (CIRP) திரும்பப் பெறுவது தொடர்பான அதன் உரை அல்லது அதனுடன் தொடர்புடைய விதிகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளில் வெளிப்படையான விதிகள் இல்லை. அத்தகைய ஏற்பாடு இல்லாத போதிலும், உச்ச நீதிமன்றம் பல்வேறு வழக்குகளில் அரசியலமைப்பின் 142 வது பிரிவின் கீழ் அதன் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தியது, தேசிய நிறுவன சட்ட தீர்ப்பாயத்திற்கு (NCLT) பின்னர் கடன் வழங்குபவருக்கும் கார்ப்பரேட் கடனாளிக்கும் இடையே ஒரு தீர்வு எட்டப்பட்டபோது CIRP திரும்பப் பெற அனுமதிக்கிறது. ) விண்ணப்பத்தை ஒப்புக்கொண்டார்.

வழக்கில் லோகந்த்வாலா கட்டாரியா கன்ஸ்ட்ரக்ஷன் (பி) லிமிடெட் எதிராக நிசஸ் நிதி மற்றும் முதலீட்டு மேலாளர்கள் LLPதேசிய நிறுவன சட்ட மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (NCLAT) 2016 இன் விதி 11 இன் விதி 11 இன் கீழ் விண்ணப்பத்தை ஏற்றுக்கொண்ட பிறகு ஒரு தீர்வை அல்லது திரும்பப் பெறுவதை அனுமதிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் முதற்கட்டமாக ஒப்புக்கொண்டது. CIRP விதிகள்.

மற்றொரு முக்கியமான முடிவு, உத்தரா ஃபுட்ஸ் & ஃபீட்ஸ் (பி) லிமிடெட் v. மோனா பார்மசெம்கட்டுரை 142 இன் கீழ் சேர்க்கைக்கு பிந்தைய தீர்வுக்கு அனுமதி அளித்தது. இங்கு, ஒவ்வொரு சேர்க்கைக்கு பிந்தைய தீர்வு வழக்கிற்கும் அதன் அசாதாரண அதிகாரங்களை நம்புவதற்கு பதிலாக, தீர்வு எட்டப்பட்ட சூழ்நிலைகளுக்கு இடமளிக்க IBC விதிகளில் தொடர்புடைய திருத்தங்களைச் செய்யலாம் என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது. சேர்க்கைக்குப் பிறகு. இந்த அவதானிப்பு, IBC ஐ செயல்படுத்துவதில் இருந்து எழும் ஆரம்ப சவால்கள் மற்றும் தெளிவின்மைகளை எதிர்கொள்ள, திவாலான சட்டக் குழுவை (ILC) நிறுவுவதற்கு கார்ப்பரேட் விவகார அமைச்சகத்தை வழிநடத்தியது.

CIRP திரும்பப் பெற அனுமதிக்க NCLAT விதிகள், 2016 இன் விதி 11ஐப் பயன்படுத்தக் கூடாது என்று ILC இன் அறிக்கை எடுத்துக்காட்டுகிறது. அதற்குப் பதிலாக, சேர்க்கைக்குப் பிந்தைய தீர்வு மற்றும் திரும்பப் பெறுவதற்கான தெளிவான கட்டமைப்பை வழங்க, CIRP விதிகளின் விதி 8 க்கு ஒரு திருத்தத்தை பரிந்துரைத்தது. ILC இன் பரிந்துரையை ஏற்று, சட்டமன்றம் IBC இல் பிரிவு 12A ஐ திவால் மற்றும் திவால் (இரண்டாம் திருத்தம்) சட்டம், 2018 மூலம் அறிமுகப்படுத்தியது, மேலும் 30A ஒழுங்குமுறை பின்னர் CIRP ஒழுங்குமுறைகளில் இணைக்கப்பட்டது.

CIRP ஒழுங்குமுறையின் பிரிவு 12A மற்றும் ஒழுங்குமுறை 30A ஆகியவற்றைச் சேர்த்து IBC இல் திருத்தம் செய்த பிறகு, நான்கு நிலைகளில் திரும்பப் பெறுதல் கோரப்படலாம், இவை அனைத்தும் ஏற்கனவே உள்ள கட்டமைப்பின் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நடைமுறையைக் கொண்டுள்ளன:

சேர்க்கைக்குப் பிறகு – CoC அமைக்கப்படுவதற்கு முன்னும் பின்னும் – இரண்டு நிலைகளிலும் திரும்பப் பெறுதல் அல்லது தீர்வைக் கையாள்வதற்கான விரிவான நடைமுறை உள்ளது. இந்த விரிவான கட்டமைப்பின் பார்வையில், NCLT விதிகளின் விதி 11, அல்லது NCLAT விதிகளின் விதி 11 அல்லது பிரிவு 142 இன் கீழ் இந்த நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம் போன்ற விருப்பமான அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான தேவை இனி எழாது.

முடிவுரை

1. விண்ணப்பத்தின் சேர்க்கைக்குப் பிறகான பிற கடன்தாரர்களை (இன் ரெம்) ஈடுபடுத்துதல்

பிரிவுகள் 7, 9 அல்லது 10 இன் கீழ் ஒரு திவாலா நிலை விண்ணப்பம் NCLT ஆல் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டவுடன், நடவடிக்கைகளின் தன்மை விண்ணப்பதாரர் கடனாளிக்கும் கார்ப்பரேட் கடனாளிக்கும் (தனிப்பட்ட முறையில்) அனைத்து கடன் வழங்குநர்களையும் பாதிக்கும் வகையில் மாறுகிறது. இந்த மாற்றம் IBCயின் நோக்கத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, கார்ப்பரேட் திவாலா நிலைத் தீர்மானம் தொடங்கும் தரப்பினருக்குப் பதிலாகக் கடன் வழங்குபவர்களின் பரந்த ஸ்பெக்ட்ரம் பயனடைகிறது. இதன் விளைவாக, சேர்க்கைக்குப் பிந்தைய, CIRP இன் எந்தவொரு திரும்பப் பெறுதல் அல்லது தீர்வுக்கு, அனைத்து கடன் வழங்குநர்களையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் கடனாளர்களின் குழுவின் (CoC) ஈடுபாடு தேவைப்படுகிறது, கூட்டுக் கடனாளி உரிமைகளைப் பாதுகாக்க அதிக அனுமதியுடன் (90% வாக்குப் பங்கு). இந்தத் தேவையானது, திவாலா நிலைத் தீர்மானம் முழுக் கடனாளி அமைப்பின் நலன்களுக்குச் சேவையாற்ற வேண்டும் மற்றும் பொது நலன் கருதிகளைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும் என்ற கொள்கையை வலுப்படுத்துகிறது.

2. NCLT விதிகள், 2016 இன் விதி 11 இன் கீழ் NCLT இன் உள்ளார்ந்த சக்தி

ஆரம்பத்தில், CIRP அனுமதிக்குப் பிறகு திரும்பப் பெறுதல் அல்லது தீர்வு காண்பதற்கான வெளிப்படையான விதிகள் இல்லாததால், NCLAT விதிகளின் விதி 11 மற்றும் சில சமயங்களில், அரசியலமைப்பின் 142 வது பிரிவின் கீழ் உள்ள உள்ளார்ந்த அதிகாரங்களை நீதிமன்றங்கள் நம்புவதற்கு வழிவகுத்தது. எவ்வாறாயினும், பிரிவு 12A மற்றும் ஒழுங்குமுறை 30A இன் அறிமுகத்தின் மூலம், சேர்க்கைக்குப் பிந்தைய திரும்பப் பெறுவதில் என்சிஎல்டியின் விருப்ப அதிகாரங்களை சட்டமன்றம் மட்டுப்படுத்தியுள்ளது. இந்த ஏற்பாடுகள் கூட்டுக் கடனாளி நலன்களை மதிக்கும் மற்றும் தன்னிச்சையான விருப்பத்தை குறைக்கும் ஒரு கட்டமைக்கப்பட்ட, வெளிப்படையான கட்டமைப்பை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. இந்த அணுகுமுறை NCLTயின் உள்ளார்ந்த அதிகாரத்தை வரம்புக்குட்படுத்துகிறது மற்றும் நீதித்துறையின் விருப்புரிமை ஒரு தெளிவான சட்டப்பூர்வ கட்டமைப்பிற்குள் பயன்படுத்தப்படுவதை உறுதிசெய்கிறது.