கருணா ராஜேந்திர ரிங்ஷியா Vs மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி & ஆணையர். (டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்)

வழக்கில் கருணா ராஜேந்திர ரிங்ஷியா Vs மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி & ஆணையர்.2017 CGST விதிகளின் விதி 86A இன் கீழ் மனுதாரரின் மின்னணு கடன் லெட்ஜரை (ECL) “நெகட்டிவ் பிளாக்கிங்” என்ற சிக்கலை டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் எடுத்துரைத்தது. மனுதாரர் ₹43,76,492 தடை செய்யப்பட்டதால், எதிர்மறையான நிலுவைத்தொகை ஏற்பட்டது என்று வாதிட்டார். ECL இல் ₹36,18,911, நியாயமற்றது மற்றும் சட்ட எல்லைக்கு அப்பாற்பட்டது. முன்னுதாரணத்தை நம்பி சிறந்த பயிர் அறிவியல் (பி) லிமிடெட் Vs கமிஷனர்86A விதி 86A வருவாய் பாதுகாப்பிற்கான ஒரு அவசர நடவடிக்கையாக செயல்படுகிறது, இது சந்தேகத்திற்குரிய மோசடி அல்லது தகுதியற்ற வழக்குகளில் உள்ளீட்டு வரிக் கடனை (ITC) தற்காலிகமாகத் தடுக்க அனுமதிக்கிறது. எவ்வாறாயினும், மீட்பு ஆர்டர் அல்லது ஐடிசியை நிரப்புவதற்கான கோரிக்கைக்கு சமமான செயல்களை விதி அனுமதிக்காது.

CGST சட்டத்தின் 73 அல்லது 74 பிரிவுகளின் கீழ் ITC யின் தவறான பயன்பாட்டை நிறுவுவதற்கான எந்தவொரு நடவடிக்கையும் உரிய செயல்முறையைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. கூடுதலாக, விதி 86A ஒரு வருடத்திற்கு மட்டுமே செயல்படும். உயர் நீதிமன்றம் இந்த வழக்கில் எதிர்மறையான தடையை நீடிக்க முடியாது எனக் கண்டறிந்தது மற்றும் உடனடியாக அதை நீக்க வரி அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிட்டது. இந்தத் தீர்ப்பு விதி 86A இன் வரையறுக்கப்பட்ட நோக்கத்தை வலுப்படுத்துகிறது மற்றும் வரி செலுத்துவோர் முறையான தீர்ப்பு இல்லாமல் தேவையற்ற நிதிச் சுமைகளுக்கு ஆளாகாமல் இருப்பதை உறுதி செய்கிறது.

தில்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் நீதிமன்றத்தால் உருவாக்கப்பட்ட சரியான வழிகாட்டுதலைக் கோரி உடனடி ரிட் மனுவுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்பட்டுள்ளது, பிரதிவாதிகள் தடையை நீக்குமாறு கட்டளையிடுகின்றனர். மின்னணு கடன் லெட்ஜர்¹ என்ற விதிகளின்படி ரிட் மனுதாரரால் பராமரிக்கப்படுகிறது மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி சட்டம், 2017² மற்றும் தி மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி விதிகள், 2017³.

2. சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, தடை அமல்படுத்தப்பட்ட தேதியில், அதாவது 29 ஏப்ரல் 2024 அன்று, ECL இன் கிரெடிட் தொகை INR 7,60,581/- ஆகும். மேற்கூறிய சூழலில்தான், 43,76,492/-ஐத் தடுப்பது மற்றும் அதன் விளைவாக INR 36,18,911/- க்கு எதிர்மறையான இருப்புத் தொகையை மனுதாரரின் ECL இல் சேர்ப்பது நீடிக்காது என்று மனுதாரர் வாதிடுகிறார்.

3. பிரச்சினை என்று நாம் காண்கிறோம் ^“எதிர்மறையான தடுப்பு’, மற்றும் ரிட் மனுதாரரால் அது தாக்கப்படும் அடிப்படையில், இனி இல்லை ரெஸ் ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பால் முடிவடைகிறது சிறந்த பயிர் அறிவியல் (பி) லிமிடெட் எதிராக ஆணையர் 2024 SCC ஆன்லைன் டெல் 6714மற்றும் எங்கே அது பின்வருமாறு கவனிக்கப்பட்டது:

“78. ஐடிசியின் டெபிட்டை அனுமதிக்காதது ஒரு தற்காலிக நடவடிக்கை என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டியது அவசியம், விதிகளின் விதி 86A இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நிபந்தனைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட்டால் மட்டுமே விதிக்கப்படும். விதிகளின் விதி 86A(1) இன் கீழ் ஒரு உத்தரவை நிறைவேற்றுவதற்கு முன் வரி செலுத்துபவருக்கு எதிராக எந்த நடவடிக்கையும் தொடங்கப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை. ஆணையர் அல்லது அவரால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அதிகாரி ஒரு வரி செலுத்துபவரின் ECL இல் கிடைக்கும் கடன் மோசடியாகப் பெறப்பட்டதாகவோ அல்லது தகுதியற்றதாகவோ நம்புவதற்கு காரணங்கள் இருந்தால், அந்த உத்தரவை எந்த நிலையிலும் நிறைவேற்ற முடியும். இது வெளிப்படையாக ஒரு அவசர ஏற்பாடு ஆகும், இது ECL இல் கிடைக்கக்கூடிய ITC ஐ நிறுத்தி வைக்க ஆணையருக்கு உதவுகிறது, இது மோசடியாகப் பெறப்பட்டது அல்லது தகுதியற்றது என்று அவர் நம்புவதற்குக் காரணம் உள்ளது. விதிகளின் விதி 86A(1) இன் கீழ் ஒரு ஆணைக்கு வரி செலுத்துபவருக்கு முன் நிகழ்ச்சி காரணம் அறிவிப்பை வழங்க வேண்டிய அவசியமில்லை, ஏனெனில் இது ECL இல் வரவு வைக்கப்பட்டுள்ள ITC இன் பயன்பாட்டை உடனடியாகத் தடுப்பதற்கான ஒரு அவசர ஏற்பாடாகும். கமிஷனர் அல்லது அவரால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அதிகாரி மோசடியாகப் பெறப்பட்டதாகவோ அல்லது தகுதியற்றவராகவோ நம்புவதற்கு காரணங்கள் உள்ளன. CGST சட்டத்தின் பிரிவு 73 அல்லது 74 இன் கீழ், வரி செலுத்துவோர் ஐடிசியை தவறாகப் பயன்படுத்தினாரா அல்லது பயன்படுத்தினாரா என்பதைத் தீர்மானிக்க சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகள் தொடர வேண்டும், மேலும் வரி செலுத்துவோர் ஐடிசியை தவறாகப் பெற்றிருப்பது கண்டறியப்பட்டால், முறையான அதிகாரி தேர்ச்சி பெற வேண்டும். செலுத்த வேண்டிய வரி, வட்டி அல்லது அபராதத்தின் அளவை தீர்மானிக்க ஒரு உத்தரவு. CGST சட்டத்தின் பிரிவு 73 மற்றும் 74 இன் கீழ் எழுப்பப்பட்ட கோரிக்கை தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும்.

79. எந்தவொரு கட்டத்திலும் கமிஷனர் அல்லது அவரால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அதிகாரி, பற்றுவை அனுமதிக்காத நிபந்தனைகள் இல்லை என்று திருப்தி அடைந்தால், விதிகளின் விதி 86A இன் துணை விதி (2) ன்படி வரி செலுத்துபவரின் ECLல் இருந்து பற்று அனுமதிக்க வேண்டும். எவ்வாறாயினும், விதிகளின் விதி 86A இன் துணை விதி (3)ன் அடிப்படையில், விதிகளின் விதி 86A(1) இன் கீழ் இயற்றப்படும் உத்தரவு, அந்த உத்தரவை நிறைவேற்றிய நாளிலிருந்து அதிகபட்சம் ஒரு வருட காலத்திற்கு மட்டுமே செயல்படும். .

80. விதிகளின் விதி 86A என்பது CGST சட்டத்தின் கீழ் வரி அல்லது நிலுவைத் தொகையை மீட்டெடுப்பதற்கான இயந்திர ஏற்பாடு அல்ல. இது CGST சட்டத்தின் கீழ் செலுத்த வேண்டிய வரி மற்றும் நிலுவைகளை மதிப்பிடுவதற்கும் நிர்ணயிப்பதற்கும் இயந்திர ஏற்பாடுகளின் திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக இல்லை. ECL இல் கிடைக்கும் ஐடிசியின் டெபிட்டை தற்காலிகமாக அனுமதிக்காததன் மூலம் வருவாயைப் பாதுகாப்பதற்கான ஒரு அவசர நடவடிக்கையாகும், இது கமிஷனர் அல்லது அவரால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அதிகாரி தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதாக நம்புவதற்கு காரணங்கள் உள்ளன.

81. மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, வருவாய் அதிகாரிகள், CGST சட்டத்தின் 73 மற்றும் 74 பிரிவுகளின் கீழ் நிலுவைத் தொகையை நிர்ணயம் செய்ய வேண்டும். CGST சட்டத்தின் XII, XIV மற்றும் XV அத்தியாயங்களின் கீழ் நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்டு, அரசாங்க வருவாயைப் பாதுகாக்கும் நோக்கத்திற்காக, அவ்வாறு செய்வது அவசியம் என்று ஆணையர் கருத்து தெரிவித்த பிறகு, அவர் பிரிவு 83(1) இன் கீழ் ஒரு உத்தரவைப் பிறப்பிக்கலாம். ) CGST சட்டத்தின், வரி செலுத்துபவரின் வங்கிக் கணக்கு உட்பட எந்தவொரு சொத்தையும் தற்காலிகமாக இணைத்தல். நிலுவையில் உள்ள முடிவுக்கு வரக்கூடிய நடவடிக்கைகளில் இதுவும் ஒன்றாகும்

82. விதிகளின் விதி 86A(1) ஒரு உத்தரவைக் கருத்தில் கொள்ளவில்லை, இதன் விளைவு, ஆணையர் அல்லது அதிகாரி அங்கீகாரம் அளித்த ஐடிசியின் அளவு, ஐடிசியின் செல்லுபடியாகும் வசதியுடன் தனது ஈசிஎல்லை நிரப்ப வரி செலுத்துபவர் தேவைப்படுகிறார் அவர் நம்புவதற்கு காரணங்கள் உள்ளன, மோசடியாகப் பெறப்பட்டது அல்லது தகுதியற்றது. அத்தகைய விளக்கமானது, விதிகளின் விதி 86A(1) இன் கீழ் ஒரு ஆணையை வரி வசூலிப்பதற்கான உத்தரவாக மாற்றும். இது வெளிப்படையானது, ஏனெனில் வரி செலுத்துவோர் இப்போது வரி செலுத்துவதற்கு அதிக பணப் பாய்ச்சலைச் செய்ய வேண்டியிருக்கும், ஏனெனில் அவர் செல்லுபடியாகக் கிடைக்கும் ஐடிசியைப் பயன்படுத்த மறுக்கப்படுவார், ஐடிசியைப் பயன்படுத்தி கமிஷனர் அல்லது அதிகாரி பயன்படுத்தினார் அவரால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது, மோசடியாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது அல்லது தகுதியற்றது என்று நம்புவதற்கு காரணங்கள் உள்ளன.

83. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மனுக்கள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன மற்றும் தற்போதைய மனுக்களில் உள்ள ஆணைகள், கீழே அட்டவணைப்படுத்தப்பட்டுள்ளபடி, தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவுகள் மனுதாரர்களின் அந்தந்த ECL இலிருந்து பற்று வைக்க அனுமதிக்காத அளவிற்கு, ITC இல் கிடைக்கும் ITC ஐ விட அதிகமாக ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகளை நிறைவேற்றும் நேரத்தில் ECL…”

4. மேற்கூறியவற்றின் பார்வையில், பதிலளித்தவர்களின் செயலைத் தக்கவைக்க முடியவில்லை.

5. அதன்படி ரிட் மனு அனுமதிக்கப்படுகிறது. இதன் விளைவாக, ECL இன் எதிர்மறைத் தடுப்பை உடனடியாக நீக்குமாறு பதிலளித்தவர்கள் வழிநடத்தப்படுகிறார்கள்.

குறிப்புகள்:-

¹ ECL

² சட்டம்

³ விதிகள்