பிரதீப் குமார் சித்தம் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்ஸ். (பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம்)

வரி அதிகாரிகளால் விதிக்கப்பட்ட வங்கி கணக்கு உரிமையாளரின் பிரச்சினையை உரையாற்றிய பிரதீப் குமார் சித்தா வெர்சஸ் யூனியன் & ஆர்ஸ் வழக்கில் பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் ஒரு தீர்ப்பை வழங்கியது. மனுதாரரின் அச்சு வங்கி கணக்கு இணைக்கப்பட்டிருந்தது, ரூ. 62,32,400 இயற்கை நீதிக்கான கொள்கைகளை முறையாக பின்பற்றாமல் வரி நிலுவைத் தொகையை நோக்கி ஒதுக்கப்பட்டது. உயர் நீதிமன்றம் முன்னர் பதிலளித்தவர்களுக்கு இந்த தொகையை நீதிமன்றத்தில் டெபாசிட் செய்ய உத்தரவிட்டது, பின்னர் அது மனுதாரரின் கணக்கிற்கு மீண்டும் மதிப்பெண் பெற்றது. அதைத் தொடர்ந்து, ஒரு ஆர்டர்-இன்-ஆரிஜினல் நிறைவேற்றப்பட்டது, அதே கணக்கில் ஒரு உரிமையை மொத்தம் கோரப்பட்ட நிலுவைத் தொகை ரூ. 1,49,87,924.

மனுதாரர் தற்போதைய ரிட் மனுவைத் தாக்கல் செய்தார், வரி தேவையில் 10% (ரூ. 8,76,564) டெபாசிட் செய்வதிலிருந்து உரிமை அவர்களைத் தடுத்ததாக வாதிட்டார், இது ஆர்டர்-இன்-ஆரிஜினலுக்கு எதிராக முறையீடு செய்வதற்கான கட்டாய முன் வம்சாவளியைச் சேர்ந்தது. மனுதாரர் உரிமையாளரின் சட்டபூர்வமான தன்மையையும் சவால் செய்தார். பதிலளித்தவர்கள், மாற்று தீர்வு (மேல்முறையீடு) கிடைப்பதை மேற்கோள் காட்டி, மனுதாரரின் நிலை குறித்து கடுமையான சிக்கல்களைக் கூறி, ஜிஎஸ்டி சட்டங்களின் கீழ் போலி ஐ.டி.சி கிரெடிட்டுக்கு போலி விலைப்பட்டியல் வழங்குவதில் ஈடுபடுவது உட்பட, மனுதாரரின் நிலை குறித்து கடுமையான பிரச்சினைகளை குற்றம் சாட்டினர்.

மனுதாரரின் நடத்தை குறித்து பதிலளித்தவர்களின் கவலைகளை உயர் நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டது, ஆனால் உத்தரவு-ஆரிஜினலுக்கு மேல்முறையீடு செய்வதற்கான மனுதாரரின் உரிமையையும் அங்கீகரித்தது. இந்த போட்டியிடும் நலன்களை சமநிலைப்படுத்திய நீதிமன்றம், மனுதாரரின் கணக்கில் உள்ள முழு இருப்பையும் இரண்டு வாரங்களுக்குள் உயர் நீதிமன்ற பதிவாளருக்கு மாற்றுமாறு ஆக்சிஸ் வங்கி கிளைக்கு உத்தரவிட்டது. நிதியைப் பெற்றவுடன், பதிவாளர் ரூ. 2 வது பதிலளித்தவருக்கு (வரி ஆணையம்) 8,76,564. இந்த தொகை முன் வைப்பு என்று கருதப்படும், இடமாற்றம் செய்யப்பட்ட நான்கு வாரங்களுக்குள் மனுதாரருக்கு ஆர்டர்-இன்-ஆரிஜினலுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ய உதவும். ஆன்லைன் தாக்கல் சாத்தியமில்லை என்றால், மேல்முறையீட்டு அதிகாரம் ஒரு உடல் முறையீட்டை ஏற்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.

மீதமுள்ள நிதிகள், டெபாசிட் இடமாற்றத்திற்குப் பிறகு, பதிவாளரால் ஒரு தேசியமயமாக்கப்பட்ட வங்கியுடன் ஒரு நிலையான வைப்புத்தொகையில் முதலீடு செய்யப்படும். இந்த தொகை முறையீட்டின் முடிவுக்கு உட்பட்டதாக இருக்கும். எந்தவொரு வரம்பு சிக்கல்களையும் கருத்தில் கொள்ளாமல், தகுதிகள் மீதான மேல்முறையீட்டை தீர்மானிக்க மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தை உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பாக உத்தரவிட்டது, ஏனெனில் மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்ததற்காக அசல் ரிட் மனு வரம்பு காலத்திற்குள் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. நீதிமன்றம் அதன் அவதானிப்புகள் முதன்மையானது என்றும் மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தின் முடிவை பாதிக்கக்கூடாது என்றும் வலியுறுத்தியது. இந்த விதிமுறைகளில் இந்த விதி அகற்றப்பட்டது, செலவுகள் குறித்து எந்த உத்தரவும் இல்லாமல்.

பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. கட்சிகளுக்கு கற்றறிந்த ஆலோசனையைக் கேட்டது.

2. கட்சிகளுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகரின் வேண்டுகோளின் பேரில் உடனடியாக விதி திரும்பப் பெறப்படுகிறது.

3. இந்த விஷயத்தில் உள்ள பதிவுகள், பதிலளித்தவர்கள் மனுதாரரின் அச்சு வங்கி, பயாண்டர் கிளை கணக்கு எண் 918020073067221 இலிருந்து வரி நிலுவைத் தொகையை ரூ. இது இயற்கை நீதி மற்றும் நியாயமான விளையாட்டின் கொள்கைகளுக்கு குறைந்தபட்ச இணக்கம் இல்லாமல் செய்யப்பட்டது.

4. ஆகையால், 2022 ஆம் ஆண்டின் ரிட் மனு 8298 இல் ஜூலை 1822 தேதியிட்ட அதன் உத்தரவின் பேரில், இந்த நீதிமன்றத்தில் இந்த தொகையை இந்த நீதிமன்றத்தில் டெபாசிட் செய்ய இந்த நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தியது. வைப்புத்தொகையில், மேலே உள்ள மனுதாரரின் வங்கிக் கணக்கிற்கு மீண்டும் வரவு வைக்க இந்த தொகை அறிவிக்கப்பட்டது. அதன்பிறகு, மே 2023 தேதியிட்ட ஒரு ஆர்டர்-இன்-ஆரிஜினல் நிறைவேற்றப்பட்டது, இதன் கீழ் மனுதாரரின் வங்கிக் கணக்கில் ரூ .1,49,87,924/-கோரிய நிலுவைக்கு எதிராக ஒரு உரிமை உத்தரவிடப்பட்டது.

5. மனுதாரர் இந்த மனுவை 12 ஜூன் 2023 அன்று, 25 மே 2023 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ய பரிந்துரைக்கப்பட்ட வரம்பு காலத்திற்குள். மனுதாரர் வரி தேவையில் 10% ரூ .87,65,646/-ஐ டெபாசிட் செய்வதிலிருந்து விலக்கப்படுகிறார், இது மேல்முறையீட்டை நிறுவுவதற்கான முன்நிபந்தனை. உரிமையாளரைக் குறிப்பது சட்டவிரோதமானது என்றும் தலையிடுவதற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கவும் அவர் வாதிடுகிறார்.

6. இந்த மனு அற்பமானது என்று மிஸ்ரா சமர்ப்பிக்கிறார், மேலும் மனுதாரருக்கு மே 2023 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக முறையீட்டின் மாற்று தீர்வு இருப்பதால், அதை மகிழ்விக்கக்கூடாது. லியனைக் குறிப்பது குறித்து, திரு. மிஸ்ரா பல சூழ்நிலைகளைக் குறிப்பிடுகிறார், இதில் ஆர்டர்-இன்-ஆரிஜினல் உட்பட. மனுதாரரின் நிலை குறித்து கடுமையான சிக்கல்கள் உள்ளன என்று அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார், மேலும் ஜிஎஸ்டி சட்டங்களின் கீழ் போலி ஐ.டி.சி கடனை எளிதாக்க மனுதாரர் போலி விலைப்பட்டியல்களை வழங்குகிறார் என்பதைக் காண்பிப்பதற்கான பொருள் உள்ளது.

7. நாங்கள் போட்டி சர்ச்சைகளைக் கருத்தில் கொண்டுள்ளோம், மேலும் எந்தவொரு கட்சியும் தேவையற்ற பாரபட்சம் காட்டாதபடி, ஒரு வேலை செய்யக்கூடிய உத்தரவு நீதியின் நலன்களுக்காக இருக்கும் என்று நினைக்கிறோம்.

8. பதிலளிப்பவரின் குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் கண்டுபிடிப்புகள் 25 மே 2023 தேதியிட்ட ஆர்டரில் வழங்கப்பட்ட கண்டுபிடிப்புகள் குறித்து, இது மனுதாரரின் அச்சு வங்கியில் உள்ள எந்தவொரு தொகையையும் சமாளிக்க மனுதாரர் அனுமதிக்க வேண்டிய வழக்கு அல்ல என்பதில் நாங்கள் திருப்தி அடைகிறோம் கணக்கு எண் 918020073067221 பயாண்டர் கிளையில். அதே நேரத்தில், மனுதாரருக்கு 25 மே 2023 தேதியிட்ட ஆர்டரை-ஆரிஜினலை கேள்வி கேட்க உரிமை இருப்பதால், மனுதாரர் இந்த மதிப்புமிக்க உரிமையை இழந்தால் அது சரியானதல்ல, அவர் முன் ஏற்பாடு செய்ய முடியாமல் போனார் வைப்பு அளவு ரூ .8,76,564/-. இந்த தொகையை டெபாசிட் செய்யாமல், மே 2023 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக மனுதாரரின் மேல்முறையீடு பொழுதுபோக்கு செய்யப்படாது.

9. மே 2023 தேதியிட்ட உத்தரவில் உள்ள கண்டுபிடிப்புகள் மற்றும் பதிலளித்தவர்கள் சார்பாக தாக்கல் செய்யப்பட்ட பிரமாணப் பத்திரத்தில் உள்ள அறிக்கைகள் ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பதிலளித்த வருவாயின் நலன்கள் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும். எவ்வாறாயினும், அத்தகைய பாதுகாப்பு விகிதாசாரமாக இருக்க வேண்டும், மேலும் மனுதாரர் உத்தரவை மேல்முறையீடு செய்வதற்கான மதிப்புமிக்க உரிமையை இழந்துவிட முடியாது.

10. ஆகையால், போட்டியிடும் நலன்களை சமநிலைப்படுத்துவதன் மூலம், இந்த உத்தரவின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நகலை தயாரிக்கும் கட்சிகளின் இரண்டு வாரங்களுக்குள் மனுதாரரின் வங்கிக் கணக்கில் உள்ள முழுத் தொகையையும் இந்த நீதிமன்றத்தின் பதிவாளருக்கு மாற்றுமாறு ஆக்சிஸ் வங்கி, பயந்தர் கிளையை நாங்கள் வழிநடத்துகிறோம். உண்மையில், வழிமுறைகளைப் பெற அவருக்கு உதவ வேண்டும் என்ற திரு பதக்கின் வேண்டுகோளின் பேரில் இந்த விஷயத்தை நாங்கள் ஒத்திவைத்தோம். திரு பதக், அறிவுறுத்தல்களின் பேரில், நீதிமன்றம் ஒரு சமமான உத்தரவை உருவாக்கினால் நல்லது என்று சமர்ப்பித்தார்.

வங்கி இந்த தொகையை நீதிமன்றத்தில் வைக்கிறது, இந்த நீதிமன்றத்தின் பதிவாளர் ரூ .8,76,564/- தொகையை 2 க்கு மாற்ற வேண்டும்^nd அத்தகைய வைப்பு செய்யப்பட்ட இரண்டு வாரங்களுக்குள் பதிலளித்தவர். இந்த மாற்றப்பட்ட தொகை பின்னர் ஒரு முன் வைப்பு அடிப்படையாக செயல்படும், அதன் அடிப்படையில் மனுதாரருக்கு 25 மே 2023 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ய உரிமை உண்டு. இந்த நீதிமன்றம் மேற்கூறிய தொகையை 2 க்கு மாற்றிய நான்கு வாரங்களுக்குள் மேல்முறையீடு செய்யப்பட வேண்டும்^nd பதிலளிப்பவர். இந்த வழக்கின் விசித்திரமான உண்மைகளில், மேல்முறையீட்டை ஆன்லைனில் தாக்கல் செய்வது சாத்தியமில்லை என்றால், மேல்முறையீட்டு அதிகாரம் முறையீட்டை உடல் வடிவத்தில் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். மேல்முறையீடு செய்யப்பட வேண்டுமானால், மேல்முறையீட்டு அதிகாரம் அனைத்து கட்சிகளின் சர்ச்சைகளையும் பரிசீலிக்கும். இந்த வரிசையில் உள்ள அவதானிப்புகள் ப்ரிமா ஃபேஸி மட்டுமே, மேலும் அவை தகுதிகள் மீதான முறையீட்டைத் தீர்மானிப்பதிலும், சட்டத்தைப் பின்பற்றுவதிலும் மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தை பாதிக்க வேண்டியதில்லை.

11. பதிவாளர் ஒரு தேசியமயமாக்கப்பட்ட வங்கியுடன் பொருத்தமான நிலையான வைப்புத்தொகையில் நிலுவைத் தொகையை முதலீடு செய்ய வேண்டும். இந்த தொகை 25 மே 2023 தேதியிட்ட உத்தரவுக்கு எதிராக உத்தரவுகளுக்கு உட்பட்டதாக இருக்கும்.

12. மேலே சுட்டிக்காட்டப்பட்ட காலத்திற்குள் முறையீடு நிறுவப்படுகிறது என்று வைத்துக்கொள்வோம். அவ்வாறான நிலையில், மேல்முறையீட்டு அதிகாரம் வரம்பு சிக்கலுக்கு விளம்பரப்படுத்தாமல் தகுதிகளில் மேல்முறையீட்டை அப்புறப்படுத்த வேண்டும், ஏனெனில், முன்னர் சுட்டிக்காட்டியபடி, மனுதாரர் இந்த மனுவை வரம்பு காலத்திற்குள் நிறுவினார் அல்லது மேல்முறையீடுகளை நிறுவினார்.

13. எந்தவொரு செலவு ஆர்டர்களும் இல்லாமல் மேற்கண்ட விதிமுறைகளில் விதி அகற்றப்படுகிறது.

14. இந்த உத்தரவின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நகலில் செயல்பட சம்பந்தப்பட்ட அனைவரும்.