கர்நாடகா சங்க Vs சிட் (விலக்குகள்) (பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம்)

வருமான வரி ஆணையருக்கு எதிரான மேல்முறையீட்டில் கர்நாடக சங்காவுக்கு ஆதரவாக பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது (விலக்குகள்) [CIT (Exemptions)]வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் கீழ் படிவம் -10 பி ஐ தாக்கல் செய்வதில் 15 நாள் தாமதத்தை மன்னிப்பதை அனுமதிக்கிறது. சிஐடி (விலக்குகள்) தாமதத்தை மன்னிக்க மறுத்தபோது, ​​போதுமான காரணம் இல்லாததை மேற்கோள் காட்டி சர்ச்சை எழுந்தது. மனுதாரர் வாதிட்டார், அதன் வளாகத்தின் புனரமைப்பு மற்றும் மறுவடிவமைப்பு, கோவிட் -19 தொற்றுநோயால் ஏற்படும் இடையூறுகளுடன், சரியான நேரத்தில் படிவத்தை தாக்கல் செய்வதற்கான அதன் திறனைத் தடுக்கிறது. இந்த சூழ்நிலைகளை கருத்தில் கொண்டு, தாமதம் நியாயமானது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

பதிலளித்தவரின் ஆலோசனை மன்னிப்பை எதிர்த்தது, மனுதாரர், பழைய அறக்கட்டளையாக இருப்பதால், இணக்கத் தேவைகளைப் பற்றி அறிந்திருக்க வேண்டும் என்று கூறினார். புனரமைப்பு நடவடிக்கைகள் சரியான நேரத்தில் வரி தாக்கல் உட்பட வழக்கமான நிர்வாக செயல்பாடுகளைத் தடுத்திருக்கக்கூடாது என்றும் வாதிடப்பட்டது. சிஐடி (விலக்குகள்) உள்ளிட்ட சட்டரீதியான காலவரிசைகளை கண்டிப்பாக பின்பற்றுவதை வலியுறுத்தும் முந்தைய தீர்ப்புகளை குறிப்பிட்டது ரங்கா & பிற வி.எஸ். ரெவா கோல்ஃபீல்ட்ஸ் லிமிடெட். (ஏர் 1962 எஸ்சி 361), இது ஒவ்வொரு நாளின் தாமதத்திற்கும் விரிவான விளக்கம் தேவைப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், மனுதாரர் தொடர்ந்து கட்டுமானப் பணிகளுக்கு போதுமான ஆவணப்பட ஆதாரங்களை வழங்கியதாகவும், தாமதத்திற்கான காரணங்களை நியாயப்படுத்தியதாகவும் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.

வரி விஷயங்களில் சரியான நேரத்தில் தாக்கல் செய்வது முக்கியமானது என்றாலும், உண்மையான காரணங்களால் 15 நாட்கள் ஓரளவு தாமதம் அதிகப்படியான விறைப்புடன் சிகிச்சையளிக்கப்படக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது. இதுபோன்ற தாமதம் முந்தைய நிதியாண்டில் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதாக இருந்திருக்கும், ஆனால் 2022-23 ஆம் ஆண்டாக அல்ல என்று தூண்டப்பட்ட உத்தரவின் பகுத்தறிவு முறையற்றதாகக் கருதப்பட்டது. மறு அபிவிருத்தி பணிகள் 2018 இல் தொடங்கி நடந்து கொண்டிருப்பதால், மனுதாரரின் நியாயப்படுத்தல் மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளில் செல்லுபடியாகும் என்று நீதிமன்றம் கருதுகிறது. தாமதத்தின் காரணமாக மனுதாரரால் பெறப்பட்ட மலாஃபைட் நோக்கம் அல்லது எந்த தேவையற்ற நன்மைக்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

நீதித்துறை விவேகம், குறிப்பாக குறுகிய தாமதங்கள் மற்றும் நியாயமான விளக்கங்கள் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில் நியாயமான முறையில் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. வரி விஷயங்களில் கூட, இணக்கம் தொடர்பாக ஒரு கடுமையான அணுகுமுறை பெரும்பாலும் எடுக்கப்படும் இடத்தில், சூழ்நிலைகள் மிகவும் நடைமுறை ரீதியான பார்வைக்கு உத்தரவாதம் அளித்தன. மன்னிப்பு தாமதங்கள் தளர்வான இணக்கத்திற்கு ஒரு முன்னுதாரணத்தை அமைக்கக்கூடாது, ஆனால் உண்மையான கஷ்டங்களால் நியாயப்படுத்தப்படும்போது வழங்கப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. இந்த கொள்கைக்கு ஏற்ப, பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் சிஐடியின் (விலக்குகள்) உத்தரவை ஒதுக்கி வைத்துவிட்டு, படிவம் -10 பி ஐ தாக்கல் செய்வதில் 15 நாள் தாமதத்தை மன்னித்தது, மனுதாரருக்கு தேவையான வரி முறைகளைத் தொடர அனுமதித்தது.

இந்த தீர்ப்பு நடைமுறை இணக்கம் வரி செலுத்துவோர் எதிர்கொள்ளும் உண்மையான சிரமங்களை மீறக்கூடாது என்ற கொள்கையை வலுப்படுத்துகிறது, குறிப்பாக சிறிய தாமதங்கள் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில். நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு ஒரு சீரான அணுகுமுறையை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது -வரிச் சட்டங்களை பின்பற்றுவதை உறுதிசெய்கிறது, அதே நேரத்தில் தவிர்க்க முடியாத இடையூறுகளை எதிர்கொள்ளும் மதிப்பீட்டாளர்களுக்கு தேவையற்ற கஷ்டங்களைத் தடுக்கிறது.

பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. மனுதாரருக்காக திருமதி ஆத்ன்யா பண்டாரி மற்றும் திரு. நிஷித் காந்தி மற்றும் பதிலளித்தவர்களுக்கு திரு குலபானி ஆகியோர் கேட்டார்கள்.

2. கட்சிகளுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசனையின் வேண்டுகோளின் பேரில் உடனடியாக விதி திரும்பப் பெறப்படுகிறது.

3. இந்த மனு 2022-23 மதிப்பீட்டு ஆண்டைப் பற்றியது மற்றும் நவம்பர் 21, 2023 தேதியிட்ட சிஐடி (விலக்குகள்) உத்தரவுக்கு சவால் விடுகிறது, இது வருமான வரிச் சட்டத்தின் 10 பி, 1961 (“ஐடி சட்டம்”) ஐ தாக்கல் செய்வதில் 15 நாள் தாமதத்தை மன்னிக்க மறுத்துவிட்டது.

4. கடந்த 3 முதல் 4 ஆண்டுகளாக அறக்கட்டளை வளாகத்தின் புனரமைப்பு மற்றும் மறுவடிவமைப்பு நடந்து வருவதாக மனுதாரர் சமர்ப்பித்திருந்தார். இதன் விளைவாக, அறக்கட்டளை அலுவலகம் முழுமையாக செயல்படவில்லை. இதன் காரணமாக, பரிந்துரைக்கப்பட்ட படிவம் -10 பி ஐ தாக்கல் செய்வதில் 15 நாட்கள் ஓரளவு தாமதம் உள்ளது. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் இது போதுமான காரணத்தை விட அதிகம் என்று சமர்ப்பித்தார்.

5. பதிலளித்தவர்களுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகரான திரு. குலபானி, அதில் பிரதிபலித்த பகுத்தறிவின் அடிப்படையில் தூண்டப்பட்ட உத்தரவை பாதுகாத்தார். மனுதாரர் அறக்கட்டளை பழையது மற்றும் விதிகள் மற்றும் விதிமுறைகளை அறிந்து கொள்வதாக கருதப்பட்டதால் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட காரணங்கள் போதுமான காரணத்தை ஏற்படுத்த முடியாது என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார். இந்த புனரமைப்பு மற்றும் மறுவடிவமைப்பு மனுதாரர் அறக்கட்டளை அதன் வழக்கமான நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வதைத் தடுக்கவில்லை என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார். எனவே, இந்த காரணத்தை இப்போது பரிந்துரைக்கப்பட்ட வரம்பு காலத்திற்குள் படிவம் -10 பி தாக்கல் செய்யாததற்கு ஒரு காரணமாக குறிப்பிட முடியாது. வருமான வரிச் சட்டத்தின் விதிகளின் கீழ் காலக்கெடுவைக் கடைப்பிடிப்பதன் முக்கியத்துவம் குறித்து தூண்டப்பட்ட உத்தரவில் விவாதிக்கப்பட்ட முடிவுகளை அவர் குறிப்பிட்டார். அவரும் நம்பினார் ரங்கா & பிற வி.எஸ். ரெவா கோல்ஃபீல்ட்ஸ் லிமிடெட்.1 ஒவ்வொரு நாளின் தாமதமும் கூர்மையான ஆதாரங்களுடன் விளக்கப்பட வேண்டும் என்று சமர்ப்பிக்க.

6. நாங்கள் போட்டி சர்ச்சைகளை கருத்தில் கொண்டுள்ளோம், எங்கள் தீர்ப்பில், படிவம் -10 பி தாக்கல் செய்வதில் 15 நாள் தாமதம் தற்போதைய வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில் மன்னிக்கப்படுவதற்கு தகுதியானது.

7. தேவையான ஒப்புதல்கள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளதால், அறக்கட்டளை வளாகத்தின் புனரமைப்பு மற்றும் மறுவடிவமைப்பு நடந்து கொண்டிருக்கிறது என்பதை தீவிரமாக மறுப்பதற்கில்லை. இடைப்பட்ட கோவிட் தொற்றுநோயைப் பற்றி ஒரு குறிப்பு உள்ளது. இந்த எல்லா காரணங்களுக்காகவும், அறக்கட்டளை அலுவலகத்தின் இயல்பான செயல்பாட்டில் சில இடையூறுகள் ஏற்பட்டால், படிவம் -10 பி ஐ தாக்கல் செய்வதில் 15 நாட்கள் ஓரளவு தாமதம் ஏற்பட்டால், போதுமான காரணத்திற்கான வழக்கு செய்யப்பட்டது.

8. தூண்டப்பட்ட உத்தரவு குறிப்பிடுகிறது, மன்னிப்பு FY2018-19 உடன் தொடர்புடையதாக இருந்தால், இப்போது அறக்கட்டளையால் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட காரணத்தை ஏற்றுக்கொள்ளலாம். இருப்பினும், தாமதம் AY 2022-23 உடன் தொடர்புடையது என்பதால், இந்த காரணத்தை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. புனரமைப்பு மற்றும் மறு அபிவிருத்தி பணிகள் 2018 இல் தொடங்கி நடந்து கொண்டிருக்கின்றன என்பதில் எந்தவிதமான சர்ச்சையும் இல்லை என்பதால், அத்தகைய வேறுபாடு முறையற்றது. படிவங்கள், ஒப்புதல்கள், தொடக்க சான்றிதழ்கள் போன்றவற்றில் தற்போதைய கட்டுமான நடவடிக்கைகள் தொடர்பான போதுமான ஆதாரங்களையும் அறக்கட்டளை சமர்ப்பித்துள்ளது. காரணம் அற்பமானது அல்ல, சில தேவையற்ற நன்மைகளைப் பெறுவதற்கு சில காரணங்கள் என்று கூற முடியாது. ஒவ்வொரு நாளின் தாமதம் விளக்கப்பட வேண்டும் என்று கருதினாலும், தாமதம் 15 நாட்கள் மட்டுமே மற்றும் காட்டப்பட்ட காரணம் மிகவும் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது, தூண்டப்பட்ட ஆர்டர் குறுக்கீட்டிற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது.

9. தாமதத்தை மன்னிப்பது சம்பந்தப்பட்ட பெரும்பாலான விஷயங்களில், கட்சியின் ஒரு பகுதியை சந்தோஷப்படுத்தும் சில குறைபாடுகள் மிகவும் இயல்பானவை. எவ்வாறாயினும், விவேகத்தை பயன்படுத்த மறுப்பதற்கான ஒரு களமாக இருக்க முடியாது. காட்டப்பட்ட காரணம் மலாஃபைடு அல்ல என்றும், கட்சி அதன் சொந்த தாமதத்தின் காரணமாக எந்தவொரு தேவையற்ற மற்றும் தகுதியற்ற நன்மையையும் பெறவில்லை என்று வைத்துக்கொள்வோம். அவ்வாறான நிலையில், காட்டப்பட்ட காரணத்தை அதிகாரிகள் பரிசீலிப்பார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. தாமதம் அடக்கப்படாத ஒரு விஷயத்தில், தாராளமய அணுகுமுறையை ஏற்றுக்கொள்ள முடியும்.

10. வரி விஷயங்களில், தாராளமய அணுகுமுறையை காலக்கெடுவின் முக்கியத்துவத்தைக் கருத்தில் கொண்டு உடனடியாக ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடாது என்று கருதினாலும், இன்னும், பழமைவாத அடிப்படையில் கூட, இது விளிம்பு தாமதத்தை விளக்க போதுமான காரணம் காட்டப்பட்டுள்ள ஒரு விஷயம்.

11. மேற்கூறிய அனைத்து காரணங்களுக்காகவும், தூண்டப்பட்ட ஒழுங்கை ஒதுக்கி வைத்து, ஐடி சட்டத்தின் படிவம் -10 பி ஐ தாக்கல் செய்வதில் 15 நாட்கள் தாமதத்தை மன்னிக்கிறோம்.

12. இப்போது நாங்கள் தாமதத்தை மன்னித்துவிட்டதால், மனுதாரருக்கு இந்த சுதந்திரம் வெளிப்படையாக வழங்கப்படுவது குறித்து நடவடிக்கை எடுப்பது மனுதாரருக்கு திறந்திருக்கும்.

13. மேற்கூறிய எந்த செலவிலும் விதி முழுமையானது.

14. இந்த உத்தரவின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நகலில் செயல்பட சம்பந்தப்பட்ட அனைவரும்.

குறிப்புகள்:

1 காற்று 1962 எஸ்சி 361