திலக் வென்ச்சர்ஸ் லிமிடெட் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்ஸ் (பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம்)

வழக்கில் திலக் வென்ச்சர்ஸ் லிமிடெட் Vs தி யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்ஸ்1961 ஆம் ஆண்டு வருமான வரிச் சட்டம் பிரிவு 148 இன் கீழ் மனுதாரருக்கு வழங்கப்பட்ட மறுமதிப்பீட்டு நோட்டீஸ் செல்லாது என்று பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. சட்டத்தின் பிரிவு 151A இன் கீழ் கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட முகமற்ற மதிப்பீட்டுத் திட்டத்தை ஒரு அதிகார வரம்பு மதிப்பீட்டு அதிகாரி (JAO) வெளியிட்ட அறிவிப்பு, முகமற்ற மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் (FAO) வெளியிடப்பட வேண்டும். நீதிமன்றம் அதன் முந்தைய தீர்ப்பை குறிப்பிட்டது ஹெக்ஸாவேர் டெக்னாலஜிஸ் லிமிடெட் Vs ACIT29 மார்ச் 2022 அன்று மத்திய அரசின் அறிவிப்பால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட முகமற்ற திட்டம் கண்டிப்பாகப் பின்பற்றப்பட வேண்டும் என்றும், அத்தகைய அறிவிப்புகளை வெளியிடுவதற்கு JAO மற்றும் FAO க்கு இடையே ஒரே நேரத்தில் அதிகாரம் இல்லை என்றும் குறிப்பிடுகிறது. பிரிவு 148-ன் கீழ் நோட்டீஸ் வழங்குவதற்கு முகமற்ற திட்டம் பொருந்தாது என்ற வருவாய்த்துறையின் வாதத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. இதன் விளைவாக, பிற சிக்கல்களை விட்டுவிட்டு, சட்டப்பிரிவு 151A-க்கு இணங்காததால் நோட்டீஸை செல்லாது என மனுவை நீதிமன்றம் அனுமதித்தது. ரிட் மனு தீர்க்கப்படவில்லை.

பாம்பே உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. விதி. விதி உடனடியாக திரும்பப் பெறப்பட்டது. பதிலளித்தவர்களுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசகர் சேவையைத் தள்ளுபடி செய்கிறார். கட்சிகளின் சம்மதத்துடன், இறுதியாக கேட்டது.

2. இந்திய அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் இந்த ரிட் மனு மார்ச் 30, 2022 தேதியிட்ட அறிவிப்பை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. (“தடை செய்யப்பட்ட அறிவிப்பு”) 1961 ஆம் ஆண்டு வருமான வரிச் சட்டம் பிரிவு 148 இன் கீழ் மனுதாரருக்கு வழங்கப்பட்டது (“சட்டம்”), மேலும் சட்டத்தின் பிரிவு 148A(b) மற்றும் பிரிவு 148A(d) ஆகியவற்றின் கீழ் அடிப்படை முன் அறிவிப்பு மற்றும் உத்தரவு. 2018-19 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான மனுதாரர்-மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட வருமானம் தொடர்பாக சட்டத்தின் பிரிவு 148 இன் கீழ் மறுமதிப்பீடு தொடங்கப்பட்டுள்ளது.

3. பதிவை ஆய்வு செய்ததில், 12 மார்ச், 2022 மற்றும் 22 மார்ச், 2022 தேதியிட்ட தடை செய்யப்பட்ட அறிவிப்பு, பிரிவு 148A(b) இன் கீழ் வெளியிடப்பட்டது, 30 மார்ச், 2022 தேதியிட்ட பிரிவு 148A(d)ன் கீழ் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவு மற்றும் சட்டத்தின் பிரிவு 148 இன் கீழ் வெளியிடப்பட்ட 30 மார்ச் 2022 தேதியிட்ட அறிவிப்பு அனைத்தும் அதிகார வரம்பு மதிப்பீட்டு அதிகாரியால் (“JAO”) வெளியிடப்பட்டது மற்றும் பிரிவு 151A இன் விதிகளின்படி ஒரு முகமற்ற மதிப்பீட்டு அதிகாரி (“FAO”) அல்ல. சட்டம்.

4. பிரிவு 151A இன் விதிகளை நடைமுறைப்படுத்த, மத்திய அரசு 29 மார்ச் 2022 தேதியிட்ட அறிவிப்பை வெளியிட்டுள்ளது, இதன் மூலம் முகமற்ற வழிமுறை அறிமுகப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. எனவே, பிரிவு 148A இன் கீழ் ஒரு நடைமுறையை நாடும்போதும், சட்டத்தின் 148வது பிரிவின் கீழ் வெளியிடப்படும் அறிவிப்பின்படியும், ஒரு அறிவிப்பு செல்லுபடியாகும் வகையில் வெளியிடப்படுவதற்கு, மதிப்பீடு அதிகாரி, பிரிவு 151A-ன் விதிகளை பின்பற்ற வேண்டும். சட்டத்தின் 148வது பிரிவின் கீழ் மறுமதிப்பீடு செய்ய, பிரதிவாதி-வருவாய் பிரிவு 151A உடன் இணங்க வேண்டும், இது இந்த நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்சால் விரிவாக விளக்கப்பட்டு பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டது. ஹெக்ஸாவேர் டெக்னாலஜிஸ் லிமிடெட் Vs. உதவி ஆணையர் வருமான வரி & 4 Ors. ¹ (“ஹெக்ஸாவேர்”). டிவிஷன் பெஞ்ச் சட்டத்தை பின்வருமாறு தெளிவாக அறிவித்துள்ளது:

35 மேலும், எங்கள் பார்வையில், என்ற கேள்வி இல்லை சட்டத்தின் பிரிவு 148 இன் கீழ் அறிவிப்பை வெளியிடுவதற்கு அல்லது மதிப்பீடு அல்லது மறுமதிப்பீட்டு உத்தரவை நிறைவேற்றுவதற்கு JAO மற்றும் FAO ஆகியவற்றின் ஒரே நேரத்தில் அதிகார வரம்பு. 29 தேதியிட்ட திட்டத்தில் குறிப்பிட்ட அதிகார வரம்பு JAO அல்லது FAO க்கு ஒதுக்கப்படும் போது^வது மார்ச், 2022, பின்னர் அது மற்றதைத் தவிர்த்துவிடும். இந்த விஷயத்தில் வேறு எந்த கருத்தையும் எடுக்க முடியாது குழப்பத்தை மட்டுமே விளைவிக்கிறது, ஆனால் முழு முகமற்ற நடவடிக்கைகளையும் தேவையற்றதாக ஆக்குகிறது. வருவாயின் வாதத்தை ஏற்க வேண்டும் என்றால், FAO மூலம் அறிவிப்புகள் வெளியிடப்பட்டாலும் கூட, JAO க்கு முன்பாக சமர்ப்பிப்பதற்கு மதிப்பீட்டாளருக்குத் திறந்திருக்கும், இது சட்டத்தில் தெளிவாக சிந்திக்கப்படவில்லை எனவே, சட்டத்தின் 148வது பிரிவின் கீழ் அறிவிப்பை வெளியிடுவது தொடர்பாக FAO அல்லது JAO ஆகிய இரண்டிற்கும் ஒரே நேரத்தில் அதிகார வரம்பு பற்றிய கேள்வியே இல்லை. திட்டம் 29 தேதியிட்டது ^வது மார்ச் 2022, பத்தி 3 இல், அறிவிப்பு வெளியிடுவது “தானியங்கி ஒதுக்கீடு மூலம் செய்யப்பட வேண்டும்” என்று தெளிவாக வழங்குகிறது, அதாவது இது கட்டாயம் மற்றும் துறையால் பின்பற்றப்பட வேண்டும் மற்றும் அதைப் பின்பற்ற வேண்டுமா என்பதைத் தேர்வுசெய்ய எந்த விருப்பமும் துறைக்கு வழங்காது. அல்லது இல்லை. செயற்கை நுண்ணறிவு மற்றும் இயந்திர கற்றல் உள்ளிட்ட பொருத்தமான தொழில்நுட்பக் கருவிகளைப் பயன்படுத்தி, வளங்களின் பயன்பாட்டை மேம்படுத்தும் நோக்கில், வழக்குகளை சீரற்ற முறையில் ஒதுக்கீடு செய்வதற்கான அல்காரிதம் என்று திட்டத்தின் பத்தி 2(b) இல் அந்த தானியங்கு ஒதுக்கீடு வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. எனவே, சட்டத்தின் 148வது பிரிவின் கீழ் அறிவிப்பை வெளியிட அதிகார வரம்பைக் கொண்டிருக்கும் எந்தவொரு அதிகாரிக்கும் வழக்கைத் தற்செயலாக ஒதுக்கலாம். எதிர்மனுதாரர் எண்.1 என்பது, அதிகார வரம்பிற்கு ஒதுக்கப்பட்ட ரேண்டம் அதிகாரி என்பது, பிரதிவாதி எண்.1 அல்ல.

36 வருவாய் வாதங்களைப் பொறுத்தவரை, அதாவது, 29 தேதியிட்ட அறிவிப்பு^வது மார்ச் 2022, அவ்வாறு உருவாக்கப்பட்ட திட்டம் சட்டத்தின் பிரிவு 144B இல் வழங்கப்பட்டுள்ள அளவிற்கு மட்டுமே பொருந்தும் மற்றும் சட்டத்தின் 144B சட்டத்தின் பிரிவு 148 இன் கீழ் அறிவிப்பை வெளியிடுவதைக் குறிக்காது, எனவே, அறிவிப்பை வெளியிட முடியாது. இந்த திட்டத்தின்படி FAO மூலம், நாங்கள் எங்கள் கருத்தை பின்வருமாறு வெளிப்படுத்துகிறோம்:-

சட்டத்தின் பிரிவு 151A சிந்திக்கிறது பிரிவு 147 இன் கீழ் மதிப்பீடு, மறுமதிப்பீடு அல்லது மறுகணக்கீடு ஆகிய இரண்டிற்கும் மற்றும் சட்டத்தின் பிரிவு 148 இன் கீழ் அறிவிப்பை வெளியிடுவதற்கான திட்டத்தை உருவாக்குதல். எனவே, சட்டத்தின் பிரிவு 151A இன் விதிகளின் மேற்கூறிய இரண்டு அம்சங்களையும் உள்ளடக்கிய CBDT ஆல் உருவாக்கப்பட்ட திட்டம் ஒரு அம்சத்திற்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்று கூற முடியாது, அதாவது, சட்டத்தின் பிரிவு 148 இன் கீழ் அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்ட நடவடிக்கைகள் சட்டத்தின் பிரிவு 147 இன் கீழ் மதிப்பீடு, மறுமதிப்பீடு அல்லது மறு கணக்கீடு மற்றும் சட்டத்தின் பிரிவு 148 இன் கீழ் அறிவிப்பு வெளியிடுவதற்கு பொருந்தாது. திட்டம் தெளிவாகப் பொருந்தும் சட்டத்தின் பிரிவு 148 இன் கீழ் அறிவிப்பு வெளியிடுதல் மற்றும் அதன்படி, சட்டத்தின் பிரிவு 148 இன் கீழ் FAO மட்டுமே அறிவிப்பை வெளியிட முடியும் மற்றும் JAO அல்ல. எதிர்மனுதாரரால் முன்வைக்கப்பட்ட வாதமானது, திட்டத்தின் 3(b) பிரிவைச் செயல்படுத்தும் மற்றும் மறுமொழியாளரின் கூற்றுப்படி, புறக்கணிக்கப்பட வேண்டும் அல்லது மீறப்பட வேண்டும், இத்திட்டம் சட்டத்தின் 148வது பிரிவின் கீழ் முகமற்ற முறையில் நோட்டீஸை வெளியிடுவதற்கு குறிப்பாக வழங்குகிறது. சட்டத்தின் 148வது பிரிவின் கீழ் முகம் தெரியாத வகையில் அறிவிப்பு வெளியிடப்பட வேண்டும். அத்தகைய சூழ்நிலையில், ஷரத்து 3(b) மட்டுமின்றி, சட்டத்தின் 148வது பிரிவின் கீழ் அறிவிப்பை வெளியிடும் அம்சத்தை இது கையாள்வதால், உட்பிரிவு 3(b) க்குக் கீழே உள்ள முதல் இரண்டு வரிகளும் ஒடியோஸாக இருக்கும். பதிலளித்தவர்கள், CBDT க்குக் கீழ்ப்பட்ட அதிகாரமாக இருப்பதால், CBDT ஆல் உருவாக்கப்பட்ட திட்டம் மற்றும் நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளிலும் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளது என்று வாதிட முடியாது. ஓரளவு ஓடியோஸ் மற்றும் பொருந்தாது. ”

37 ஒரு அதிகாரம் சட்டத்திற்கு முரணாக செயல்படும் போது, ​​கூறப்பட்ட செயல் அதிகாரசபை ரத்து செய்யப்பட்டு ஒதுக்கப்பட வேண்டும் தவறான மற்றும் சட்டத்தில் மோசமானவர் மற்றும் அதை ரத்து செய்ய விரும்பும் நபர் கூறப்பட்டவர்களிடமிருந்து தப்பெண்ணத்தை ஏற்படுத்த நடவடிக்கை தேவையில்லை சட்டம். சிலையின் விதிகளுக்கு மாறாக ஒரு அதிகாரத்தால் செய்யப்படும் செயல், மதிப்பீட்டாளருக்கு பாரபட்சத்தை ஏற்படுத்துகிறது. அனைத்து மதிப்பீட்டாளர்களும் சட்டத்தின்படி மற்றும் சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நடைமுறையைப் பின்பற்றுவதன் மூலம் மதிப்பீடு செய்ய உரிமை உண்டு. எனவே, வருமான வரி ஆணையம் ஒரு மதிப்பீட்டாளர் மீது உரிய சட்ட நடைமுறையைப் பின்பற்றாமல் நடவடிக்கை எடுக்க முன்வந்தால், அந்தச் செயலே மதிப்பீட்டாளருக்கு பாரபட்சத்தை ஏற்படுத்துகிறது. எனவே, நோட்டீஸ் செல்லாது என்று வாதிடுவதற்கு முன் மனுதாரர் மேலும் தப்பெண்ணத்தை நிரூபிக்க வேண்டும் என்ற கேள்விக்கு இடமில்லை.

[Emphasis Supplied]

5. தற்போதைய வழக்கில், சட்டத்தின் 151A(2) பிரிவின்படி மத்திய அரசால் அறிவிக்கப்பட்ட திட்டத்திற்கு பதில் அளித்தவர்-வருவாய் இணங்கவில்லை என்பது வெளிப்படையாகத் தெரிகிறது. இத்திட்டம் பாராளுமன்றத்திலும் தாக்கல் செய்யப்பட்டு, சட்டத்தின் பிரிவு 148A மற்றும் பிரிவு 148 இன் கீழ் நடவடிக்கைகளை நடத்துவதை நிர்வகிக்கும் துணைச் சட்டத்தின் தன்மையில் உள்ளது. சட்டத்தின் வெளிப்படையான அறிவிப்பின் பார்வையில் ஹெக்ஸாவேர், மனுதாரர்-மதிப்பீட்டாளரின் குறை, ஒரு செல்லாத நோட்டீஸை வழங்குவது தொடர்பானது என்பது நிலையானது மற்றும் அதன் விளைவாக, நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்ட விதமே, நடவடிக்கைகளைத் தடுக்கிறது.

6. மனுதாரர்-மதிப்பீட்டாளருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், சட்டத்தின் 148வது பிரிவின் கீழ் தொடங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள், வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பின் பார்வையில் நிலையானதாக இருக்காது என்று சமர்ப்பிக்கிறார். ஹெக்ஸாவேர் மற்றும் இந்த நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பு நைன்ராஜ் எண்டர்பிரைசஸ் பிரைவேட். லிமிடெட் Vs. துணை வருமான வரி ஆணையர், வட்டம்-4(3)(1), மும்பை & Ors.², இதேபோன்ற சூழ்நிலையில், இந்த நீதிமன்றம் சட்டத்தின் பிரிவு 151A இன் விதிகளை கருத்தில் கொண்டு மனுவை அனுமதித்துள்ளது.

7. திரு. சுரேஷ் குமார், இந்த வழக்கில் மார்ச் 30, 2022 தேதியிட்ட தடையற்ற அறிவிப்பு, 29 மார்ச், 2022 தேதியிட்ட அறிவிப்புக்கு ஒரு நாள் கழித்து வெளியிடப்பட்டது, இது சட்டத்தின் பிரிவு 151A இன் கீழ் திட்டத்தை அறிவிக்கும் மத்திய அரசால் வெளியிடப்பட்டது. எனவே இவ்விவகாரத்தில் மாறுபட்ட பார்வையை எடுக்க வேண்டும் என்பது அவரது சமர்ப்பணம். 29 மார்ச், 2022 தேதியிட்ட அறிவிப்பு சட்டத்தின் 151A பிரிவின் கீழ் உள்ள அடிப்படை விதியை எந்த வகையிலும் கட்டுப்படுத்தாது என்பதால், அத்தகைய சமர்ப்பிப்பை ஏற்க நாங்கள் வற்புறுத்தவில்லை. சட்டத்தின் கீழ் இருக்கும் அத்தகைய ஏற்பாடு இந்த நீதிமன்றத்தால் விளக்கப்பட்டுள்ளது ஹெக்ஸாவேர், இது ஏற்பாட்டின் நோக்கமாகும், இது பொருத்தமானது. எனவே, 29 மார்ச், 2022 தேதியிட்ட அறிவிப்பின் கீழ் வெளியிடப்பட்டது, பிரிவு 151A பிரிவு 144B உடன் படிக்கப்படும் முகமற்ற பொறிமுறையை செயல்படுத்தும் திட்டமாகும். எனவே, திரு. சுரேஷ் குமாரின் வாதம், இந்த நீதிமன்றத்தால் வகுக்கப்பட்ட சட்டத்தின் ஆணையைப் பின்பற்றுவதற்கு எங்களை மேலும் தடுத்து வைக்கத் தேவையில்லை. ஹெக்ஸாவேர்.

8. மேற்கண்ட விவாதத்தின் வெளிச்சத்தில், தடை செய்யப்பட்ட அறிவிப்பை வெளியிடுவதற்கு JAO க்கு அதிகார வரம்பு இல்லை என்பதால், பிரார்த்தனை விதியின் (a) அடிப்படையில் ரிட் மனு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

9. சட்டத்தின் 151A பிரிவுக்கு இணங்காததன் அடிப்படையில் இந்த மனுவைத் தள்ளுபடி செய்துவிட்டதால், ரிட் மனுவில் எழுப்பப்பட்ட மற்ற பிரச்சினைகள் குறித்து நாங்கள் எந்த கருத்தையும் தெரிவிக்கவில்லை என்பதை நாங்கள் தெளிவுபடுத்துகிறோம். இந்த மனுவில் எழுப்பப்பட்டுள்ள மற்ற கேள்விகளுக்கு பதில் அளிக்க தேவையில்லை என்பதால் பதில் அளிக்கப்படவில்லை.

10. மேற்கூறிய விதிமுறைகளில் விதி முழுமையானது. செலவுகள் இல்லை.

குறிப்புகள் :-

¹ (2024) 464 ITR 430

² ரிட் மனு (எல்.) எண். 16918 இன் 2024 டி.டி. 2-07-2024