சகூன் செக்யூரிட்டி சர்வீசஸ் பிரைவேட். லிமிடெட் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம்)

SVLDRS-3 மனுதாரருக்கு வழங்கப்படாததால், சப்கா விஸ்வாஸ் விஷயத்தை மீண்டும் நியமிக்கப்பட்ட குழுவிடம் பாம்பே உயர்நீதிமன்றம் மாற்றியது

SVLDRS போர்ட்டலின் தொழில்நுட்பக் கோளாறால் மனுதாரருக்கு SVLDRS-3 வழங்கப்படாததால், மனுதாரர் போர்ட்டலில் இருந்து பூட்டப்பட்டதால், உள்நுழைந்த பிறகு மனுதாரர் SVLDRS தரவு காணாமல் போனதால், சப்கா விஸ்வாஸ் விவகாரத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய நியமிக்கப்பட்ட குழுவுக்கு பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் மீண்டும் அனுப்பியது.

தீர்ப்பின் சுருக்கம்

சப்கா விஸ்வாஸ் (பாரம்பரிய தகராறு தீர்வு) திட்டம், 2019 – மனுதாரர் SVLDRS-1 ஐ தாக்கல் செய்தார் – பின்னர் தவறான புள்ளிவிவரங்களை உள்ளிட்டதால் மாற்றியமைக்கப்பட்டது- கணக்கு பூட்டப்பட்டதால் கணக்கை அணுக முடியவில்லை- மனுதாரர் கோவிட் காரணமாக சரியான பிரதிநிதித்துவம் செய்ய முடியவில்லை- நியமிக்கப்பட்ட குழு SVLDRS ஐத் தெரிவிக்க மின்னஞ்சல் அனுப்பியது -3 செலுத்த வேண்டிய தொகை ஆனால் SVLDRS-3 இன் நகல் வழங்கப்படவில்லை மனுதாரர், மற்றும் மனுதாரர் பணம் செலுத்தத் தவறிவிட்டார்கள்- இருப்பினும், மார்ச், 2020 இல் வழங்கப்பட்ட போதிலும், SVLDRS-3 மனுதாரரால் பெறப்படவில்லை – மேலும், மனுதாரர் வெளியேறிவிட்டார்/துறை சார்ந்த போர்ட்டலை அணுக முடியவில்லை; அவருக்கு மின்னஞ்சல்/எஸ்எம்எஸ்/அறிவிப்பு எதுவும் வரவில்லை – மனுதாரரின் முழுத் தரவுகளும் இணையதளத்தில் காணவில்லை – இந்தச் சூழ்நிலையில், பதிலளிப்பவர்கள் 26 டிசம்பர் 2019 தேதியிட்ட மனுதாரரின் விண்ணப்பத்தை பதிவேற்றிய நாளிலிருந்து 4 வாரங்களுக்குள் பரிசீலிக்குமாறு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. தற்போதைய உத்தரவின்படி மற்றும் திட்டத்தின் கீழ் செலுத்த வேண்டிய தொகை குறித்து மனுதாரருக்கு தெரிவிக்கவும் – பணம் செலுத்தப்பட்டது குறித்து மனுதாரரிடமிருந்து தகவல் கிடைத்ததும், பிரதிவாதிகள் வெளியேற்ற சான்றிதழை வழங்க வேண்டும் SVLDRS திட்டத்தின் பிரிவு 127 இன் கீழ்.

மனுதாரரின் நிலைப்பாடு:

வழக்கறிஞர் திரு. ஷ்ரேயாஸ் ஸ்ரீவஸ்தவா மற்றும் திரு. சௌரப் மஷேல்கர் மனுதாரர் சார்பாக

வழக்குரைஞர் சவுரப் மஷேல்கர் வரைவு செய்து தாக்கல் செய்தார்

1. மனுதாரர் கணினியிலிருந்து வெளியேறினார் SVLDRS-3 தொடர்பாக மனுதாரருக்கு எந்தத் தொடர்பும் செய்யப்படவில்லை, எந்த மின்னஞ்சல் / எஸ்எம்எஸ் / தகவல் கூட மனுதாரரால் பெறப்படவில்லை.

2. செலுத்த வேண்டிய தொகையை தெரிவிக்கும் படிவத்தை அவர் பெறவில்லை என்பதைக் காட்ட மனுதாரரை எதிர்மறையாக நிரூபிக்க அழைக்க முடியாது, மேலும் மனுதாரருக்கு மின்னஞ்சல் மூலமாகவோ அல்லது வேறுவிதமாகவோ தெரிவித்ததாகக் காட்ட வேண்டிய பொறுப்பு பிரதிவாதிகள் மீது உள்ளது.

3. மனுதாரர் ஹெல்ப் டெஸ்க், தனிப்பட்ட வருகைகள் மற்றும் அஞ்சல்கள் போன்ற உள்நுழைய பல்வேறு முயற்சிகளை மேற்கொண்டார்

4. பதிலளிப்பவர் svldrs-3 செலுத்த வேண்டிய தொகை தொடர்பான மின்னஞ்சலை மட்டுமே தெரிவித்தார் ஆனால் விவரங்கள் வழங்கப்படவில்லை

5. இன்றும் கூட போர்ட்டலில் மனுதாரர் உள்நுழையும்போது, ​​SVLDRS படிவம்-3 வழங்கப்பட்டதாக நிலைப் பதிவுகளில் எந்தத் தரவும் திரையில் காட்டப்படவில்லை.

6. நிதி (எண்.2) சட்டம், 2019, திட்டம், அதன் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட விதிகள் மற்றும் யூனியன் ஆஃப் இந்தியாவால் வெளியிடப்பட்ட மற்றும் விநியோகிக்கப்பட்ட பயனர் கையேட்டின் நிறுவப்பட்ட சோதனைகளுக்கு பதிலளித்தவர் தீவிர வைரஸாக செயல்பட்டார்.

7. தனிப்பட்ட விசாரணை மற்றும் உத்தரவு நகலை வழங்காத இயற்கை நீதியின் கடுமையான மீறல்.

பதிலளிப்பவரின் நிலைப்பாடு:

பதிலளித்தவர்களுக்காக திரு கரண் ஆதிக் a/w திருமதி சங்கீதா யாதவ்.

1. திட்டம் ஆன்லைனில் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்டது, எனவே மனுதாரர் SVLDRS படிவம்-3 ஐப் பெற்றதாகக் கருதப்பட வேண்டும்.

2. இயற்பியல் படிவம்-3 ஐ வழங்குவதற்கான எந்த ஏற்பாடும் இல்லை, ஏனெனில் முழுத் திட்டமும் முழுவதுமாக தானாகவே இயங்குகிறது மற்றும் ஆன்லைன் பயன்முறையில் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது.

3. நேரத்திற்கு முன் பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்படவில்லை.

நீதிமன்றத்தின் பகுப்பாய்வு:

1. திட்டம் முழுவதுமாக ஆன்லைன் பயன்முறையால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது என்பதில் சந்தேகமில்லை, இருப்பினும், SVLDRS படிவம்-3 மனுதாரருக்கு ஆன்லைனில் மின்னஞ்சல் மூலமாகவோ அல்லது தெரிவிக்கப்பட்டதைக் காட்டவோ, நேர்மறையாகவோ அல்லது வேறுவிதமாகவோ எந்த ஆதாரத்தையும் பிரதிவாதி சமர்ப்பிக்கவில்லை. இல்லையெனில்.

2. இந்தத் திட்டம் ஆன்லைனில் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்டால், பிரதிவாதிகள் SVLDRS படிவம்-3 ஐ வழங்கியதற்கும், மனுதாரர் அதைப் பெற்றதற்கும் எந்த ஆதாரமும் இருக்காது என்பதை ஏற்க முடியாது.

3. எனவே, எங்கள் பார்வையில், 26 டிசம்பர் 2019 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுதாரரின் விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்காததில் பிரதிவாதிகள் நியாயமில்லை.

4. கோவிட்-19 தொற்றுநோய் காரணமாக, கட்டுப்பாடுகள் தளர்த்தப்பட்ட பின்னரும் மனுதாரரால் முறையான பிரதிநிதித்துவம் செய்ய முடியவில்லை.

5. பதிலளிப்பவர் SVLDRS-3 இன் ஆதாரத்தைக் காட்ட முடியவில்லை.

6. எனவே இந்த விவகாரம் சப்கா விஸ்வாஸ் திட்டத்தின் கீழ் அமைக்கப்பட்ட நியமிக்கப்பட்ட குழுவிற்கு மாற்றப்பட்டது.

பாம்பே உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. விதியானது ஒப்புதலுடன் உடனடியாகத் திரும்பப்பெறும்படி செய்யப்படுகிறது.

2. இந்திய அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் இந்த மனுவின் மூலம், கீழ்க்கண்டவாறு கூறப்படும் அடிப்படை நிவாரணம் கோரப்படுகிறது:

(அ) ​​இந்த மாண்புமிகு நீதிமன்றம் சான்றிதழின் ரிட் அல்லது வேறு ஏதேனும் பொருத்தமான ரிட், உத்தரவு அல்லது வழிகாட்டுதலின் தன்மையில் பதிவு மற்றும் நடவடிக்கைகளுக்கு அழைப்பு விடுப்பது மற்றும் தடைசெய்யப்பட்ட தகவல்தொடர்பு F.எண். 05.11.2020 தேதியிட்ட CGST/ME/svldrs/App-1217/Sagoon/2019/1006 மற்றும் 1202.02 தேதியிட்ட 1242.02 அன்று உருவாக்கப்பட்டது.^வது மார்ச் 2020, இதன் மூலம், மனுதாரர் தாக்கல் செய்த அறிவிப்பு/விண்ணப்பம் செல்லுபடியாகும் அறிவிப்பை பரிசீலிக்குமாறு பதிலளிப்பவர் எண்.4 அவர்களின் பணியாளர்கள் மற்றும் முகவர்களை வழிநடத்துகிறது.

(ஆ) இந்த மாண்புமிகு நீதிமன்றம் 26/12 தேதியிட்ட ARN எண்.LD2612190004761 இன் கீழ் படிவம் SVLDRS 1 இல் உள்ள அறிவிப்பை உடனடியாக ஏற்குமாறு பதிலளிப்பவர்களுக்கு உத்தரவு மற்றும் வழிகாட்டுதல், மாண்டமஸ் அல்லது வேறு ஏதேனும் பொருத்தமான ரிட்கள், உத்தரவுகள் அல்லது வழிகாட்டுதல்களை வழங்குவதில் மகிழ்ச்சி அடைகிறது. /2019 மனுதாரரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டது மற்றும் பிரதிவாதிகள் அவர்களின் ஊழியர்களுக்கு மேலும் வழிகாட்டுதல் மற்றும் திட்டத்தின் 127வது பிரிவின் கீழ் டிஸ்சார்ஜ் சான்றிதழ் வழங்க முகவர்கள்.

சுருக்கமான உண்மைகள்:-

3. மனுதாரர் வெளிப்புற கேட்டரிங் சேவைகளை வழங்கும் வணிகத்தில் ஈடுபட்டுள்ளார் மற்றும் நிதிச் சட்டம், 1994 (சேவை வரி) இன் அத்தியாயம் V இன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளார். அக்டோபர் 2016 முதல் செப்டம்பர் 2017 வரை, மனுதாரர் தனது சேவை வரிக் கணக்கை தாக்கல் செய்தார், ஆனால் நிதி நெருக்கடி காரணமாக அதன் சேவை வரிப் பொறுப்பை செலுத்த முடியவில்லை. எவ்வாறாயினும், 2017-2018 காலகட்டத்தில், மனுதாரர் 2016-2017 ஆம் ஆண்டிற்கான தனது பொறுப்பை ஓரளவுக்கு நீக்கியுள்ளார். இதற்கிடையில், பிரதிவாதி எண்.1 ‘சப்கா விஸ்வாஸ் (பரம்பரைத் தகராறு தீர்வு) திட்டம், 2019’ (SVLDRS திட்டம்) அறிமுகப்படுத்தியது, சட்ட வழக்குகளைக் குறைப்பதற்காக, திட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள வரியின் சதவீதத்தின் அளவிற்கு அறிவிப்பாளருக்கு நிவாரணம் அளித்தது. lis மதிப்பீட்டாளர்களால் திரும்பப் பெறப்படுகிறது.

4. மேற்கண்ட SVLDRS திட்டத்தின்படி, 26 டிசம்பர் 2019 அன்று, அக்டோபர் 2016 முதல் செப்டம்பர் 2017 வரையிலான காலத்திற்கான திட்டத்தின் பலனைப் பெறுவதற்காக SVLDRS படிவம்-1ல் மனுதாரர் விண்ணப்பம் செய்தார். மேற்கண்ட விண்ணப்பம் பதிலளித்தவர்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. எண். LD2612190004761. அதன்பிறகு 16 ஜனவரி 2020 அன்று, மனுதாரர் SVLDRS படிவம்-1 ஐ திருத்தக் கோரி கடிதம் அனுப்பினார்.

5. அதன்பிறகு, கோவிட் காரணமாக கட்சிகளுக்கு இடையே கடிதப் பரிமாற்றம் இல்லை. 5 நவம்பர் 2020 அன்று, பதிலளித்தவர்கள், பிப்ரவரி 12 தேதியிட்ட SVLDRS படிவம்-3 இல் தெரிவிக்கப்பட்ட தொகையை மனுதாரர் செலுத்தாததால், திருத்தம் செய்வதற்கான கோரிக்கையை பரிசீலிக்க முடியாது என்று மனுதாரரிடம் தெரிவித்தனர். செலுத்த வேண்டிய கட்டணம் பற்றி தெரிவிக்கிறது.

6. அதன்பிறகு, மனுதாரர் எதிர்மனுதாரர்களிடம் பல்வேறு கோரிக்கைகளை முன்வைத்ததோடு, பிரதிவாதிகளின் போர்ட்டலில் ஒரு குறையையும் எழுப்பினார். இருப்பினும், எந்த வெற்றியும் கிடைக்காததால், மனுதாரர் தற்போது இந்த மனுவை தாக்கல் செய்து இந்த நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளார்

மனுதாரரின் சமர்ப்பிப்புகள்:-

7. மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் ஸ்ரீவஸ்தவா, மனுதாரர் எதிர்மனுதாரர்களிடமிருந்து SVLDRS படிவம்-3 ஐப் பெறாததால், அவர்கள் திட்டத்தில் எந்தப் பணமும் செலுத்தவில்லை, எனவே, மனுதாரரின் விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்காதது நியாயமில்லை என்று மனுதாரர் சமர்பித்தார். . இன்றும் கூட போர்ட்டலில் மனுதாரர் உள்நுழையும்போது, ​​திரையில் தரவு எதுவும் காணப்படவில்லை, ஆனால் விண்ணப்ப நிலை பதிவுகள் SVLDRS படிவம்-3 வழங்கப்பட்டதாக அவர் மேலும் சமர்ப்பித்தார். செலுத்த வேண்டிய தொகையை தெரிவிக்கும் படிவத்தை பெறவில்லை என்பதைக் காட்ட மனுதாரரை எதிர்மறையாக நிரூபிக்க அழைக்க முடியாது என்றும், மின்னஞ்சல் மூலமாகவோ அல்லது வேறு வழியிலோ மனுதாரருக்குத் தெரிவித்ததைக் காட்ட வேண்டிய பொறுப்பு பிரதிவாதிகளுக்கு உள்ளது. அவர்கள் அவ்வாறு செய்யத் தவறிவிட்டனர்.

பதிலளித்தவர்களின் சமர்ப்பிப்புகள்:-

8. பதிலளிப்பவர்களுக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் ஆதிக், இந்தத் திட்டம் ஆன்லைனில் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்டதாகச் சமர்ப்பிக்கிறார், எனவே மனுதாரர் SVLDRS படிவம்-3யைப் பெற்றதாகக் கருதப்பட வேண்டும். அவர் தாக்கல் செய்யப்பட்ட பிரமாணப் பத்திரத்தை நம்பி, SVLDRS படிவம்-3 பிப்ரவரி 12, 2020 அன்று வழங்கப்பட்டது என்பதை மீண்டும் வலியுறுத்துகிறார். முழுத் திட்டமும் முழுவதுமாகத் தானாக இயங்கி ஒழுங்குபடுத்தப்படுவதால், இயற்பியல் படிவம்-3 ஐ வழங்குவதற்கான எந்த ஏற்பாடும் இல்லை என்று அவர் மேலும் சமர்ப்பிக்கிறார். ஆன்லைன் பயன்முறை.

பகுப்பாய்வு மற்றும் முடிவுகள்:-

9. மனுதாரர் மற்றும் பிரதிவாதிகளின் ஆலோசனையைக் கேட்டபின், இந்தத் திட்டம் ஆன்லைனில் முழுமையாகக் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது என்பதில் சந்தேகமில்லை. எவ்வாறாயினும், SVLDRS படிவம்-3 மனுதாரருக்கு ஆன்லைனில் மின்னஞ்சல் மூலமாகவோ அல்லது வேறு வழியிலோ தெரிவிக்கப்பட்டது என்பதைக் காட்டுவதற்கு, பிரதிவாதி நேர்மறையான அல்லது வேறு எந்த ஆதாரத்தையும் சமர்ப்பிக்கவில்லை.

10. திட்டம் ஆன்லைனில் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்டால், எதிர்மனுதாரர்கள் SVLDRS படிவம்-3 வழங்கியதற்கும், மனுதாரர் அதைப் பெற்றதற்கும் எந்த ஆதாரமும் இருக்காது என்பதை ஏற்க முடியாது. இன்னும் நிரூபிக்க தங்களை அழைக்க முடியாது என்று மனுதாரர் வாதிடுவது நியாயமானது, மாறாக, SVLDRS படிவம்-3 மனுதாரருக்கு தெரிவிக்கப்பட்டதைக் காட்ட வேண்டிய பொறுப்பு பிரதிவாதிகள் மீது உள்ளது.

11. எனவே, எங்கள் பார்வையில், 26 டிசம்பர் 2019 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுதாரரின் விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்காததில் பிரதிவாதிகள் நியாயமில்லை. பிப்ரவரி 2020க்குப் பிறகு, தொற்றுநோய் காரணமாக, கோவிட்-19 கட்டுப்பாடுகள் தளர்த்தப்பட்டவுடன் மனுதாரரால் அணுக முடியவில்லை. , அவர்கள் சிக்கலில் பதிலளித்தவர்களுடன் குறைவாகவே பின்தொடர்ந்தனர். இன்றும், பதிலளித்தவர்கள் SVLDRS படிவம்-3 ஐ உருவாக்கவில்லை.

12. மனுதாரர் வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் முடிவை நம்பியிருப்பது நியாயமானது ‘உங்கள் ஃபிட்னஸ் கிளப் பிரைவேட். லிமிடெட் Vs. இந்திய ஒன்றியம்’¹ ஒரே மாதிரியான உண்மைகளை உள்ளடக்கியது. இந்த நீதிமன்றம் மனுதாரரின் விண்ணப்பத்தை SVLDRS திட்டத்தின் நோக்கத்திற்காக பிரதிவாதிகளால் பரிசீலிக்க உத்தரவிட்டது. எங்கள் பார்வையில், கூறப்பட்ட முடிவு, தற்போதைய மனுவின் உண்மைகளுக்கு முற்றிலும் பொருந்தும், எனவே, மனுதாரரின் விண்ணப்பத்தை பிரதிவாதிகள் பரிசீலிக்காதது நியாயமானது அல்ல.

13. மேலே உள்ளவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பின்வரும் உத்தரவை நாங்கள் அனுப்புகிறோம்:

(அ) ​​பிரதிவாதிகள் 26 டிசம்பர் 2019 தேதியிட்ட மனுதாரரின் விண்ணப்பத்தை தற்போதைய உத்தரவைப் பதிவேற்றிய நாளிலிருந்து 4 வாரங்களுக்குள் பரிசீலித்து, திட்டத்தின் கீழ் செலுத்த வேண்டிய தொகை குறித்து மனுதாரருக்குத் தெரிவிக்குமாறு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

(ஆ) மனுதாரர், மேலே கூறப்பட்ட (அ) உட்பிரிவின் கீழ் பிரதிவாதிகளால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட தொகையை தொடர்பு கொண்ட நாளிலிருந்து 4 வாரங்களுக்குள் செலுத்தி, பணம் செலுத்தப்பட்டதைப் பற்றி பிரதிவாதிகளுக்குத் தெரிவிக்க வேண்டும்.

(இ) பணம் செலுத்தப்பட்டது குறித்து மனுதாரரிடமிருந்து தகவல் கிடைத்ததும், எஸ்.வி.எல்.டி.ஆர்.எஸ் திட்டத்தின் பிரிவு 127 இன் கீழ் பிரதிவாதிகள் வெளியேற்ற சான்றிதழை வழங்க வேண்டும்.

(ஈ) மேற்கண்ட விதிமுறைகளில் இந்த மனு அனுமதிக்கப்படுகிறது. செலவுகள் குறித்து உத்தரவு இல்லை.

மேலே உள்ள விதிமுறைகளில் விதி முழுமையானது. இந்த உத்தரவின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நகலில் சம்பந்தப்பட்ட அனைவரும் செயல்பட வேண்டும்.