உங்கள் ஃபிட்னஸ் கிளப் பிரைவேட். Ltd. Vs Union of India & Ors. (பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம்)

பாம்பே உயர்நீதிமன்றம் SVLDRS போர்ட்டலின் தொழில்நுட்பக் கோளாறால் மனுதாரருக்கு வழங்கப்படாததால் SVLDR திட்டப் பயனை SVLDRS-3ஐக் குறைப்பதன் மூலம் அனுமதிக்கிறது.

தீர்ப்பின் சுருக்கம்

சப்கா விஸ்வாஸ் (மரபுச் சர்ச்சைத் தீர்வு) திட்டம், 2019 – நியமிக்கப்பட்ட குழு SVLDRS-2 ஐ வழங்கியது, இது மனுதாரர் செலுத்த வேண்டிய கடமையின் அளவை நிர்ணயம் செய்து, மதிப்பிடப்பட்ட தொகையை அவர் ஏற்கவில்லை என்றால், குழுவின் முன் தனிப்பட்ட விசாரணையை உறுதிப்படுத்த அல்லது ஆஜராகுமாறு மனுதாரர் அழைப்பு விடுத்தார் – மனுதாரர் SVLDRS-2A மூலம், படிவம் SVLDRS-2 இல் தெரிவிக்கப்பட்ட ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட மதிப்பிடப்பட்ட தொகை செலுத்தப்படும். SVLDRS-3 மார்ச், 2020 இல் வழங்கப்பட்ட போதிலும் மனுதாரரால் பெறப்படவில்லை – மேலும், மனுதாரர் வெளியேறிவிட்டார்/துறை சார்ந்த போர்ட்டலை அணுக முடியவில்லை; அவருக்கு எந்த மின்னஞ்சல்/எஸ்எம்எஸ்/அறிவிப்பும் கூட வரவில்லை – இந்தச் சூழ்நிலையில், 13-3-2020 தேதியிட்ட படிவம் SVLDRS-3 ஒதுக்கி வைக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் மனுதாரர் படிவம் SVLDRS-2 க்கு பதிலளிக்கவும், படிவம் SVLDRS-ஐ தாக்கல் செய்யவும் அனுமதிக்கப்பட வேண்டும். 2A புதிதாக – போர்ட்டலில் தாக்கல் செய்வது தொழில்நுட்ப ரீதியாக சாத்தியமில்லை என்றால், மனுதாரர் படிவத்தின் நகலைத் தாக்கல் செய்ய அனுமதிக்கப்படுவார். SVLDRS-2A. [paras 3 to 6, 9]

பின்னணி

மனுதாரர் நிறுவனங்கள் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு நிறுவனப் பதிவேடு மற்றும் நிதிச் சட்டம் 1994 இன் அத்தியாயம் V இன் கீழ் ‘ஹெல்த் கிளப் மற்றும் உடற்பயிற்சி மைய சேவைகளை’ வழங்குவதில் ஈடுபட்டுள்ளார்.

விசாரணை

1. மனுதாரர் ST-3 ரிட்டன்களைத் தவறாமல் தாக்கல் செய்யத் தவறியதாகவும், அவர்களின் சேவைகளின் சரியான வரிவிதிப்பு மதிப்பை அறிவிக்கத் தவறியதாகவும் உளவுத்துறை, மும்பை கமிஷனரேட், சேவை வரி-II ஆல் சேகரிக்கப்பட்டது.

2. உளவுத்துறையின் அடிப்படையிலும், மும்பை கமிஷனரேட்டிலும் உள்ள சேவை வரி-II மூலம் மனுதாரருக்கு எதிரான விசாரணையின் அடிப்படையில், மும்பை கிழக்கு ஆணையர் அலுவலகத்தின் கமிஷனர் CGST & CX ஆல் மனுதாரருக்கு ஒரு ஷோ காஸ் கம் டிமாண்ட் நோட்டீஸ் (SCN) வழங்கப்பட்டது. 13 அன்று^வது டிசம்பர் 2016, எண். CONNR/ST-II/AE/59/2016-2017 கட்டணம் ரூ. 5,07,22,977/-.

SVLDRS விண்ணப்பம்

1. SCN மனுதாரர் தாக்கல் செய்த SVLDRS-1 இன் அடிப்படையில் வரி நிலுவைத் தொகை ரூ.5,07,22,977/- ஆகவும், முன் வைப்புத் தொகை 2,53,61,488.50/- ஆகவும் மற்றும் குறைந்த நிவாரணத்தால் வரி ரூ. 0.00/-.

2. தாக்கல் செய்த உடனேயே SVLDRS-1 மனுதாரர் அதற்கான ஒப்புகை ரசீதைப் பெற்றார், அதன்பின்னர் சரிபார்ப்பு பிரதிவாதியால் செய்யப்பட்டது.

3. எஸ்.வி.எல்.டி.ஆர்.எஸ் செயல்முறையை மேற்கொண்டு தொடர்வது குறித்து மனுதாரர் எந்த எஸ்எம்எஸ் அல்லது மின்னஞ்சலையும் பெறவில்லை. மனுதாரர் SVLDRS போர்ட்டலில் இதைப் பற்றி அறிய முயன்றார், அதில் “உங்கள் கணக்கு பூட்டப்பட்டுள்ளது” என்ற குறிப்புடன் போர்டல் பூட்டப்பட்டிருப்பது கவனிக்கப்பட்டது.

4. பின்னர் மனுதாரர் கடவுச்சொல்லை மறந்துவிடுவதற்கான விருப்பத்தை முயற்சித்தார், அதில் “மேலே உள்ள நற்சான்றிதழ்களுக்கு வரி செலுத்துவோர் இல்லை” என்று ஒரு புதிய கருத்து தோன்றியது. இருப்பினும், SVLDRS-1 இல் தோன்றும் பதிவு செய்யப்பட்ட மொபைல் எண் மற்றும் மின்னஞ்சலை உள்ளிடினாலும்

5. பல முயற்சிகளுக்குப் பிறகு, மனுதாரர் சிபிஐசி-மித்ரா-ஹெல்ப் டெஸ்க் முன் இந்தப் பிரச்சினையை எழுப்பினார், அதை அவர்களால் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டது.

6. இதற்கிடையில், மனுதாரர் SVLDR-3 நிலுவைத் தொகையை செலுத்துவதற்காக ஒரு மின்னஞ்சல் படிவத்தை பிரதிவாதி பெற்றார், ஆனால் SVLDRS-3 இன் விவரங்கள் எதுவும் மனுதாரருடன் பகிரப்படவில்லை.

7. பல்வேறு முயற்சிகளுக்குப் பிறகு, svldrs-2, 2A மற்றும் 3 ஆகியவை நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே வழங்கப்பட்ட பின்னர், மனுதாரர் போர்ட்டல் அணுகலைப் பெறுகிறார்.

8. மனுதாரர் பணம் செலுத்துவதற்கு விண்ணப்பம் செய்கிறார்.

விண்ணப்பம் நிராகரிப்பு

1. SVLDRS-ன் கீழ் மனுதாரரின் விண்ணப்பத்தை அதிகாரிகள் நிராகரித்தனர், உள்நுழைந்த 30 நாட்களுக்குப் பிறகு SVLDRS-3 கட்டணம் செலுத்தப்பட வேண்டும் என்பதால் கட்டணம் செலுத்துவதற்கான கடைசி தேதி கடந்துவிட்டதாகக் கூறினர்.

மனுதாரரின் நிலைப்பாடு:

வழக்கறிஞர் திரு. ஷ்ரேயாஸ் ஸ்ரீவஸ்தவா மற்றும் திரு. சௌரப் மஷேல்கர் மனுதாரர் சார்பாக

வழக்குரைஞர் சவுரப் மஷேல்கர் வரைவு செய்துள்ளார்

1. மனுதாரர் கணினியிலிருந்து வெளியேறினார், SVLDRS-3 தொடர்பாக மனுதாரருக்கு எந்தத் தொடர்பும் செய்யப்படவில்லை, எந்த மின்னஞ்சல் / எஸ்எம்எஸ் / தகவல் கூட மனுதாரரால் பெறப்படவில்லை

2. மனுதாரர் CBIC-Mitra-Helpdesk, தனிப்பட்ட வருகைகள் மற்றும் அஞ்சல்கள் போன்ற உள்நுழைய பல்வேறு முயற்சிகளை மேற்கொண்டார்.

3. பதிலளிப்பவர் svldrs-3 ஐ மட்டுமே தெரிவித்தார் ஆனால் விவரங்கள் வழங்கப்படவில்லை.

4. குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நிராகரிப்பு சட்டத்தில் மோசமானது மற்றும் பதிலளித்தவர், நிதி (எண்.2) சட்டம், 2019, திட்டம், அதன் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட விதிகள் மற்றும் யூனியன் ஆஃப் இந்தியாவால் வெளியிடப்பட்ட மற்றும் விநியோகிக்கப்படும் பயனர் கையேட்டின் நிறுவப்பட்ட சோதனைகளுக்கு தீவிர வைரஸாக செயல்பட்டார்.

5. தனிப்பட்ட விசாரணை மற்றும் உத்தரவு நகலை வழங்காத இயற்கை நீதியின் கடுமையான மீறல்.

பதிலளிப்பவரின் நிலைப்பாடு:

1. மனுதாரர் படிவம் எண். SVLDRS-2 இல் தெரிவிக்கப்பட்ட மற்றும் படிவம் எண் SVLDRS-2A இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள மதிப்பீட்டின் மதிப்பீட்டை மனுதாரர் ஏற்றுக்கொண்டார்.

2. கணக்கு பூட்டப்பட்டால் மனுதாரர் முறையான செயல்முறையைப் பின்பற்றவில்லை.

நீதிமன்றத்தின் பகுப்பாய்வு:

1. மனுதாரர் அமைப்பிலிருந்து வெளியேறினார் என்பதும், மனுக்களுக்கு SVLDRS படிவங்கள் தொடர்பு கொள்ளப்படவில்லை என்பதும் உண்மைதான், ஏனெனில் மனுதாரர் பல்வேறு ஸ்கிரீன் ஷாட்கள் மற்றும் செய்திகளைக் காட்டியுள்ளார், மேலும் பிரதிவாதியும் அஃபிடவிட்-இன்-பதிலில் அதை மறுக்கவில்லை.

2. இந்தச் சூழ்நிலையில், 13-3-2020 தேதியிட்ட SVLDRS-3 படிவம் ஒதுக்கப்பட்டு, SVLDRS-2 படிவத்திற்குப் பதிலளிக்கவும், SVLDRS-2A படிவத்தை மீண்டும் தாக்கல் செய்யவும் மனுதாரர் அனுமதிக்கப்பட வேண்டும்.

பாம்பே உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. நிதி (எண். 2) சட்டம், 2019ன் பிரிவு 127ன் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட சப்கா விஸ்வாஸ் (மரபுச் சர்ச்சைத் தீர்வு) திட்டம் 2019 (SVLDRS) இன் கீழ் மனுதாரருக்கு வழங்கப்பட்ட படிவம் எண். SVLDRS-3ஐ மனுதாரர் தடுக்கிறார்.

2. மனுதாரர் SVLDRS இன் கீழ் 28.12.2019 தேதியிட்ட ஒரு அறிவிப்பை தாக்கல் செய்திருந்தார். 13.12.2006 தேதியிட்ட ஷோ-காஸ்-நோட்டிஸின் பார்வையில், மனுதாரர் ரூ. 5,07,22,977/-. காரணம் நோட்டீஸ் நிலுவையில் இருந்தபோது, ​​மனுதாரர் முன் வைப்புத் தொகையாக ரூ. 2,53,61488.50. அறிவிப்பின்படி, மனுதாரர் செலுத்த வேண்டிய வரி பாக்கிகள் குறைவான வரிச் சலுகைகள், மனுதாரரால் ‘NIL’ எனக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

3. அதன்பிறகு மனுதாரர் தானாக உருவாக்கப்பட்ட அமைப்பிலிருந்து எதையும் கேட்கவில்லை என்பது மனுதாரரின் வழக்கு. என்பதை கண்டறிய மனுதாரர் பல்வேறு முயற்சிகளை மேற்கொண்டும் மனுதாரருக்கு சாதகமான பதில் கிடைக்கவில்லை. 14.02.2020 தேதியிட்ட படிவம் எண். SVLDRS-2 இன் நகல் மற்றும் 25.02.2020 தேதியிட்ட படிவம் எண். SVLDRS-2A படிவம் எண் SVLDRS-2A இன் பிரதியும் மனுவுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. படிவம் எண். SVLDRS-2 இல், நியமிக்கப்பட்ட குழு ரூ. 69,70,457.00 மனுதாரர் செலுத்த வேண்டும் மற்றும் மனுதாரரை உறுதிப்படுத்துமாறு அழைப்பு விடுத்தார் மற்றும் மதிப்பிடப்பட்ட தொகையை மனுதாரர் ஏற்கவில்லை என்றால், மனுதாரர் குழுவின் முன் தனிப்பட்ட விசாரணைக்கு ஆஜராகலாம்.

4. திரு. ஓச்சானி, படிவம் எண். SVLDRS-2 இல் தெரிவிக்கப்பட்ட செலுத்த வேண்டிய மதிப்பீட்டை மனுதாரர் ஏற்றுக்கொண்டதாகவும், மனுதாரர் தாக்கல் செய்த படிவம் எண். SVLDRS-2A இல் குறிப்பிடப்பட்டதாகவும், அதில் மனுதாரர் மதிப்பீட்டிற்கு ‘ஆம்’ எனக் குறிப்பிடுகிறார்.

5. எண். SVLDRS-3 தேதியிலிருந்து 13.03.2020 தேதியிட்டிருந்தாலும், மனுதாரர் படிவம் எண். SVLDRS-3 ஐப் பெறவில்லை, ஆனால் எந்தத் தொகையையும் குறிப்பிடாமல் மின்னஞ்சலை மட்டுமே பெற்றதாக ஸ்ரீவஸ்தவா கூறுகிறார்.

6. மனுதாரர் வெளியேறிவிட்டார் / போர்ட்டலை அணுக முடியவில்லை என்றும், எந்த மின்னஞ்சல் / எஸ்எம்எஸ் / தகவல் கூட மனுதாரரால் பெறப்படவில்லை என்றும் மனுதாரர் மனுவில் உறுதி செய்துள்ளார்.

7. 28.06.2021 அன்று உறுதிசெய்யப்பட்ட மும்பையின் CTST & Central Excise இன் முதன்மை ஆணையரான திரு. மிலிந்த் கவாய் ஒருவரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட பிரமாணப் பத்திரத்தை நாங்கள் பரிசீலித்தோம். பிரமாணப் பத்திரத்தில், மனுதாரர் எந்த மின்னஞ்சல் / எஸ்எம்எஸ் / அறிவிப்பையும் பெறவில்லை அல்லது மனுதாரர் வெளியேறினார் என்ற மனுதாரரின் குற்றச்சாட்டை பிரதிவாதிகள் மறுக்கவில்லை. தொடர்புடையவரின் கூற்றுப்படி, மின்னஞ்சல் / எஸ்எம்எஸ் வழங்குவதில் நியமிக்கப்பட்ட குழுவுக்கு எந்தப் பங்கும் இல்லை, ஏனெனில் இது குறைந்தபட்ச மனித தலையீட்டுடன் தானியங்கி முறையில் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது. மனுதாரர் என்ன செய்திருக்க முடியும் என்றும், எந்தக் கணக்கையும் தடுக்க நியமிக்கப்பட்ட குழு எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கவில்லை என்றும் தொடர்புடையவர் பரிந்துரைத்துள்ளார். இதில் முக்கியமாகக் கவனிக்க வேண்டியது என்னவென்றால், போர்ட்டலை அணுகுவதில் மனுதாரருக்கு கடுமையான சிக்கல் இருந்தது என்பது மறுக்கப்படவில்லை. மனுதாரர் அறிவிப்பின் நிலையை அறிய முயற்சித்த போது, ​​மனுதாரர் போர்ட்டலின் ஸ்கிரீன் ஷாட்களையும் இணைத்துள்ளார்.

8. உண்மையில், மனுதாரர் வினோதமான முறையில், எந்த வரி செலுத்துவோரும் நற்சான்றிதழ்களிலோ அல்லது அதில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பான் எண்ணிலோ காணப்படவில்லை என்ற செய்தியையும் பெற்றுள்ளார். போர்ட்டலில் கடுமையான சிக்கல் இருந்ததை நாங்கள் காண்கிறோம், இல்லையெனில் அத்தகைய வரி செலுத்துவோர் கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை என்றால், மனுதாரர் முதலில் ஒரு ஷோ-காஸ்-நோட்டீஸ் கூட பெற்றிருக்கக்கூடாது.

9. சூழ்நிலையில், நம் பார்வையில் விஷயத்தின் தகுதிக்குள் செல்லாமல், நீதியின் நலன் நாம் வரையறுக்கப்பட்ட குறுக்கீடு செய்ய வேண்டும். வழங்கப்பட்ட 13.03.2020 தேதியிட்ட படிவம் எண். SVLDRS-3ஐ ஒதுக்கி வைத்துள்ளோம். மனுதாரர் தான் பெற்ற படிவம் எண். SVLDRS-2 க்கு பதிலளிக்கவும், படிவம் எண். SVLDRS-2A ஐ புதிதாக தாக்கல் செய்யவும் அனுமதிக்கப்படுகிறது. போர்ட்டலில் தாக்கல் செய்வது தொழில்நுட்ப ரீதியாக சாத்தியமில்லை எனில், இந்த உத்தரவு பதிவேற்றம் செய்யப்பட்ட இரண்டு வாரங்களுக்குள் மனுதாரருக்கு மறுமொழி எண் 5 தெரிவிக்கும். அவ்வாறான நிலையில், அத்தகைய தகவல்தொடர்புகளைப் பெற்ற ஒரு வாரத்திற்குள், மனுதாரர் படிவம் எண். SVLDRS-2A இன் உடல் நகல் அல்லது எதிர்மனுதாரர் எண். 5 உடன் ஆட்சேபனைகளை தாக்கல் செய்ய வேண்டும். அத்தகைய உத்தரவை இயற்றும் முன், எதிர்மனுதாரர் எண். 5 மனுதாரருக்கு தனிப்பட்ட விசாரணையை அளிக்க வேண்டும் மற்றும் தனிப்பட்ட விசாரணைக்கான அறிவிப்பு குறைந்தது ஏழு வேலை நாட்களுக்கு முன்னதாக வெளியிடப்படும். பிரதிவாதி எண். 5 ஏதேனும் மன்றத்தின் ஏதேனும் உத்தரவுகள் அல்லது தீர்ப்புகள் அல்லது அறிவிப்புகளை நம்பியிருந்தால், மனுதாரருக்கு தனிப்பட்ட விசாரணைக்கான நோட்டீஸுடன் அதன் பட்டியலையும் வழங்க வேண்டும், இதனால் மனுதாரர் அந்த அறிவிப்புகளை சமாளிக்க / வேறுபடுத்திக் கொள்ள முடியும்.

10. மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.