XYZ (ரகசியமானது) Vs AEGIS லாஜிஸ்டிக்ஸ் லிமிடெட் (இந்திய போட்டி ஆணையம்)

நியூ மங்களூர் துறைமுகத்தில் ஒரு மென்மையான செயல்பாட்டில் ஏலம் எடுப்பது தொடர்பாக AEGIS லாஜிஸ்டிக்ஸ் லிமிடெட், சிந்து பெட்ரோ செம் லிமிடெட் மற்றும் சீ லார்ட் கன்டெய்னர்கள் லிமிடெட் மீதான குற்றச்சாட்டுகளை இந்திய போட்டி ஆணையம் (சி.சி.ஐ) ஆய்வு செய்தது. தகவலறிந்தவர், அதன் அடையாளம் ரகசியமாக இருந்ததால், பொதுவான உரிமையும் நிர்வாகமும் கொண்ட நிறுவனங்கள், ஏலத்தை மோசடி செய்வதாகக் கூறுகின்றன. விழிப்புணர்வு கவலைகள் காரணமாக முந்தைய டெண்டர் ரத்து செய்யப்பட்ட பின்னர், துறைமுகத்தில் நிலத்தை குத்தகைக்கு விடுவதற்கு மீண்டும் வெளியிடப்பட்ட டெண்டரிலிருந்து புகார் தோன்றியது.

ஏலச்சீட்டு செயல்முறையை கையாள ஒரு கூட்டமைப்பிற்கு பதிலாக நிறுவனங்கள் தனித்தனியாக பங்கேற்றதாக தகவலறிந்தவர் கூறினார், இது போட்டியில் (AAEC) ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பாதகமான விளைவுக்கு வழிவகுத்தது. சி.சி.ஐ புதிய மங்களூர் துறைமுக ஆணையத்திடம் (என்.எம்.பி.ஏ) பதில்களைக் கோரியது, இது டெண்டர் போட்டியை மேம்படுத்துவதற்காக மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டது என்பதை தெளிவுபடுத்தியது, எந்தவொரு கூட்டு கவலையும் காரணமாக அல்ல. நிறுவனங்கள் தொடர்புடையவை என்றாலும், ஏலக் மோசடி கோரிக்கையை எந்த ஆதாரமும் அளிக்கவில்லை என்று ஆணையம் கண்டறிந்தது.

சி.சி.ஐயின் முடிவில் நீதித்துறை முன்னோடிகள் ஒரு முக்கிய பங்கைக் கொண்டிருந்தன. இல் வேத் பிரகாஷ் திரிபாதி வி. இயக்குநர் பொது ஆயுதப்படை மருத்துவ சேவைகள் . இதேபோல், இல் இனப்பெருக்கம் இந்தியா வி. ஹிட்டாச்சி சிஸ்டம்ஸ் மைக்ரோ கிளினிக் பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட். (2018 இன் வழக்கு எண் 41), சி.சி.ஐ அதை தீர்ப்பளித்தது வணிக இணைப்புகள் போட்டி எதிர்ப்பு நடத்தைகளைக் குறிக்காது. இந்த தீர்ப்புகளைத் தொடர்ந்து, ஏஜிஸ் தளவாடங்கள் மற்றும் அதன் துணை நிறுவனங்களுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளுக்கு போதுமான தகுதி இல்லை என்று சி.சி.ஐ முடிவு செய்தது.

இதன் விளைவாக, சி.சி.ஐ வழக்கை போட்டிச் சட்டம், 2002 இன் பிரிவு 26 (2) இன் கீழ் நிராகரித்தது, எந்த தலையீடும் தேவையில்லை என்று கூறினார். ஏலக் கொடிகளின் உரிமைகோரல்களை உறுதிப்படுத்த உறுதியான ஆதாரங்களுக்கான தேவையை இந்த முடிவு அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, ஏலதாரர்களிடையே வெறும் தொடர்பு போட்டி எதிர்ப்பு நடத்தையை குறிக்கவில்லை என்பதை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது.

இந்தியாவின் போட்டி ஆணையத்தின் முழு உரை

1. தற்போதைய தகவல்களை போட்டிச் சட்டம், 2002 இன் பிரிவு 19 (1) (அ) இன் கீழ் தகவலறிந்தவர் தாக்கல் செய்துள்ளார் (‘செயல்’) AEGIS லாஜிஸ்டிக்ஸ் லிமிடெட் (சட்டத்தின் பிரிவு 3 (3) இன் விதிமுறைகளுக்கு முரணானது (‘OP-1’), சிந்து பெட்ரோ செம் லிமிடெட் (‘OP-2’) மற்றும் சீ லார்ட் கன்டெய்னர்கள் லிமிடெட் (‘OP-3’) கூட்டாக என குறிப்பிடப்படுகிறது (‘எதிர் கட்சிகள்’/’OPS’).

2. தகவலறிந்தவர் இந்த விஷயத்தில் அதன் அடையாளத்தின் மீது ரகசியத்தன்மையை நாடினார், இந்திய போட்டி ஆணையத்தின் (பொது விதிமுறைகள்), 2009 இன் ஒழுங்குமுறை 35 உடன் வாசிக்கப்பட்ட சட்டத்தின் 57 வது பிரிவின் படி.

3. புதிய மங்களூர் துறைமுக நம்பிக்கை (‘Nmpt ‘. டெண்டர் அழைக்கப்பட்டது டெண்டர் எண். இருப்பு விலை ரூ. 85,000 சதுர நிலைக்கு 52.71/சதுர மீட்டர்/மாதம்.

4. கச்சேரியில் செயல்பட்டு வருவதால், OPS க்கு எதிராக கப்பல் அமைச்சகத்தின் மத்திய விழிப்புணர்வு அதிகாரி, சில புகார்கள் சில புகார்கள் கூறப்பட்டதாக தகவலறிந்தவர் கூறியுள்ளார். கூறப்பட்ட டெண்டர் 22.04.2021 அன்று ரத்து செய்யப்பட்டது மற்றும் டெண்டர் எண்/EE (C)/EST/TNB-SF/2020 (‘தூண்டப்பட்ட டெண்டர்’) அதே நாளில். மீண்டும் அறிவிக்கப்பட்ட டெண்டரில், இருப்பு விலை ரூ. 53.76/சதுர மீட்டர்/மாதம்.

5. OP-3 என்பது OP-1 இன் முற்றிலும் சொந்தமான துணை நிறுவனம் என்று தகவலறிந்தவர் குற்றம் சாட்டியுள்ளார். OP-1 இன் தலைமை இயக்க அதிகாரி/தலைமை நிர்வாக அதிகாரி, திரு. சுதிர் மல்ஹோத்ரா மற்றும் அவரது குடும்பத்தினர் OP-2 இல் 99% பங்குகளை வைத்திருக்கிறார்கள். OPS பொதுவான இயக்குநர்களுடன் ஒரே குழுவிற்கு சொந்தமானது என்றும் அடிப்படையில் அதே நபர்களால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது என்றும் மேலும் கூறப்படுகிறது.

6. OP கள் ஒரு கார்டலை உருவாக்கியுள்ளன என்றும், டெண்டரில் கூட்டாக பங்கேற்றதாகவும், இதன் விளைவாக ஏலக் மோசடி போட்டியின் மீது மோசமான விளைவைக் கொண்டிருப்பதாகவும் (‘AAEC’).

7. தகவல்களின்படி, தூண்டப்பட்ட டெண்டரில், தொழில்நுட்ப தகுதி வாய்ந்த ஏலதாரர்களின் விலை ஏலங்கள் திறக்கப்படுகின்றன. தொழில்நுட்ப தகுதி வாய்ந்த ஏலதாரர்களின் ஆரம்ப விலை சலுகைகளில் இருந்து, முன்னோக்கி மின் ஏலத்திற்கான தொடக்க விலை/மாடி ஏல மதிப்பு/இருப்பு விலையாக அதிக ஆரம்ப விலை சலுகை நிர்ணயிக்கப்படும். முன்னோக்கி மின் ஏல செயல்பாட்டில், தகுதிவாய்ந்த ஏலதாரர்கள் தங்கள் ஏலங்களை தொடக்க விலை/மாடி ஏல மதிப்புக்கு மேல் சமர்ப்பிக்க வேண்டும். மிக உயர்ந்த இறுதி விலை சலுகை (‘பக்தான்’Fpo‘பக்தான்’) முன்னோக்கி மின்-ஏல செயல்பாட்டில் பெறப்பட்ட வெற்றிகரமான ஏலதாரரைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான அடிப்படையாக கருதப்படும். முழு மின்-டெண்டர் செயல்பாட்டின் போது, ​​ஏலதாரர்கள் ஒருவருக்கொருவர் முற்றிலும் அநாமதேயமாக இருப்பார்கள்.

8. தூண்டப்பட்ட டெண்டரில், ஒருவருக்கொருவர் தெரிந்த OPS தனித்தனியாக போட்டியிட்டதாக தகவலறிந்தவர் குற்றம் சாட்டியுள்ளார். எவ்வாறாயினும், அவர்கள் மென்மையான செயல்பாட்டில் ஒரே மாதிரியாக செயல்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. OPS ஒரு கூட்டமைப்பு/கூட்டு முயற்சியாக பங்கேற்றிருக்கலாம் என்று மேலும் கூறப்படுகிறது, ஆனால் ஒரே மாதிரியாக செயல்படுவதன் மூலம் போட்டி எதிர்ப்பு நடைமுறைகளில் ஈடுபடுவதற்காக மட்டுமே தனித்தனியாக பங்கேற்றது.

9. புதுப்பிக்கப்பட்ட டெண்டரில் கூட, OPS இதேபோன்ற கூட்டு தந்திரோபாயத்தைப் பின்பற்றியது, இது ஏலக் மோசடி செய்வதற்கான தெளிவான வழக்கு மற்றும் போட்டி எதிர்ப்பு ஒப்பந்தங்களின் வரையறைக்கு உட்பட்டது.

10. தகவலறிந்தவர் பின்வரும் நிவாரணங்களுக்காக ஜெபித்துள்ளார்:

a. சட்டத்தின் பிரிவு 48 இன் அடிப்படையில் OPS க்கு அபராதம் விதிக்க;

b. எந்தவொரு பெரிய துறைமுக அதிகாரசபை அல்லது பொதுத்துறை நிறுவனங்கள், இந்திய அரசு அல்லது இந்தியாவில் உள்ள எந்தவொரு மாநில அரசும் வழங்கிய எந்தவொரு டெண்டர்களிலும் பங்கேற்பதில் OPS மற்றும் அதன் குழு மீதான தடையை விதிக்க; மற்றும்

c. புதிய டெண்டருக்கு செல்ல OP-3 மற்றும் நேரடி டெண்டரிங் அதிகாரிகளுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட ஒதுக்கீட்டை ரத்து செய்ய.

11. NMPT/ புதிய மங்களூர் துறைமுக ஆணையம் (‘என்.எம்.பி.ஏ.‘) அதன் பதிலை தாக்கல் செய்தது வீடியோ 27.12.2024 தேதியிட்ட கடிதம்.

12. கமிஷன் தனது சாதாரண கூட்டத்தில் 29.01.2025 அன்று நடைபெற்றது, சரியான நேரத்தில் பொருத்தமான உத்தரவை நிறைவேற்ற முடிவு செய்தது.

13. கமிஷன் என்.எம்.பி.ஏ/என்.எம்.பி. தகவலறிந்தவரின் முதன்மை குறை, OP கள் ஒரே மேலாண்மை மற்றும் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் ஒரே குழுவைச் சேர்ந்தவை என்பதும், ஒரு கார்டெல் என தூண்டப்பட்ட டெண்டரில் கூட்டாக பங்கேற்றன என்பதும், இதன் விளைவாக ஏயக் ஏலம் வழங்கப்படுவதால் ஏயக்..

14. 11.01.2021 அன்று வெளியிடப்பட்ட டெண்டரைப் பொறுத்தவரை, ஆணையம் என்.எம்.பி.ஏவின் பதிலை ஆராய்ந்தது மற்றும் இரண்டாவது அழைப்பு அழைப்பிதழ் டெண்டரை வழங்குவதன் மூலம் பரந்த விளம்பரத்துடன் மேம்பட்ட போட்டியின் சாத்தியத்தை ஆராய்வதற்காக அந்த டெண்டர் ரத்து செய்யப்பட்டதாகக் குறிப்பிட்டார். ரத்துசெய்தல் டெண்டர் ஏலதாரர்கள்/கட்சிகள் தொடர்பாக கச்சேரியில் செயல்பட்டு ஒருவருக்கொருவர் தொடர்புடையதாக ஒரு விழிப்புணர்வு புகார் காரணமாக இல்லை என்றும் கூறப்பட்டது.

15. 22.04.2021 தேதியிட்ட தூண்டப்பட்ட டெண்டரைப் பொறுத்தவரை, தொழில்நுட்ப முயற்சியில் பங்கேற்ற நான்கு பேரும் மின் ஏலத்திற்கு தகுதி பெற்றிருந்தாலும், ஒப் -3 மற்றும் ஒரு கட்சி மட்டுமே (OPS ஐத் தவிர) முன்னோக்கி மின்-ஏலக் செயல்பாட்டில் பங்கேற்றது என்று ஆணையம் குறிப்பிடுகிறது. OPS டெண்டரிங் செயல்பாட்டில் ஒரே மாதிரியாக செயல்பட்டதாக தகவலறிந்தவர் குற்றம் சாட்டினார். எவ்வாறாயினும், தூண்டப்பட்ட டெண்டருக்கு ஒரே மாதிரியாக செயல்பட்டதாக குற்றச்சாட்டு தகவலறிந்தவரால் எந்த ஆதாரமும் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்பதை ஆணையம் கவனிக்கிறது.

16. OP கள் ஒருவருக்கொருவர் தொடர்புடையவை என்றும், தூண்டப்பட்ட டெண்டரில் ஒன்றிணைந்ததாகவும் தகவலறிந்தவரின் குற்றச்சாட்டுகளை ஆணையம் மேலும் குறிப்பிடுகிறது. இது சம்பந்தமாக, பதிவிலும் பொது களத்திலும் கிடைக்கும் தகவல்களின்படி, OP கள் ஒருவருக்கொருவர் தொடர்புடையவை என்று ஆணையம் குறிப்பிடுகிறது. எவ்வாறாயினும், ஆணைக்குழு ஒருவருக்கொருவர் தொடர்புடையது, கூட்டணியின் எந்த ஆதாரமும் இல்லாமல், சட்டத்தின் பிரிவு 26 (1) இன் கீழ் விசாரணைக்கு ஒரு அடிப்படையாக இருக்க முடியாது, முந்தைய வழக்குகளில் ஆணையம் வைத்திருக்கிறது. மறு: வேத் பிரகாஷ் திரிபாதி வி. இயக்குநர் பொது ஆயுதப்படை மருத்துவ சேவைகள் மற்றும் ஆர்.எஸ். (2020 இன் வழக்கு 10), கமிஷன் அதை “இயக்குநர்களின் பொதுவான தன்மை அல்லது பங்கேற்கும் நிறுவனங்களின் உரிமை, தானே, தூண்டப்பட்ட டெண்டரில் பங்கேற்கும்போது, ​​அத்தகைய ஏலதாரர்களிடையே கூட்டணியைக் குறிக்கும் எந்தவொரு பொருளும் இல்லாத நிலையில் ஏலம் மோசடி செய்வது பற்றிய எந்தவொரு ப்ரிமா ஃபேஸி முடிவையும் பதிவு செய்ய போதுமானதாக இல்லை”. மேலும், மறு: ரெப்ரோகிராஃபிக்ஸ் இந்தியா வி. ஹிட்டாச்சி சிஸ்டம்ஸ் மைக்ரோ கிளினிக் பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் & ஆர்.எஸ். (2018 இன் வழக்கு எண் 41)கமிஷன் அதை “தகவலறிந்தவரால் திட்டமிடப்பட்ட OP களுக்கு இடையில் பொதுவான வணிக இணைப்புகளைக் கொண்டிருப்பது, ஏலச்சீட்டு செயல்பாட்டில் கூட்டமைப்பைக் குறிக்கும் அடிப்படையாக இருக்க முடியாது. இதன் விளைவாக, உரிமையின் பொதுவான தன்மை, சட்டத்தின் பிரிவு 3 (3) (ஈ) இன் விதிமுறைகளுக்கு முரணான தன்மையைக் குறிக்காது, கூட்டு மூலம் ஏலக் கொடிகள் குற்றச்சாட்டுகளை உறுதிப்படுத்தும் விதிமுறைகள் இல்லாவிட்டால், கூட்டு மூலம் ஒத்துழைக்க வேண்டும்”. மேலும், ஆணைக்குழு என்.எம்.பி.டி/என்.எம்.பி.ஏ சமர்ப்பித்த பதிலை ஆராய்ந்தது, அதில் OP கள் சுயாதீனமான சட்ட நிறுவனங்கள் என்றும், சட்டப்பூர்வமாக OP களில் பங்கேற்கவும், அவர்களின் போட்டி சலுகைகளை சமர்ப்பிக்கவும் எந்த தடையும் இல்லை.

17. முந்தைய பத்திகளில் மேற்கொள்ளப்பட்ட வழக்கு மற்றும் பகுப்பாய்வின் உண்மைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, ஆணைக்குழு ஆதாரங்களைக் கண்டுபிடிக்கவில்லை, இது தூண்டப்பட்ட டெண்டரிங் செயல்பாட்டில் ஏலம் மோசடி செய்வதைக் குறிக்கும். அதைக் கருத்தில் கொண்டு, சட்டத்தின் விதிகளின் கீழ் இந்த விஷயத்தில் தலையிட எந்த சந்தர்ப்பத்தையும் ஆணையம் காணவில்லை, அதன்படி, சட்டத்தின் பிரிவு 26 (2) இன் கீழ் இந்த விவகாரம் உடனடியாக மூடப்பட வேண்டும் என்று ஆணையம் வழிநடத்துகிறது.

18. செயலாளர் தகவலறிந்தவருடன் தொடர்பு கொள்ளும்படி அறிவுறுத்தப்படுகிறார்.