Calcutta HC Directs Restoration of GST Registration in Tamil

Calcutta HC Directs Restoration of GST Registration in Tamil


சாந்து தாஸ் Vs மாநில வரி துணை ஆணையர் (கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம்)

கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம், ஆறு மாத காலத்திற்கும் வருமானத்தை தாக்கல் செய்யாததால், WBGST சட்டத்தின் கீழ் சாந்து தாஸின் ஜிஎஸ்டி பதிவு ரத்து செய்யப்பட்டது. மனுதாரருக்கு ஷோ காரணம் நோட்டீஸ் அனுப்பப்பட்டும், அதற்கு பதிலளிக்காததால், பதிவு ரத்து செய்யப்பட்டது. மனுதாரர் அவர்கள் சட்டத்தின் விதிகளுக்கு இணங்க விரும்புவதாக வாதிட்டார், ஆனால் காரணம் நோட்டீஸுக்கு பதில் இல்லாததால் இதைத் தெரிவிக்கவில்லை. இதேபோன்ற ஒரு வழக்கின் முன்மாதிரியை நம்பி, ரத்து உத்தரவை ரத்து செய்ய நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. எந்தவொரு மோசடி நடவடிக்கைகளாலும் ரத்து செய்யப்படவில்லை என்றும், ரிட்டர்ன் தாக்கல் செய்வதில் இணங்காததால் தான் ரத்து செய்யப்பட்டது என்றும் அது வலியுறுத்தியுள்ளது. மனுதாரர் அனைத்து காலதாமதமான ரிட்டன்களையும் தாக்கல் செய்து, தேவையான வரி, வட்டி மற்றும் அபராதங்களை நான்கு வாரங்களுக்குள் செலுத்தினால், பதிவை மறுசீரமைக்க நீதிமன்றம் கட்டாயப்படுத்தியது. இணங்குவதற்கு வசதியாக, மனுதாரரின் போர்ட்டலை மீண்டும் செயல்படுத்தும்படி பதில்தாரர்களுக்கு உத்தரவிடப்பட்டது. இந்த நிபந்தனைகளை மனுதாரர் பூர்த்தி செய்யத் தவறினால், மனு தள்ளுபடி செய்யப்படும். முந்தைய ரத்து மற்றும் மேல்முறையீட்டு ஆணைய உத்தரவுகளை நீதிமன்றம் ஒதுக்கி வைத்தது, மனுதாரர் வணிக நடவடிக்கைகள் மற்றும் வரி வசூலைத் தொடரலாம் என்பதை உறுதி செய்வதற்கான நடைமுறை அணுகுமுறையில் கவனம் செலுத்துகிறது.

கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

1. இன்று நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட சேவையின் பிரமாணப் பத்திரம் பதிவோடு தக்கவைக்கப்படுகிறது.

2. WBGST சட்டம், 2017 இன் கீழ் மனுதாரரின் பதிவை ரத்து செய்த உத்தரவை எதிர்த்து தற்போதைய ரிட் விண்ணப்பம் மற்றவற்றுக்கு இடையே தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.1.

3. மனுதாரரின் வழக்கு 9 ஆம் தேதி அல்லது அதற்கு மேல் ஆகும்வது டிசம்பர் 2022, மனுதாரர் ஆறு மாதங்களுக்குத் தொடர்ந்து தனது வருமானத்தை அளிக்கத் தவறியதால், அந்தச் சட்டத்தின் கீழ் மனுதாரரின் பதிவு ஏன் ரத்து செய்யப்படக் கூடாது என்பதற்கான காரணத்திற்கான நோட்டீஸ் மனுதாரருக்கு வழங்கப்பட்டது.

4. மனுதாரர் தரப்பில் ஆஜரான வக்கீல் திரு. துகர், மனுதாரர் தனது ரிட்டர்ன்களை தாக்கல் செய்வதன் மூலம் மேற்படி சட்டத்தின் விதிகளுக்கு இணங்க ஆர்வமாக இருந்தார் என்றும் அவர் அனைவரும் ஆர்வமாக இருப்பதாகவும் சமர்பித்தார். துரதிர்ஷ்டவசமாக, அத்தகைய உண்மையை பிரதிவாதிகளின் கவனத்திற்கு கொண்டு வர முடியவில்லை, ஏனெனில் நிகழ்ச்சி காரணத்திற்கு எந்த பதிலும் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை. மனுதாரர் கூறப்பட்ட சட்டத்தின் விதிகளுக்கு இணங்க தயாராகவும் தயாராகவும் இருப்பதாக அவர் சமர்ப்பிக்கிறார்.

5. இந்த வழக்கில் வழங்கப்பட்ட இந்த நீதிமன்றத்தின் மாண்புமிகு டிவிஷன் பெஞ்சின் தீர்ப்பின் மீது நம்பிக்கை வைப்பதன் மூலம் சுபாகர் கோல்டர் எதிராக மாநில வரி உதவி ஆணையர், செரம்பூர் பொறுப்பு (MAT 639 of 2024) ஏப்ரல் 9, 2024 அன்றுஇதேபோன்ற சூழ்நிலைகளில், மனுதாரர் முழுத் தவறிய காலத்திற்கும் ரிட்டன்களைத் தாக்கல் செய்து, தேவையான அளவு வரி மற்றும் வட்டி மற்றும் அபராதம் மற்றும் அபராதம் செலுத்த வேண்டும் என்ற நிபந்தனைக்கு உட்பட்டு, இதேபோன்ற சூழ்நிலையில், இதேபோன்ற பதிவை ரத்து செய்வதற்கான உத்தரவு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டுள்ளது. ரத்து செய்த உத்தரவை ரத்து செய்து, மனுதாரர் தனது ரிட்டன்களை தாக்கல் செய்ய அனுமதிப்பதில் இந்த நீதிமன்றம் மகிழ்ச்சியடையக்கூடும் என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார்.

6. திரு. ரே, கற்றறிந்த அரசு வாதி மறுபுறம், மனுதாரர் சட்டப்பூர்வ விதிகளுக்கு இணங்கவில்லை என்றும், அத்தகைய காரணத்திற்காகவே, அந்தச் சட்டத்தின் கீழ் மனுதாரரின் பதிவு ரத்து செய்யப்பட்டது என்றும் சமர்ப்பிக்கிறார்.

7 பதில் அதிகாரிகளின் கூற்றுப்படி, மனுதாரருக்கு காரணம் காட்ட வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டது. மனுதாரர் தரப்பில் எந்த பதிலும் வராததால், பதிவை அதிகாரிகள் ரத்து செய்தனர். பதிவை ரத்து செய்ததில் அதிகாரிகள் தரப்பில் எந்த விதிமீறலும் இல்லை. உண்மையில், மனுதாரர் தாமதமாக தாக்கல் செய்த மேல்முறையீடும் மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தால் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

8. கற்றறிந்த வழக்கறிஞர்கள் அந்தந்த தரப்பினருக்காக ஆஜராகி, பதிவில் உள்ள பொருட்களை பரிசீலிக்க வேண்டும்.

9. ஒப்புக்கொண்டபடி, ரிட்டன்களை தாக்கல் செய்யாத காரணத்தால் மனுதாரரின் பதிவு ரத்து செய்யப்பட்டதை நான் காண்கிறேன். மனுதாரர் வரி ஏய்ப்பு செய்ய சந்தேகத்திற்குரிய செயல்முறையை மேற்கொண்டார் என்பது பிரதிவாதிகளின் வழக்கு அல்ல. உரிமத்தை இடைநிறுத்துதல்/ரத்துசெய்வது எதிர்விளைவு மற்றும் வருமானத்தின் நலனுக்கு எதிராக செயல்படும் என்ற உண்மையைக் கவனத்தில் கொண்டு, அத்தகைய வழக்கில் மனுதாரர் தனது தொழிலை மேற்கொள்ள முடியாது, அதாவது விலைப்பட்டியல் எதுவும் பெற முடியாது. மனுதாரர் மற்றும் இறுதியில் வரி வசூலிப்பதில் பாதிப்பை ஏற்படுத்தலாம், பிரதிவாதிகள் இந்த விஷயத்தில் ஒரு நடைமுறைக் கண்ணோட்டத்தை எடுக்க வேண்டும் மற்றும் மனுதாரர் தனது தொழிலைத் தொடர அனுமதிக்க வேண்டும் என்று நான் கருதுகிறேன்.

10. மனுதாரர் தனது ரிட்டன்களைத் தாக்கல் செய்யாத வரையில், பிரதிவாதிகள் இறுதிப் பொறுப்பைத் தீர்மானிக்க முடியாது என்பதை பிரதிவாதிகள் சமர்ப்பித்ததிலிருந்து நான் காண்கிறேன்.

11. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த வழக்கில் இந்த நீதிமன்றத்தின் மாண்புமிகு டிவிஷன் பெஞ்ச் வழங்கிய வழிகாட்டுதலைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். சுபங்கர் கோல்டர் (சுப்ரா)25 தேதியிட்ட உத்தரவை ரத்து செய்ய முன்மொழிகிறேன்வது ஆகஸ்டு 2023 மனுதாரரின் பதிவை ரத்துசெய்தல், மனுதாரர் தனது வருமானத்தை செலுத்தாத காலம் முழுவதும் மற்றும் தேவையான அளவு வரி மற்றும் வட்டி மற்றும் அபராதம் மற்றும் அபராதம் செலுத்த வேண்டும் என்ற நிபந்தனைக்கு உட்பட்டு. அதன் தொடர்ச்சியாக, கடந்த 27ஆம் தேதி மேல்முறையீட்டு ஆணையத்தால் மேற்படி உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது.வது 2024 பிப்ரவரியும் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது.

12. இந்த உத்தரவின் சர்வர் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து 4 வாரங்களுக்குள், மனுதாரர் மேலே குறிப்பிட்டுள்ள வழிமுறைகள் / நிபந்தனைகளுக்கு இணங்கினால், அந்தச் சட்டத்தின் கீழ் மனுதாரரின் பதிவு அதிகார வரம்பு அதிகாரியால் மீட்டமைக்கப்படும் என்பது தெளிவாக்கப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், மனுதாரர் மேற்கூறிய வழிகாட்டுதல்களுக்கு இணங்கத் தவறினால், இந்த உத்தரவின் பலன் மனுதாரருக்கு கிடைக்காது மற்றும் ரிட் மனு தானாகவே தள்ளுபடி செய்யப்படும்.

13. மேற்கூறிய வழிகாட்டுதல்களுக்கு இணங்குவதற்காக, பதிலளிப்பவர்கள் தேதியிலிருந்து ஒரு வாரத்திற்குள் போர்ட்டலைச் செயல்படுத்துமாறு அறிவுறுத்தப்படுகிறார்கள், இதனால் மனுதாரர் தனது வருமானத்தைத் தாக்கல் செய்யலாம், தேவையான அளவு வரி மற்றும் வட்டி மற்றும் அபராதம் மற்றும் அபராதம் செலுத்தலாம்.

14. மேற்கூறிய திசை மற்றும் அவதானிப்புகளுடன், 2024 இன் WPA 14386 என்ற ரிட் விண்ணப்பமானது செலவுகள் குறித்து எந்த உத்தரவும் இன்றி அகற்றப்பட்டது.

15. இந்த மாண்புமிகு நீதிமன்றத்தின் அதிகாரப்பூர்வ இணையதளத்தில் இருந்து முறையாக பதிவிறக்கம் செய்யப்பட்ட இந்த உத்தரவின் சர்வர் நகலின் அடிப்படையில் அனைத்து தரப்பினரும் செயல்பட வேண்டும்.

குறிப்பு:

1 இனிமேல் “கூறப்பட்ட சட்டம்” என்று குறிப்பிடப்படுகிறது



Source link

Related post

ITAT Surat Allows Rectification of Form 10AB for Section 12A/12AB registration    in Tamil

ITAT Surat Allows Rectification of Form 10AB for…

சுவாமினாராயண் காடி டிரஸ்ட் Vs சிட் (விலக்குகள்) (இட்டாட் சூரத்) 1961 ஆம் ஆண்டு வருமான…
Form 10AB for Section 12A Registration cannot be rejected for technical error: ITAT Delhi in Tamil

Form 10AB for Section 12A Registration cannot be…

ராஜ் கிருஷன் ஜெயின் தொண்டு அறக்கட்டளை Vs சிட் (விலக்கு) (இடாட் டெல்லி) CIT (விலக்கு)…
Pending criminal case at WLOR stage not a bar for passport re-issuance: Madras HC in Tamil

Pending criminal case at WLOR stage not a…

சீனிசெல்வம் Vs பிராந்திய பாஸ்போர்ட் அதிகாரி (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்) தனது பாஸ்போர்ட்டை மீண்டும் வெளியிடுவதைக்…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *