Calcutta HC orders Restoration of GST Registration Upon Payment of Dues in Tamil

Calcutta HC orders Restoration of GST Registration Upon Payment of Dues in Tamil


ஹரெக்ரிஷ்னா சாஹூ vs மேற்கு வங்க மாநிலம் (கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம்)

வருவாய் வருமானத்தை தாக்கல் செய்யாததால் மனுதாரரின் பதிவு ரத்துசெய்தலில் கவனம் செலுத்தி, மேற்கு வங்கத்தின் மாநிலம் ஹரெக்ரிஷ்னா சாஹூ வெர்சஸ் மாநிலத்தின் வழக்கை கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் உரையாற்றியது. மனுதாரர் ரத்து செய்வதை ஒப்புக் கொண்டார் மற்றும் உரிய வருவாய் வழங்கப்பட்டதாகக் கூறினார். பதிவு மறுசீரமைப்பிற்குத் தேவையான நிலுவையில் உள்ள எந்தவொரு தொகையையும் தீர்க்க அவர்கள் விருப்பம் தெரிவித்தனர், தலைமை நீதிபதி மற்றும் நீதிபதி ஹிரான்மே பட்டாச்சார்யாவின் முன் தீர்ப்பின் மூலம் ஒரு முன்னுதாரணத்தை மேற்கோள் காட்டி. நீதிமன்றம், இரு தரப்பினரிடமிருந்தும் வாதங்களை பரிசீலித்த பின்னர், பதிலளித்த சிஜிஎஸ்டி/டபிள்யூ.பி.ஜி.எஸ்.டி அதிகாரிகள் வழங்கிய ரத்து உத்தரவுகளை ஒதுக்கி வைக்க முடிவு செய்தது. மனுதாரரின் பதிவை மீட்டெடுக்கவும், 45 நாள் காலத்திற்கு போர்ட்டலைத் திறக்கவும் நீதிமன்றம் அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிட்டது. இந்த சாளரம் 15 வேலை நாட்களுக்குள் பதிலளித்த அதிகாரத்தால் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, அபராதம் உட்பட மீதமுள்ள வருவாய் நிலுவைத் தொகையை செலுத்த மனுதாரருக்கு அனுமதிக்கிறது.

கட்டணக் கடமைகளை நிறைவேற்றும் மனுதாரர் குறித்து நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு தொடர்ந்து உள்ளது. பதிலளித்த ஆணையம் உரிய தொகையைத் தெரிவித்த பின்னர் மனுதாரர் ஒதுக்கப்பட்ட 45 நாள் காலத்திற்குள் பணம் செலுத்தத் தவறினால், போர்ட்டலை மீண்டும் தடுப்பதற்கும் பதிவை மீண்டும் ரத்து செய்வதற்கும் அதிகாரிகளுக்கு உரிமை வழங்கப்படுகிறது. நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு, மனுதாரருக்கு நிலுவையில் உள்ள நிலுவைத் தொகையை தீர்ப்பதன் மூலம் நிலைமையை சரிசெய்ய ஒரு வாய்ப்பை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது, அதே நேரத்தில் வருவாய் விதிமுறைகளுக்கு இணங்குவதை உறுதி செய்கிறது. தீர்ப்பு ஒரு நடைமுறை அணுகுமுறையை வலியுறுத்துகிறது, நிதிக் கடமைகளை நிறைவேற்றும்போது பதிவை மீட்டெடுக்க அனுமதிக்கிறது, மேலும் மனுதாரர் இணங்கத் தவறினால் அபராதங்களை மீண்டும் கருதுவதற்கான அதிகாரத்தின் உரிமையை மீண்டும் வலியுறுத்துகிறது. நீதிமன்றத்தின் அதிகாரப்பூர்வ வலைத்தளத்திலிருந்து பதிவிறக்கம் செய்யப்பட்ட உத்தரவின் சேவையக நகலை நம்பும்படி அனைத்து தரப்பினரும் செலவுகள் குறித்து எந்த உத்தரவும் இருக்காது என்று கூறி நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.

தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம்

1. கட்சிகளுக்கு கற்றறிந்த ஆலோசனை கேட்டது.

2. இந்த ரிட் மனுவில் ஈடுபட்டுள்ள முக்கிய பிரச்சினை, மனுதாரரின் பதிவை ரத்து செய்வதோடு தொடர்புடையது, மனுதாரரை தாக்கல் செய்யாததன் அடிப்படையில் மனுதாரரின் பதிவை ரத்துசெய்தது, அதன் பதிவு ரத்து செய்யப்பட்ட பின்னர், அது அனைத்து வருவாயையும் செலுத்தியுள்ளது, மேலும் எந்தவொரு வருவாயையும் செலுத்த ஒப்புக்கொள்கிறது, அதன் பதிவை மீட்டெடுப்பதற்கு பணம் செலுத்தப்பட வேண்டும், மேலும் நீதிபதியாகவும், அகராதவாதியில் 09.04.04.04.04.04. பட்டாச்சார்யா.

3. கட்சிகளின் சமர்ப்பிப்புகளைக் கருத்தில் கொண்டு, 2024 ஆம் ஆண்டின் WAP 28923 ஆக இருக்கும் இந்த ரிட் மனு, சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகள் இருவராலும் தூண்டப்பட்ட உத்தரவுகளை இயக்குவதன் மூலம் ஒதுக்கி வைப்பதன் மூலம் அப்புறப்படுத்தப்படுகிறது மற்றும் பதிலளித்தவர் சிஜிஎஸ்டி/டபிள்யூ.பி.ஜி.எஸ்.டி அதிகாரத்தை மனுதாரரின் பதிவிலிருந்து மீட்டெடுக்கவும், 45 நாட்களுக்கு வழங்கப்பட்ட ஒரு காலகட்டத்தில் இருந்து, இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த உத்தரவின் மூலம், இந்த கட்டளைக்கு உட்பட்டது. 15 வேலை நாட்களுக்குள் சம்பந்தப்பட்ட பதிலளித்த அதிகாரத்தால் குறிக்கப்பட வேண்டிய அபராதம் உட்பட வேறு ஏதேனும் காரணமாக. ஜிஎஸ்டி அதிகாரசபையின் தொகையைக் குறிக்கும் பின்னர் மனுதாரர் வருவாயை செலுத்தத் தவறினால், சம்பந்தப்பட்ட பதிலளித்த அதிகாரம் போர்ட்டலைத் தடுக்கவும் பதிவை ரத்து செய்யவும் இலவசமாக இருக்கும்.

4. செலவுகளுக்கு எந்த உத்தரவும் இருக்காது.

5. இந்த உத்தரவின் அதிகாரப்பூர்வ வலைத்தளத்திலிருந்து முறையாக பதிவிறக்கம் செய்யப்பட்ட இந்த உத்தரவின் சேவையக நகலில் அனைத்து தரப்பினரும் செயல்படும்.



Source link

Related post

ITAT Surat Allows Rectification of Form 10AB for Section 12A/12AB registration    in Tamil

ITAT Surat Allows Rectification of Form 10AB for…

சுவாமினாராயண் காடி டிரஸ்ட் Vs சிட் (விலக்குகள்) (இட்டாட் சூரத்) 1961 ஆம் ஆண்டு வருமான…
Form 10AB for Section 12A Registration cannot be rejected for technical error: ITAT Delhi in Tamil

Form 10AB for Section 12A Registration cannot be…

ராஜ் கிருஷன் ஜெயின் தொண்டு அறக்கட்டளை Vs சிட் (விலக்கு) (இடாட் டெல்லி) CIT (விலக்கு)…
Pending criminal case at WLOR stage not a bar for passport re-issuance: Madras HC in Tamil

Pending criminal case at WLOR stage not a…

சீனிசெல்வம் Vs பிராந்திய பாஸ்போர்ட் அதிகாரி (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்) தனது பாஸ்போர்ட்டை மீண்டும் வெளியிடுவதைக்…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *