இந்தக் கருத்தை ஏற்காத திருமதி பிரியங்கா, வருமான வரி ஆணையரிடம் (மேல்முறையீடு) முறையிட்டார். [CIT(A)]இரண்டு அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளையும் ஒரே அலகாகக் கருதி அவளுக்குச் சாதகமாக தீர்ப்பளித்தார். வருவாய் பின்னர் ITAT க்கு மேல்முறையீடு செய்தது, இது வழக்கை மீண்டும் மதிப்பீட்டு அதிகாரிக்கு மாற்றியது, அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளை சரிபார்க்க அறிவுறுத்தியது. ITAT கூறியது போல் அடுக்குமாடி குடியிருப்புகள் இணைக்கப்பட்டிருந்தால், விலக்கு அளிக்கப்பட வேண்டும் என்று தெளிவுபடுத்தியது. இந்த வழக்கு, மூலதன ஆதாய விலக்குக்காக, பிரிவு 54F இன் கீழ், அருகிலுள்ள அடுக்குமாடி குடியிருப்புகள் ஒற்றைக் குடியிருப்புப் பிரிவாகத் தகுதி பெறுகிறதா என்பதைத் தீர்மானிப்பதில் உடல் பரிசோதனையின் அவசியத்தை வலியுறுத்துகிறது.

1. வருமான வரியின் பிரிவு 54, வருமானம் மீண்டும் முதலீடு செய்யப்பட்டால், எந்தவொரு சொத்தின் விற்பனையிலிருந்தும் மூலதன ஆதாயத்திற்கு விலக்கு அளிக்கிறது ஒரு குடியிருப்பு சொத்து.

2. இரண்டு அருகில் உள்ள யூனிட்களில் முதலீடு செய்வது பரிசீலிக்கப்படுமா என்பதில் எப்போதும் விவாதம் இருக்கும் ஒரு ஒற்றை குடியிருப்பு சொத்து அல்லது பிரிவு 54 இன் கீழ் விலக்கு பெற இரண்டு வெவ்வேறு சொத்துக்கள்.

3. ‘ஒரு குடியிருப்பு வீடு’ என்ற சொற்றொடரை புரிந்து கொள்ள வேண்டும், ஏனெனில் கட்டிடம் குடியிருப்பாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் ‘a’ ஒரு ஒற்றை எண்ணைக் குறிக்க புரிந்து கொள்ளக்கூடாது. – மாண்புமிகு நடத்தப்பட்டது கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் வழக்கில் வருமான வரி ஆணையர் வி.

டி.ஆனந்தா பாசாப்பா.

4. சமீபத்திய வழக்கில் திருமதி பிரியங்கா பாஸ்கர் ஷா எதிராக. ITAT மும்பை பெஞ்ச் [2024]மதிப்பீடு செய்யும் அதிகாரிக்கும் மதிப்பீட்டாளருக்கும் இடையே முரண்பாடு இருந்தது இரண்டு அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளும் பக்கத்து வீடுகளா இல்லையாபிரிவு 54Fன் கீழ் விலக்கு கோருவதற்கு.

4.1 திருமதி பிரியங்கா ஈக்விட்டி பங்குகளை விற்றதன் மூலம் நீண்ட கால மூலதன ஆதாயத்தைப் பெற்றார். அவர் பங்குகளின் விற்பனைத் தொகையை இரண்டு அடுத்தடுத்த குடியிருப்புகளில் முதலீடு செய்து, பிரிவு 54F இன் கீழ் விலக்கு கோரினார்.

4.2 மதிப்பீட்டாளர் திருமதி பிரியங்கா, கூட்டு அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளை வாங்குவதற்கும் அவற்றை ஒரு யூனிட்டாக மாற்றுவதற்கும் பில்டர்களுடன் ஒப்புக்கொண்டார். இரண்டு அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளை ஒரே யூனிட்டாக இணைப்பதற்கான ஆதாரமாக அனைத்து தொடர்புடைய ஆவணங்களும் மதிப்பீட்டு அதிகாரியிடம் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. பிளாட் மற்றும் டெவலப்பர்களின் பிரமாணப் பத்திரத்தில், மதிப்பீட்டாளர் மேற்கூறிய இரண்டு அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளையும் எடுத்துக்கொண்டதாகவும், இரண்டும் அருகருகே உள்ள குடியிருப்புகளாகவும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

5. மதிப்பீட்டு அதிகாரி இரண்டு அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளை ஒரு பிளாட் எனக் கருதுவதற்கான மதிப்பீட்டாளரின் கோரிக்கையை நிராகரித்தார் மற்றும் ஒரு பிளாட்டைப் பொறுத்தவரையில் மட்டும் பிரிவு 54F இன் கீழ் விலக்கு அளிக்க அனுமதித்தார்.

5.1 இரண்டு அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளையும் இணைக்க முடியாது என்று மதிப்பீட்டு அதிகாரி கருத்து தெரிவித்துள்ளார். சொத்தின் மையத் திட்டத்தின்படி, இரண்டு அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளுக்கு இடையே பொதுவான சுவர் இல்லை, மேலும் ஓபன் டு ஸ்கைஸ்கேப் இரண்டு அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளுக்கு இடையே கட்டமைக்கப்பட்டது என்ற உண்மையை அவர் நம்புகிறார்.

5.2 AY 2014-15 முதல் நடைமுறைக்கு வரும் வகையில், மதிப்பீட்டு அதிகாரி, நிதிச் சட்டத்தின்படி, “கட்டப்பட்ட குடியிருப்பு வீடு” என்ற சொற்களுக்குப் பதிலாக “இந்தியாவில் ஒரு குடியிருப்பு வீடு கட்டப்பட்டது” என்ற சொற்றொடரால் மாற்றப்பட்டது. எனவே, ஒரே குடியிருப்பு வளாகத்தில் பல அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளில் செய்யப்படும் முதலீடு, AY 2014-15ல் ஒரே பிளாட் ஆகக் கருதப்படுவதில்லை.

5.3இதன்படி, பிரிவு 54F இன் கீழ் ஒரு பிளாட் மட்டும் விதிவிலக்காக முறையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது, மற்ற பிளாட் தொடர்பான விலக்கு கோரிக்கை AO ஆல் முறையாக நிராகரிக்கப்பட்டது.

6. பாதிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டாளர் CIT(A) முன் மேல்முறையீடு செய்தார். CIT(A) மதிப்பீட்டாளரின் சமர்ப்பிப்பைக் கருத்தில் கொண்டது மற்றும் சட்டத்தின் பிரிவு 54F இன் கீழ் கோரப்பட்ட விலக்கின்படி இரண்டு அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளையும் ஒரே குடியிருப்பாகக் கருதியது.

7. மேல்முறையீட்டு உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்டு, வருவாய்த்துறை ITAT மும்பையில் மேல்முறையீடு செய்தது.

8. ITAT மும்பை உள்ளது மதிப்பீட்டாளரின் உரிமைகோரலைச் சரிபார்க்க ஏதேனும் உடல் சரிபார்ப்பு நடத்தப்பட்டதா என்று இரு தரப்பினரிடமும் கேட்டார். ஆனால் பதில் எதிர்மறையாக இருந்தது. மதிப்பீட்டாளர் இரண்டு அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளை ஒரே யூனிட்டாக இணைக்க அனுமதிக்கப்பட்டாலும், இந்தச் சிக்கல் எந்த வருவாய் அதிகாரிகளாலும் சரிபார்க்கப்படவில்லை.

9. ஐ.டி.ஏ.டி மும்பை ஒரு குறிப்பிட்ட உத்தரவைச் செயல்படுத்துவதற்கான மதிப்பீட்டு அதிகாரிக்கு மீண்டும் அனுப்பப்பட்டது குடியிருப்புகளின் உடல் சரிபார்ப்பு மற்றும் இரண்டு அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளும் இணைந்திருந்தால், மதிப்பீட்டாளருக்கு பிரிவு 54F இன் கீழ் விலக்கு அளிக்கப்பட வேண்டும்.

10. எனவே, இரண்டு அடுக்குமாடி குடியிருப்புகள் அருகருகே உள்ள அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளாகக் கருதப்படுவதில்லை என்ற காரணத்திற்காக விலக்கு அளிக்கப்படுவதற்கு முன், மதிப்பீட்டு அலுவலர் உடல்நிலை சரிபார்ப்பை மேற்கொள்ள வேண்டும்.

மறுப்பு: கட்டுரை கல்வி நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே.

ஆசிரியராக இருக்கலாம் [email protected]