ம ul லிக் சுரானி Vs ஆல்பாபெட் இன்க். (இந்திய போட்டி ஆணையம்)

வழக்கு ம ul லிக் சுரானி Vs ஆல்பாபெட் இன்க். 2022 ஆம் ஆண்டின் போட்டிச் சட்டத்தின் பிரிவு 19 (1) (அ) இன் கீழ் இந்திய போட்டி ஆணையத்தின் (சி.சி.ஐ) முன் கொண்டுவரப்பட்டார். சட்டத்தின் 4 அதன் விளம்பர தொழில்நுட்ப இடைநிலை சேவைகள் மூலம். கேப்செட் இன்ஃபோடெக் அதன் மொபைல் பயன்பாடுகளில் பயன்பாட்டு விளம்பரங்கள் வழியாக கிடைக்கும் வருவாயை கூகிள் விளம்பர மேலாளரை நம்பியுள்ளது. தகவலறிந்தவர் கூகிள் போட்டி எதிர்ப்பு நடைமுறைகளில் ஈடுபடுவதாக குற்றம் சாட்டினார், அதாவது வெளியீட்டாளர்களுக்காக ஏடிஎக்ஸுடன் அதன் இரட்டைக் க்ளிக் கட்டுவது, அதன் சொந்த சொத்துக்களை ஆதரிப்பது, மற்றும் பாரபட்சமான விலை விதிகளை விதித்தல், இவை அனைத்தும் போட்டியைக் கட்டுப்படுத்துகின்றன மற்றும் வெளியீட்டாளரின் தேர்வை கட்டுப்படுத்துகின்றன.

சி.சி.ஐ.யின் ஆரம்ப ஆய்வு விளம்பர தொழில்நுட்ப சேவைகளில் கூகிளின் குறிப்பிடத்தக்க சந்தை நிலையை ஒப்புக் கொண்டது மற்றும் வெளியீட்டாளர் விளம்பர சேவையகங்கள், விளம்பர வாங்கும் கருவிகள் மற்றும் விளம்பர பரிமாற்றங்கள் உள்ளிட்ட தொடர்புடைய சந்தைகளை தகவலறிந்தவரின் விளக்கத்தை ஏற்றுக்கொண்டது. கூகிளுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகளில் ஆதிக்கத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வது, ஒளிபுகா விலை நடைமுறைகள் மற்றும் விளம்பர தொழில்நுட்பத் துறையை பாதிக்க அதன் வலை தேடல் சந்தை சக்தியை மேம்படுத்துதல் ஆகியவை அடங்கும். இதேபோன்ற பிரச்சினைகள் ஏற்கனவே நடந்துகொண்டிருக்கும் வழக்குகளில் ஏற்கனவே விசாரணையில் இருப்பதாக சி.சி.ஐ குறிப்பிட்டது மற்றும் இயக்குநர் ஜெனரலின் (டிஜி) விரிவான விசாரணைக்கு இந்த விஷயத்தை ஒருங்கிணைக்க முடிவு செய்தது. இந்த குற்றச்சாட்டுகளை நிவர்த்தி செய்யும் ஒருங்கிணைந்த அறிக்கையை சமர்ப்பிக்கும் பணியில் டி.ஜி.

இந்த வழக்கு டிஜிட்டல் விளம்பர சுற்றுச்சூழல் அமைப்பில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் வீரர்கள் மீதான வளர்ந்து வரும் ஆய்வை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, வெளிப்படைத்தன்மை, போட்டி மற்றும் சிறிய வெளியீட்டாளர்கள் மற்றும் விளம்பரதாரர்களுக்கான சமமான அணுகல் பற்றிய கவலைகளை எடுத்துக்காட்டுகிறது.

இந்தியாவின் போட்டி ஆணையத்தின் முழு உரை

1. தற்போதைய தகவல்கள் தகவலறிந்தவரால் போட்டிச் சட்டத்தின் பிரிவு 19 (1) (அ) இன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன, 2022 (செயல்) எதிர் கட்சிகளுக்கு எதிராக (கூட்டாக, கூகிள்) பிரிவு 3 (4) இன் விதிகள் மற்றும் சட்டத்தின் பிரிவு 4 ஆகியவற்றின் முரண்பாடு.

2. கூகிள் பிளே ஸ்டோரில் பல மொபைல் பயன்பாடுகள் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள வலை, மொபைல் பயன்பாடு மற்றும் மென்பொருள் மேம்பாட்டில் நிபுணத்துவம் வாய்ந்த சூராத் சார்ந்த நிறுவனமான எம்/எஸ் கேப்செட் இன்ஃபோடெக்கின் இணை நிறுவனர் என்று தகவலறிந்தவர் கூறப்படுகிறது. மேலும், தகவலறிந்தவர் அதன் மொபைல் பயன்பாடுகளில் பயன்பாட்டு விளம்பரங்களை வழங்குவதன் மூலம் வருவாயை ஈட்டுகிறார், மேலும் இந்த நோக்கத்திற்காக Google விளம்பர மேலாளரைப் பயன்படுத்துகிறார்.

3. கமிஷன் இன்று நடைபெற்ற அதன் சாதாரண கூட்டத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட தகவல்கள் மற்றும் ஆவணங்களை கருத்தில் கொண்டது, மேலும் தகவலறிந்தவரின் குற்றச்சாட்டு முதன்மையாக கூகிள் வழங்கிய பல்வேறு விளம்பர தொழில்நுட்ப இடைநிலை சேவைகளுடன் தொடர்புடையது என்று குறிப்பிட்டார். விளம்பரதாரர்கள் மற்றும் வெளியீட்டாளர்கள் பேனர் அல்லது காட்சி விளம்பரங்கள் போன்ற நிகழ்நேர விளம்பரங்களை வைப்பதற்கான விளம்பர-தொழில்நுட்ப இடைநிலை கருவிகளை நம்பியிருப்பதை ஆணையம் கவனிக்கிறது. இந்த கருவிகளை மூன்று முக்கிய கூறுகளாக பரவலாக வகைப்படுத்தலாம்: (அ) வெளியீட்டாளர் விளம்பர சேவையகங்கள் முதன்மையாக வெளியீட்டாளர்களால் தங்கள் வலைத்தளங்கள் மற்றும் மொபைல் பயன்பாடுகளில் விளம்பர இடத்தை நிர்வகிக்க பயன்படுத்தப்படுகின்றன. இந்த சேவையகங்கள் காட்சி விளம்பர சரக்குகளை விற்பனை செய்ய உதவுகின்றன மற்றும் வெளியீட்டாளர்களின் தளங்களில் விளம்பர இடங்களை மேம்படுத்த உதவுகின்றன. . -நேரம், பொதுவாக வழியாக ஏலம், காட்சி விளம்பர சரக்குகளை வாங்க மற்றும் விற்க. வெளியீட்டாளர்கள் தங்கள் விளம்பர சரக்குகளை ஏலப்படுத்த விளம்பர பரிமாற்றங்களைப் பயன்படுத்துகின்றனர், அதே நேரத்தில் விளம்பரதாரர்கள் இந்த சரக்குகளை விளம்பர வாங்கும் கருவிகள் மூலம் அணுகுகிறார்கள். வலைத்தளங்கள் மற்றும் மொபைல் பயன்பாடுகளில் விளம்பரங்களைக் காண்பிப்பதை எளிதாக்க விளம்பரதாரர்களுக்கும் வெளியீட்டாளர்களுக்கும் இடையில் ஒரு இடைத்தரகராக செயல்படுக கூகிள் அத்தகைய விளம்பர தொழில்நுட்ப இடைநிலை சேவைகளின் தொகுப்பை வழங்குகிறது.

4. தற்போதைய வழக்கில், தகவலறிந்தவர் இந்த கருவிகளை அவற்றின் தனித்துவமான செயல்பாடுகள் மற்றும் நோக்கம் கொண்ட நோக்கங்களின் அடிப்படையில் தனித்துவமான தொடர்புடைய சந்தைகளாக அடையாளம் கண்டு பிரித்துள்ளார். இந்த சந்தைகளில் இந்தியாவில் வலைத்தளங்கள் மற்றும் மொபைல் பயன்பாடுகளுக்கான வெளியீட்டாளர் விளம்பர சேவையகங்களுக்கான சந்தை, (ஆ) இந்தியாவில் விளம்பரதாரர்களுக்கான விளம்பர வாங்கும் கருவிகளுக்கான சந்தை மற்றும் (சி) இந்தியாவில் விளம்பர பரிமாற்றங்களுக்கான சந்தை ஆகியவை அடங்கும். கூடுதலாக, தகவலறிந்தவர் இந்த விஷயத்தில் தொடர்புடைய சந்தையாக பொது வலை தேடல் சேவைகளுக்கான சந்தையை வரையறுத்துள்ளார். கமிஷன், அதன் ப்ரிமா ஃபேஸி மதிப்பீடு, இந்த விளம்பர-தொழில்நுட்ப கருவிகள் ஒவ்வொன்றும் தனித்துவமான நோக்கங்களுக்காக உதவுகின்றன, தனித்துவமான செயல்பாடுகளை வழங்குகின்றன, மேலும் குறிப்பிட்ட பண்புகளைக் கொண்டுள்ளன, அவை ஒருவருக்கொருவர் தந்திரப்படுத்த முடியாதவை. இதன் விளைவாக, இந்த கட்டத்தில், கமிஷன் தகவலறிந்தவரின் சந்தை விளக்கத்துடன் ஒத்துப்போகிறது, இந்த கருவிகளின் நோக்கம் மற்றும் அம்சங்களில் உள்ளார்ந்த வேறுபாடுகளை அங்கீகரிக்கிறது.

5. கூகிளின் ஆதிக்கத்தைப் பொறுத்தவரை, இந்த விளம்பர-தொழில்நுட்ப இடைநிலை டிஜிட்டல் கருவிகளில், 2021 ஆம் ஆண்டின் 41 ஆம் தேதி நிறைவேற்றப்பட்ட 07.01.2022 தேதியிட்ட அதன் ப்ரிமா ஃபேஸி ஆர்டரில் உள்ள ஆணையம் இதைக் குறிப்பிட்டுள்ளது “….இந்த கட்டத்தில், கூகிளின் உலகளாவிய இருப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டு, விளம்பரப்படுத்தப்பட்ட சூப்பராவாக, ஆன்லைன் டிஜிட்டல் விளம்பர இடைநிலை சேவைகளுக்கான சந்தையில் கூகிள் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க நிலையை ஆக்கிரமித்துள்ளது என்பதை நியாயமான முறையில் ஊகிக்க முடியும். விசாரணை இந்த அம்சங்களை விரிவாக வெளிப்படுத்தும். ” இந்த விஷயம் தற்போது இயக்குநர் ஜெனரலுக்கு முன் தேர்வில் உள்ளது (டி.ஜி.).

6. மேலும், தகவலறிந்தவரின் குற்றச்சாட்டுகள் கீழே சுருக்கப்பட்டுள்ளன:

6.1. வெளியீட்டாளர்களுக்கான டபுள் கிளிக்கைக் கட்டுவது (டி.எஃப்.பி.கூகிளின் விளம்பர பரிமாற்றத்துடன் ()Adx.

6.2. கூகிள் நெட்வொர்க் உறுப்பினர்கள் மீது கூகிள் தனது சொந்த பண்புகளை தொடர்ந்து ஆதரிக்கிறது, இதன் மூலம் வெளியீட்டாளர்களுக்கு நியாயமற்ற மற்றும் பாரபட்சமான நிலைமைகளை விதித்தது; தொடர்புடைய சந்தையின் வளர்ச்சி மற்றும் வளர்ச்சியை மட்டுப்படுத்தி கட்டுப்படுத்தியது. அதன்படி, கூகிளின் நடத்தை a ப்ரிமா ஃபேஸி சட்டத்தின் 4 (2) (அ) (i) மற்றும் 4 (2) (பி) (i) பிரிவுகளை மீறும் வழக்கு.

6.3. கூகிளின் திறந்த ஏலக் கொள்கை போட்டி எதிர்ப்பு மற்றும் தவறானது per se ஏனெனில் கூகிள் ஏலத்தை ஹோஸ்ட் செய்வதிலும், ஏடிஎக்ஸ் மூலம் ஏலதாரராக பங்கேற்பதிலும் இரட்டை பாத்திரத்தை வகிக்கிறது. இந்த இரட்டை பங்கு கூகிள் வெளியீட்டாளர்கள் மற்றும் மூன்றாம் தரப்பு பரிமாற்றங்களுக்கு நியாயமற்ற மற்றும் பாரபட்சமான நிலைமைகளை விதிக்க அனுமதிக்கிறது (3px); தொடர்புடைய சந்தையின் வளர்ச்சியையும் வளர்ச்சியையும் கட்டுப்படுத்துகிறது மற்றும் கட்டுப்படுத்துகிறது; வெளியீட்டாளர்கள் தங்கள் விருப்பத்தையும் 3px இலிருந்து வருவாயை அதிகரிப்பதற்கான திறனையும் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலம் தீங்கு விளைவிக்கின்றனர். அதன்படி, கூகிளின் நடத்தை உள்ளது ப்ரிமா ஃபேஸி சட்டத்தின் 4 (2) (அ) (i) மற்றும் 4 (2) (பி) (i) பிரிவுகளின் மீறல்.

6.4. கூகிளின் ஒருங்கிணைந்த விலை விதி ஒரு உண்மையில் விலை சமநிலை பிரிவு மற்றும் வெளியீட்டாளர்களுக்கு போட்டி விலை கட்டமைப்புகளை உருவாக்குவதற்கான நெகிழ்வுத்தன்மையை அகற்றுவதன் மூலம் பாதிக்கிறது, அதே நேரத்தில் 3px விலையில் திறம்பட போட்டியிடுவதைத் தடுக்கிறது. தகவலறிந்தவரின் படி, இத்தகைய நடவடிக்கைகள் சட்டத்தின் பிரிவு 4 (2) (அ) (i) இன் கீழ் சந்தை சக்தியை துஷ்பிரயோகம் செய்கின்றன, ஏனெனில் இது வெளியீட்டாளர்கள் மற்றும் 3px மீது நியாயமற்ற மற்றும் பாரபட்சமான நிலைமைகளை விதிக்கிறது.

6.5. வெளியீட்டாளர்கள் பொதுவாக பிற விளம்பர தொழில்நுட்ப வழங்குநர்களிடமிருந்து விலைகள் மற்றும் கட்டணங்கள் பற்றிய போதுமான தகவல்களைப் பெறுகையில், கூகிள் விளம்பரங்கள் ஒரு விதிவிலக்கு, ஏனெனில் அதன் சேவைகளுக்கான கட்டணங்களை அது வெளியிடவில்லை. மேலும், வெளியீட்டாளர்கள் மற்றும் விளம்பரதாரர்கள் கூகிளின் வருவாய் பங்கில் முழு ஆடெக் விநியோகச் சங்கிலியிலும் தெரிவுநிலையைக் கொண்டிருக்கவில்லை. எனவே, கூகிளின் ஆடெக் கருவிகளின் ஒளிபுகா மற்றும் நியாயமற்ற விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகள் சட்டத்தின் பிரிவு 4 (2) (அ) (ii) மீறலாகும்.

6.6. கூகிள் விளம்பர மேலாளர் மூலம் தகவலறிந்தவர் உட்பட வெளியீட்டாளர்களுக்கு கூகிள் அதிகப்படியான கட்டணங்களை விதித்துள்ளது. கட்டணம் 9% முதல் 30% க்கு மேல் அதிகரிப்பு நியாயமற்றது மற்றும் ஒரு புள்ளிகள் ப்ரிமா ஃபேஸி சட்டத்தின் பிரிவு 4 (2) (அ) (ii) மீறல் வழக்கு.

6.7. சட்டத்தின் பிரிவு 4 (2) (இ) ஐ மீறி ADTECH சந்தைகளில் அதன் சந்தை நிலைக்கு நுழைந்து பாதுகாக்க பொது வலைத் தேடலின் முதன்மை சந்தையில் கூகிள் தனது மேலாதிக்க நிலையை மேம்படுத்தியுள்ளது.

7. மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில், பிரிவு 3 (4) இன் பல்வேறு விதிகளையும், சட்டத்தின் 4 வது பிரிவையும் கூகிள் மீறியதாக தகவலறிந்தவர் குற்றம் சாட்டியுள்ளார். தகவலறிந்தவர், இன்டர் ஆலியாகூகிளின் நடத்தை குறித்து விசாரிக்க சட்டத்தின் பிரிவு 26 (1) இன் கீழ் ஒரு உத்தரவை நிறைவேற்ற ஆணையத்தை பிரார்த்தனை செய்தது.

8. ஏற்கனவே கூறியது போல, தற்போதைய மேட்டரில் தகவலறிந்தவரின் குற்றச்சாட்டு முதன்மையாக கூகிள் வழங்கிய பல்வேறு விளம்பர-தொழில்நுட்ப இடைநிலை சேவைகளுடன் தொடர்புடையது மற்றும் டி.ஜி ஏற்கனவே கூகிள் வழங்கிய இத்தகைய விளம்பர-தொழில்நுட்ப இடைநிலை சேவைகளின் சில அம்சங்களை விசாரித்து வருகிறது. 2021, 2022 இல் 10, மற்றும் 2022 இல் 36. ஆகவே, உடனடி தகவல்களில் செய்யப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளின் பொருள் கணிசமாக ஒரே மாதிரியாக உள்ளது, அந்த விசாரணையில் டி.ஜி.க்கு முன் பரீட்சைக்கு உட்பட்ட பொருள். அதன்படி, அடிப்படையில் விதிமுறை சட்டத்தின் பிரிவு 26 (1) க்கு, தற்போதைய விஷயத்தை 2021 ஆம் ஆண்டின் 41, 2022 ஆம் ஆண்டின் 10, மற்றும் 2022 ஆம் ஆண்டின் 36 ஆகியோருடன் தற்போதைய விஷயத்தை இணைக்க ஆணையம் முடிவு செய்தது. இதன் விளைவாக, தி விளம்பர-தொழில்நுட்ப இடைநிலை சேவைகளில் பல்வேறு நடைமுறைகளை விசாரிக்க டி.ஜி. தகவலறிந்தவர் கூறியபடி, ஒரு விரிவான முறையில் மற்றும் இந்த விஷயத்தில் ஒருங்கிணைந்த விசாரணை அறிக்கையை சமர்ப்பிக்கவும்.

9. செயலாளர் இந்த உத்தரவின் நகலை தகவலுடன் டி.ஜி. அலுவலகத்திற்கு உடனடியாக அனுப்புமாறு அறிவுறுத்தப்படுகிறார். இந்த ஆர்டரின் நகலை கட்சிகளின் ஆலோசனைக்கு (கள்) மின்னஞ்சல் மூலம் வழங்குமாறு செயலாளர் மேலும் அறிவுறுத்தப்படுகிறார்.