CESTAT Remands SAD Refund Claim for Fresh Consideration based on new evidence in Tamil
- Tamil Tax upate News
- January 18, 2025
- No Comment
- 3
- 1 minute read
ஆனந்த் டிரேட்லிங்க் பி லிமிடெட் Vs சி.-அகமதாபாத் கமிஷனர் (செஸ்டாட் அகமதாபாத்)
ஆனந்த் டிரேட்லிங்க் பிரைவேட் லிமிடெட் வழக்கு. லிமிடெட் வெர்சஸ் சுங்க ஆணையர் (அகமதாபாத்) என்பது இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களுக்கு செலுத்தப்பட்ட 4% சிறப்பு கூடுதல் வரி (எஸ்ஏடி) ரீஃபண்ட் க்ளைமைச் சுற்றி வருகிறது, பின்னர் அவை உள்நாட்டு சந்தையில் விற்கப்பட்டன. பணத்தைத் திரும்பப்பெறுவதற்கான கோரிக்கையின் செயலாக்கத்தின் போது, சில விலைப்பட்டியல்கள் தொடர்பாக துறை ஆட்சேபனையை எழுப்பியது, மேல்முறையீட்டாளர் ரூ. 1,57,818/-. மீதமுள்ள கோரிக்கை செயல்படுத்தப்பட்டு, பணத்தைத் திரும்பப்பெற அனுமதியளிக்கப்பட்டது, ஆனால் ரூ.30ஐ நிராகரித்ததால் மேல்முறையீட்டாளர் வேதனையடைந்தார். 1,57,818/- பகுதி. இந்த வழக்கு கமிஷனர் (மேல்முறையீடுகள்) முன்பு மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது, பின்னர் CESTAT அகமதாபாத்.
மேல்முறையீட்டாளர் வாதிட்டார், அவர்கள் ஆரம்பத்தில் ரூ. 1,57,818/-, இந்தத் தொகைக்கான பணத்தைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான தகுதியை நிரூபிக்கும் ஆவணங்களை அவர்கள் பின்னர் கண்டுபிடித்தனர். மனுதாரர் நிராகரிப்பு கோரிக்கையை திரும்பப் பெறுவதை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்றும் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட வேண்டும் என்றும் வாதிட்டார். எவ்வாறாயினும், உரிமைகோரல் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டவுடன், அது பரிசீலிக்கப்படாது என்று வருவாய் தொடர்ந்தது. கவனமாக மறுஆய்வுக்குப் பிறகு, மேல்முறையீட்டாளர் கோரிக்கையை நியாயப்படுத்த புதிய ஆதாரங்களைச் சேகரித்திருப்பதை CESTAT கவனித்தது. இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளைப் பின்பற்றி, தீர்ப்பாயம் இந்த வழக்கை தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரிக்கு மாற்றியது. 1,57,818/- உரிமைகோரல், மேல்முறையீட்டாளர் தேவையான ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்க ஒரு வாய்ப்பை அனுமதிக்கிறது. எனவே, மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்பட்டு, வழக்கு மறுபரிசீலனைக்கு திருப்பி அனுப்பப்பட்டது.
செஸ்டாட் அகமதாபாத் ஆணையின் முழு உரை
வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், உள்நாட்டு சந்தையில் பின்னர் விற்கப்பட்ட பொருட்களின் இறக்குமதியில் செலுத்தப்பட்ட 4% SAD தொடர்பாக மேல்முறையீட்டாளர் திரும்பப்பெறும் கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தார். உரிமைகோரலின் பரிசீலனையின் போது, விற்பனை விலைப்பட்டியலில் உள்ள விவரம் மேல்முறையீட்டாளர் இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களுடன் பொருந்தவில்லை என்ற அடிப்படையில் ரூ.1,57,818/- உரிமைகோரல் சம்பந்தப்பட்ட சில விலைப்பட்டியல்கள் தொடர்பாக துறை ஆட்சேபனை தெரிவித்தது. ரூ.1,57,818/- தொடர்பான உரிமைகோரலை தள்ளுபடி செய்துள்ளார்கள் / திரும்பப் பெற்றுள்ளனர். அதன்படி, ரூ.1,57,818/- தவிர திருப்பிச் செலுத்த அனுமதி வழங்கப்பட்டது. அனுமதிக்கப்பட்ட உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டாளர், மேல்முறையீட்டு ஆணையர் (மேல்முறையீட்டு) முன் மேல்முறையீடு செய்தார், அவர் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தார். எனவே, தற்போதைய மேல்முறையீடு ரூ.1,57,818/- உரிமைகோரலுக்கு வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது.
2. முதலில் மேல்முறையீட்டாளர் சார்பில் ஆஜரான ஆலோசகர் ஸ்ரீ கே.ஜே.கினரிவாலா, மனுதாரர் ரூ.1,57,818/-க்கான கோரிக்கையைத் தள்ளுபடி செய்து திரும்பப் பெற்றதாகச் சமர்பித்தார், இருப்பினும், ஆவணங்களின் அடிப்படையில், அவர்கள் அதைக் கண்டறிந்தனர். இந்தத் தொகையான ரூ.1,57,818/- திரும்பப் பெற தகுதியுடையவர். மேல்முறையீட்டாளர் கோரிக்கையை தள்ளுபடி செய்த காரணத்தினால்தான் கீழ் அதிகாரிகள் இருவரும் கோரிக்கையை நிராகரித்ததாக அவர் சமர்ப்பிக்கிறார். இந்த தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட தொகையின் மீதும் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டதால், இந்த உத்தரவு மேல்முறையீடு செய்யக்கூடியது என்றும், ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) முன்பும், அதன்பிறகு, இந்த தீர்ப்பாயத்தின் முன்பும் முறையீடு செய்யப்பட்டது. இப்போது முதல், மேல்முறையீட்டாளர் ரூ.1,57,818/-க்கான உரிமைகோரல் முறையீட்டாளருக்கு சட்டப்பூர்வமாகத் தகுதியானது என்பதைத் திருப்திப்படுத்தும் நிலையில் இருக்கிறார், அது தகுதிகள் மற்றும் உண்மைகளின் அடிப்படையில் பரிசீலிக்கப்படலாம் என்று அவர் சமர்ப்பிக்கிறார். டன்லப் இந்தியா லிமிடெட் எதிராக யூனியன் ஆஃப் இந்தியா 1983 (13) ELT 1566 (SC) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பை அவர் நம்பினார்.
3. ஸ்ரீ NP மக்வானா, Ld. வருவாய் தரப்பில் ஆஜரான கண்காணிப்பாளர் (ஏஆர்) குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் கண்டுபிடிப்புகளை மீண்டும் வலியுறுத்தினார், மேல்முறையீடு செய்தவர் ஒரு குறிப்பிட்ட தொகையை திரும்பப்பெறும் கோரிக்கையை தள்ளுபடி செய்து, அதை திரும்பப் பெற்றவுடன், அது அனுமதிக்கும் அதிகாரத்தின் முன் இல்லை, எனவே, அங்கு சொல்லப்பட்ட தொகையின் மீது எந்த நடவடிக்கையும் எடுப்பது பற்றிய கேள்வி இல்லை.
4. இரு தரப்பினரும் அளித்த சமர்ப்பிப்புகளை நான் கவனமாக பரிசீலித்து பதிவுகளை ஆராய்ந்தேன். இருப்பினும், க்ளைமைப் பரிசீலிக்கும் போது, மேல்முறையீடு செய்தவர் ரூ.1,57,818/-க்கான க்ளைமைத் தள்ளுபடி செய்து திரும்பப் பெற்றிருந்தாலும், பின்னர் அவர்கள் ஆவணங்களைச் சேகரித்து, அதன் மூலம் பொருட்கள் விற்கப்பட்டன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியும் என்று அவர்கள் கோரினர். திரும்பக் கோரப்பட்டவை இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களிலிருந்து மட்டுமே. இந்த நிலையில், மேல்முறையீட்டாளர் கோரிக்கையை தள்ளுபடி செய்தார், ஆனால் பின்னர் அவர்கள் இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளின்படி அவர்களின் உரிமைகோரலின் சரியான தன்மையை திணைக்களத்திற்கு திருப்திபடுத்தும் நிலையில் இருக்கும்போது, முறையீட்டாளர் தங்கள் உரிமைகோரலின் அளவைப் பொறுத்தவரை, அதற்கேற்ப நியாயப்படுத்த ஒரு வாய்ப்பைப் பெற வேண்டும். ரூ.1,57,818/- ஒரு தொகைக்கு மட்டுமே புதிய ரீஃபண்ட் க்ளைமை பரிசீலிக்க இந்த விவகாரம் தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரிக்கு மாற்றப்பட்டது. ரூ.1,57,818/-, சமர்ப்பிக்கப்பட்ட/அனுமதி அதிகாரம் முன் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டிய ஆவணங்களின் பார்வையில்.
5. மேல்முறையீடு, தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்திற்கு ரிமாண்ட் மூலம் அனுமதிக்கப்படுகிறது.
(திறந்த நீதிமன்றத்தில் 10.12.2024 அன்று அறிவிக்கப்பட்டது)
