கூட்டு ஆணையர் & அன்ர். Vs KOVERDHANDHAM ESTATE PRIVATE LIMED & ANR. (இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்)

இந்திய உச்சநீதிமன்றம், அக்டோபர் 14, 2024 அன்று, ஜி.எஸ்.டி தொடர்பான தகராறில் ராஜஸ்தான் மாநிலத்திற்கு எதிராக கோவர்தந்தாம் எஸ்டேட் (பி.) லிமிடெட் தாக்கல் செய்த சிறப்பு விடுப்பு மனுவை (எஸ்.எல்.பி) தள்ளுபடி செய்தது. நீதிபதிகள் பி.வி. நாகரத்னா மற்றும் நோங்மீகபம் கோட்டிஸ்வர் சிங் ஆகியோரை உள்ளடக்கிய பெஞ்ச், ராஜஸ்தான் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் தலையிட எந்த காரணமும் கிடைக்கவில்லை. நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பங்களுடன் எஸ்.எல்.பி தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

2017-18 நிதியாண்டிற்கான ஜிஎஸ்டி வருமானத்தில் உள்ள முரண்பாடுகள் குறித்து, சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் பிரிவு 61 இன் கீழ் கர்வ்ஹந்தாம் தோட்டத்திற்கு வழங்கப்பட்ட அறிவிப்பிலிருந்து இந்த சர்ச்சை தோன்றியது. முதன்மை பிரச்சினை லிஃப்ட் மற்றும் ஏர் கண்டிஷனர்களுக்கான கொடுப்பனவுகளில் உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (ஐ.டி.சி) மறுக்கப்படுவதைச் சுற்றி வந்தது, இது சட்டத்தின் பிரிவு 17 (5) இன் கீழ் “தடுக்கப்பட்ட வரவுகள்” என வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. இந்த பொருட்கள் தங்கள் ஹோட்டல் வணிகத்தில் வெளிப்புற சேவைகளை வழங்குவதற்கு அவசியமான “ஆலை மற்றும் இயந்திரங்கள்” என்று தகுதி பெறுகின்றன, இதனால் ஐ.டி.சி.

பிரிவு 61 இன் கீழ் மனுதாரரின் விளக்கம் திருப்திகரமாக கருதப்பட்ட போதிலும், அதிகாரிகள் பிரிவு 73 இன் கீழ் ஒரு காட்சி காரண அறிவிப்புடன், வட்டி உட்பட 44 18.44 லட்சம் வரிக் கடன்கள் குற்றம் சாட்டினர். இது ராஜஸ்தான் உயர்நீதிமன்றத்தில் மனுதாரர் ஒரு எழுத்தை தாக்கல் செய்ய வழிவகுத்தது, பிரிவு 61 இன் கீழ் அவர்களின் விளக்கத்தை ஏற்றுக்கொண்ட பின்னர் பிரிவு 73 ஐ அழைப்பதை சவால் செய்தது. உயர் நீதிமன்றம் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது, 61 மற்றும் 73 பிரிவுகளின் சுயாதீனமான மற்றும் தனி அதிகாரங்களை மேற்கோள் காட்டி, உறுதிசெய்தது இல் நாகார்ஜுனா அக்ரோ கெமிக்கல்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் லிமிடெட் வி. ஸ்டேட் ஆஃப் அப்

முரண்பாடுகள் கவனிக்கப்படாமல் அல்லது பொறுப்புகள் தொடர்ந்தால், ஜிஎஸ்டி சட்டம் ஒரே நேரத்தில் அல்லது அடுத்தடுத்த நடவடிக்கைகளை வெவ்வேறு பிரிவுகளின் கீழ் அனுமதிக்கிறது என்று ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. பிரிவு 61 அறிவிப்புக்கு பதிலளிக்கும் விளக்கம் தீர்க்கப்படாத சிக்கல்களின் அடிப்படையில் வரி மீட்புக்காக பிரிவு 73 ஐ அழைப்பதை அதிகாரிகளைத் தடுக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

தலையிட உச்சநீதிமன்றம் மறுப்பது 61 மற்றும் 73 பிரிவுகளுக்கு இடையிலான இடைவெளியின் உயர்நீதிமன்றத்தின் விளக்கத்துடன் அதன் ஒப்பந்தத்தை குறிக்கிறது.

மேலே உள்ள வழக்கில் உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்பைப் படியுங்கள்: பிரிவு 73 சி.ஜி.எஸ்.டி.யின் கீழ் உள்ள அதிகார வரம்புக்கு பிரிவு 61 சி.ஜி.எஸ்.டி: ராஜஸ்தான் எச்.சி.

உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளில், இந்த விஷயத்தில் நாங்கள் தலையிட விரும்பவில்லை. சிறப்பு விடுப்பு மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது.

நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பம் (கள்) அப்புறப்படுத்தப்படும்.