Charger cannot be taxed separately when it is sold with cell phone having only one MRP in Tamil
- Tamil Tax upate News
- March 18, 2025
- No Comment
- 11
- 2 minutes read
நரேஷ் குமார் குப்தா Vs ஸ்டேட் ஆஃப் பஞ்சாப் & அன். (இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்)
ஒரு சார்ஜருடன் ஒரு செல்போன் விற்கப்படும் போது ஒரு அதிகபட்ச சில்லறை விலை மட்டுமே உள்ளது, எனவே உத்தரபிரதேச மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரி சட்டம், 2007 இன் கீழ் சார்ஜருக்கு தனித்தனியாக வரி விதிக்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது [UP VAT Act].
உண்மைகள்- உத்தரபிரதேச மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரி சட்டம், 2007 இன் கீழ் அட்டவணை II இன் 28 பகுதி B இன் கீழ் செல்போனின் சார்ஜரின் வரிவிதிப்பு இங்கு ஈடுபட்டுள்ளது.
முடிவு- ஒரு சார்ஜருடன் ஒரு செல்போன் விற்கப்படும் போது, பேக்கேஜிங்கில் ஒரு அதிகபட்ச சில்லறை விலை (எம்ஆர்பி) மட்டுமே உள்ளது, எனவே, கூறப்பட்ட உண்மைகளின் சூழலில் நுழைவு 28 ஐப் படிக்க வேண்டும். இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் வெளிச்சத்தில், பட்டியில் முன்னேறிய வாதங்களை நாங்கள் கருத்தில் கொண்டுள்ளோம் நோக்கியா இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் வழக்கு மற்றும் உயர்நீதிமன்றம் மேற்கூறிய தீர்ப்பை வேறுபடுத்தும் விரிவான விவாதத்தின் வெளிச்சத்தில். எனவே, சிறப்பு விடுப்பு மனுக்கள் தள்ளுபடி செய்யப்படுகின்றன.
உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை
புதிய வழக்குகள் கேட்கப்பட்ட உடனேயே 05.03.2025 இல் கேட்கப்பட வேண்டும்.
Slp (c) இல்லை. 2019 இன் 26270-26273 (பொருள் 11.3):
மனுதாரர் (கள்) மற்றும் டாக்டர் மனிஷ் சிங்வி ஆகியோருக்கான ஆலோசனையை கற்றுக்கொண்ட திரு.
தூண்டப்பட்ட ஒழுங்கை நாங்கள் ஆராய்ந்தோம்.
உயர்நீதிமன்றம் இங்கு மனுதாரரை (களை) மேல்முறையீட்டு அதிகாரசபைக்குத் தள்ளி, தூண்டப்பட்ட உத்தரவின் தேதியிலிருந்து அறுபது நாட்கள் நேரத்தை வழங்கியுள்ளது, இதனால் மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தின் முன் மனுதாரர் (கள்) எழுப்பிய அனைத்து கேள்விகளையும் முறையீடு செய்து கிளர்ச்சி செய்வதற்காக. சொன்ன உத்தரவை நாங்கள் மீண்டும் வலியுறுத்துகிறோம். எவ்வாறாயினும், மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தின் முன் முறையீடு செய்ய மனுதாரர் (கள்) இன்று முதல் அறுபது நாட்கள் வழங்கப்பட்டதாக நாங்கள் கூறுகிறோம். மேற்கூறிய காலத்திற்குள் அத்தகைய முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டால், வரம்பு பிரச்சினை மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்தால் அல்லது இங்கு பதிலளித்தவர் (கள்) எழுப்பப்படாது.
அந்தந்த கட்சிகள் மற்றும் சட்டத்தின்படி எழுப்பப்பட வேண்டிய அனைத்து சர்ச்சைகளையும் கருத்தில் கொண்டு முறையீடு அதன் சொந்த தகுதிகளில் கேட்கப்படும்.
சிறப்பு விடுப்பு மனு மேற்கூறிய விதிமுறைகளில் அகற்றப்படுகிறது.
நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பம் (கள்), ஏதேனும் இருந்தால், அப்புறப்படுத்தப்படும்.
டைரி எண் (கள்). 20066/2021; 20096/2021; 20110/2021; 20116/2021; 20569/2021; 20823/2021; 20825/2021 20826/2021; 20828/2021; 20832/2021; 20836/2021; 20838/2021; 19948/2021; 19951/2021; 20062/2021; 20063/2021 மற்றும் 20105/2021 (பொருள் எண் (கள்) .11.4 முதல் 11.15 மற்றும் 11.36 முதல் 11.40 வரை)
இந்த சிறப்பு விடுப்பு மனுக்களை தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் ஏற்பட்ட போதிலும், இந்த வழக்குகளின் தகுதிகள் குறித்து மனுதாரர் (கள்) க்கான கற்றறிந்த ஆலோசனையை நாங்கள் கேட்டிருக்கிறோம்.
ஸ்ரீ பக்தி வர்தன் சிங், ஆலோசனையைக் கற்றுக்கொண்டோம், அவர் இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை கடுமையாக வாதிட்டு நம்பியிருந்தார் பஞ்சாப் மாநிலம் மற்றும் மற்றவர்கள் வெர்சஸ் நோக்கியா இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் (2014) 16 எஸ்.சி.சி 410.
நுழைவின் வெளிச்சத்தில் மனுதாரர் (கள்) கற்றறிந்த ஆலோசகர்களால் நம்பப்பட்டுள்ள தீர்ப்பை நாங்கள் கருத்தில் கொண்டுள்ளோம், உத்தரபிரதேச மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரிச் சட்டம், 2007 இன் 28 பகுதி B அட்டவணை II, இது உடனடி குறிப்புக்காக, பிரித்தெடுக்கப்பட்டு கீழ் படிக்கிறது:
| அட்டவணை- II | |
| ஐடி தயாரிப்புகளின் பகுதி-பி பட்டியல் 5% வரி விதிக்கப்படுகிறது | |
| 28 | செல்போன்கள் மற்றும் அதன் பாகங்கள் ஆனால் எம்ஆர்பி பத்தாயிரக்கணக்கான ரூபாயை மீறும் செல்போன்களைத் தவிர்த்து. |
பதிலளித்தவர் (கள்) -அஸெஸர்களுக்கான கற்றறிந்த ஆலோசனையை நாங்கள் கேள்விப்பட்டிருக்கிறோம், அவர்கள் தூண்டப்பட்ட தீர்ப்பை ஆதரித்தனர், மேலும் அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு நியாயமானது மற்றும் சரியானது என்றும் இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை சரியாக வேறுபடுத்தியுள்ளது என்றும் வாதிட்டோம் நோக்கியா இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட்வழக்கு (சூப்பரா). ஒரு சார்ஜருடன் ஒரு செல்போன் விற்கப்படும் போது, பேக்கேஜிங்கில் ஒரு அதிகபட்ச சில்லறை விலை (எம்ஆர்பி) மட்டுமே கூறப்பட்டுள்ளது, எனவே, அந்த உண்மைகளின் சூழலில் நுழைவு 28 ஐப் படிக்க வேண்டும்.
இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் வெளிச்சத்தில், பட்டியில் முன்னேறிய வாதங்களை நாங்கள் கருத்தில் கொண்டுள்ளோம் நோக்கியா இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட் வழக்கு (சூப்பரா) மற்றும் உயர்நீதிமன்றத்தால் செய்யப்பட்ட விரிவான விவாதத்தின் வெளிச்சத்தில் மேற்கூறிய தீர்ப்பை வேறுபடுத்துகிறது.
தூண்டப்பட்ட வரிசையில் தலையிட எந்த காரணத்தையும் நாங்கள் காணவில்லை.
எனவே, சிறப்பு விடுப்பு மனுக்கள் தள்ளுபடி செய்யப்படுகின்றன.
ஒரு சார்ஜர் விற்கப்படும் ஒரு வழக்குக்கு இந்த உத்தரவு பொருந்தாது என்பதை நாங்கள் தெளிவுபடுத்துகிறோம் டி ஹார்ஸ் ஒரு மொபைல் போன் மற்றும் தனித்தனியாக.
மேற்கூறிய உத்தரவைக் கருத்தில் கொண்டு, சிறப்பு விடுப்பு மனுக்கள் மற்றும் நிலுவையில் உள்ள பிற விண்ணப்பங்களை (கள்) தாக்கல் செய்வதில் தாமதத்தை மன்னிக்கக் கோரும் விண்ணப்பங்கள் ஏதேனும் இருந்தால், அவை அகற்றப்படும்.
