ராயல் சுந்தரம் ஜெனரல் இன்சூரன்ஸ் கோ. லிமிடெட் Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம்)

காப்பீட்டு பிரீமியம் மற்றும் மறுகாப்பீட்டு கமிஷன் ஆகியவை விநியோகமாக கருதப்படாது, எனவே ஜிஎஸ்டி செலுத்த வேண்டியதில்லை என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. எனவே, மனுதாரர்கள் டெபாசிட் செய்த தொகையை திரும்பப் பெற உரிமை உண்டு.

உண்மைகள்- தற்போதைய ரிட் மனுக்கள் இந்திய அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன. கோ-இன்சூரன்ஸ் பிரீமியம் மற்றும் மறுகாப்பீட்டு கமிஷன் ஆகியவை விநியோகமாக கருதப்படுமா அல்லது ஜிஎஸ்டியை செலுத்த வேண்டியதா என்பது தொடர்பான பிரச்சினை இந்த ரிட் மனுக்களில் உள்ளது.

நீதிமன்ற உத்தரவுப்படி மனுதாரர்கள் தொகையை டெபாசிட் செய்தது குறிப்பிடத்தக்கது. எனவே, இந்த நீதிமன்ற உத்தரவின் அடிப்படையில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட தொகையை வரி பொறுப்புகளை செலுத்துவதற்காக செலுத்தப்பட்ட தொகையாக கருத முடியாது என்றும் அது எதிர்ப்பின் கீழ் மட்டுமே செலுத்தப்பட்டது என்றும் மனுதாரர் வாதிட்டார். எனவே, டெபாசிட் செய்த உடனேயே, திணைக்களத்தால் வரி செலுத்துவதற்காக, மேற்படி தொகையை பயன்படுத்த முடியாது என்று அவர் சமர்ப்பித்தார். வழக்கில், மனுதாரர்கள் வெற்றி பெற்றால், எந்த விளக்கமும் இல்லாத பட்சத்தில், அந்தத் தொகை திரும்பப் பெறப்படும். அப்படி இருக்கும் பட்சத்தில், அந்த தொகையை வரியாக செலுத்திய தொகையாக கருத முடியாது. எனவே, குறித்த தொகையை மீள வழங்குவதற்கு உரிய உத்தரவு பிறப்பிக்குமாறு அவர் இந்த நீதிமன்றத்தை கோரியுள்ளார்.

முடிவு- இந்த நீதிமன்றத்தின் உத்தரவைத் தொடர்ந்து டெபாசிட் செய்யப்பட்ட தொகை, வெளியீட்டு வரி பொறுப்புகளை செலுத்துவதற்கான தொகையாக இருக்கும் என்பதில் சந்தேகம் இல்லை, இருப்பினும், இந்த மனுக்கள் முடிவடையும் வரை குறித்த தொகையின் பயன்பாடு ஒத்திவைக்கப்பட்டுள்ளது. 11.10.2024 தேதியிட்ட சுற்றறிக்கையுடன் படிக்கப்பட்ட CGST சட்டம், 2017 இன் அட்டவணை III இல் உருப்படி எண்.9 மற்றும் 10ஐச் சேர்ப்பதன் படி, செலுத்தப்பட்ட அல்லது வரிப் பொறுப்புகளை நிறைவேற்றுவதற்காகப் பயன்படுத்தப்பட்ட தொகை, துறையால் திருப்பியளிக்கப்படாது. . இருப்பினும், இந்த வழக்கில், இந்த நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவைத் தொடர்ந்து டெபாசிட் செய்யப்பட்ட தொகையின் பயன்பாடு, இந்த மனுக்கள் முடிவடையும் வரை ஒத்திவைக்கப்பட்டுள்ளது, எனவே, இன்றுவரை, இந்த தொகை வைப்புத்தொகை மட்டுமே. எனவே, சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் அட்டவணை III இல் மேற்கூறிய உருப்படி எண்.9 மற்றும் 10ஐச் சேர்ப்பதன்படி, காப்பீட்டு பிரீமியம் மற்றும் மறுகாப்பீட்டுக் கமிஷன் ஆகியவை வழங்கலாகக் கருதப்படாது என்று இந்த நீதிமன்றம் கருதுகிறது. மனுதாரர்கள் பணத்தைத் திரும்பப் பெற நிச்சயமாக உரிமை உண்டு.

மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/உத்தரவின் முழு உரை

இந்த அனைத்து ரிட் மனுக்களிலும் சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சினை மற்றும் நிவாரணம் ஆகியவை ஒரே மாதிரியாக இருப்பதால், அவை ஒன்றாகக் கேட்கப்பட்டு, இந்த பொதுவான உத்தரவின்படி தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

2. 30.12.2023, 13.02.2024 & 09.08.2024 தேதியிட்ட தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகளை எதிர்த்து, மனுதாரர்கள் இந்த ரிட் மனுக்களை தாக்கல் செய்துள்ளனர்.

3. இந்த ரிட் மனுக்களில் உள்ள சிக்கல், இணை காப்பீட்டு பிரீமியம் மற்றும் மறுகாப்பீட்டு கமிஷன் ஆகியவை விநியோகமாக கருதப்படுமா என்பது தொடர்பானது.

4. 2024 ஆம் ஆண்டின் WPஎண்.8194 & 8196 இல் மனுதாரர்களுக்காக ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் திரு. ஆர்.வி.ஈஸ்வர், இணை காப்பீட்டு பிரீமியம் மற்றும் மறுகாப்பீட்டு ஆணையத்தை சப்ளையாகக் கருத முடியாது, எனவே மனுதாரர்கள் ஜிஎஸ்டியை செலுத்த வேண்டியதில்லை என்று சமர்பிப்பார். . எனினும், மேற்படி ஏற்புரையை ஏற்காமல், மதிப்பீட்டு அதிகாரி தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகளை பிறப்பித்துள்ளார்.

5. இது சம்பந்தமாக, கற்றறிந்த மூத்த வழக்கறிஞர், மத்திய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி, சட்டம், 2017, (சுருக்கமாக, CGST சட்டம், 2017) அட்டவணை III இன் சமீபத்திய திருத்தத்தைக் குறிப்பிட்டார், இதில் உருப்படி எண்.9 மற்றும் 10 சேர்க்கப்பட்டுள்ளது, இது 01.11.2024 முதல் நடைமுறைக்கு வரும். சரியான மதிப்பீட்டிற்காக, உருப்படி எண்.9 மற்றும் 10 இங்கே பிரித்தெடுக்கப்பட்டுள்ளன:

“9. முன்னணி காப்பீட்டாளரால் இணை காப்பீட்டு பிரீமியத்தை இணை காப்பீட்டாளருக்கு பங்கீடு செய்யும் நடவடிக்கை, முன்னணி காப்பீட்டாளர் மற்றும் இணை காப்பீட்டாளரால் கூட்டாக வழங்கப்படும் காப்பீட்டு ஒப்பந்தங்களில், முன்னணி காப்பீட்டாளர் மையத்திற்கு செலுத்தும் நிபந்தனைக்கு உட்பட்டு வரி, மாநில வரி, யூனியன் பிரதேச வரி மற்றும் காப்பீடு செய்தவர் செலுத்திய பிரீமியத்தின் முழுத் தொகைக்கும் ஒருங்கிணைந்த வரி.

10. மத்திய வரி, மாநில வரி, யூனியன் பிரதேச வரி மற்றும் ஒருங்கிணைந்த வரி ஆகிய நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டு, மறுகாப்பீட்டாளரால் மறுகாப்பீட்டாளரால் செலுத்தப்படும் மறுகாப்பீட்டு பிரீமியத்தில் இருந்து சீடிங் கமிஷன் அல்லது மறுகாப்பீட்டு கமிஷன் கழிக்கப்படும் மறுகாப்பீட்டாளரின் சேவை மறுகாப்பீட்டாளரால் மறுகாப்பீட்டாளருக்கு செலுத்த வேண்டிய மொத்த மறுகாப்பீட்டு பிரீமியத்தில் மறுகாப்பீட்டாளரால் செலுத்தப்படுகிறது, இதில் கூறப்பட்ட சிடிங் கமிஷன் அல்லது மறுகாப்பீட்டு கமிஷன்.”

6. மேற்கூறிய உருப்படி எண்.9 மற்றும் 10ஐக் குறிப்பிடுவதன் மூலம், இணை காப்பீட்டு பிரீமியம் மற்றும் மறுகாப்பீட்டு கமிஷன் ஆகியவை சேவைகளை வழங்குவதற்கான வரம்பிலிருந்து விலக்கப்பட்டுள்ளன என்று கற்றறிந்த மூத்த வழக்கறிஞர் சமர்ப்பித்தார். திணைக்களம் இப்போது 11.10.2024 தேதியிட்ட சுற்றறிக்கை எண்.236/30/2024-ஜிஎஸ்டியில் ஒரு சுற்றறிக்கையை கொண்டு வந்துள்ளது. [F.No.CBIC-190354/149/2024-TO(TRU-II)-CBEC]இதன் மூலம், இது பின்வருமாறு தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது:

“எங்கே உள்ளது’ என்ற சொற்றொடர் பொதுவாக சொத்து பரிமாற்றத்தின் பின்னணியில் பயன்படுத்தப்படுகிறது மற்றும் சொத்து அதன் தற்போதைய நிலையில் மாற்றப்படுகிறது, இந்த நிபந்தனை என்னவாக இருந்தாலும், சொத்தை மாற்றுபவர் அதன் அனைத்து தவறுகளுடன் அதை ஏற்றுக்கொண்டார். மற்றும் குறைபாடுகள், உடனடியாகத் தோன்றினாலும் இல்லாவிட்டாலும். ஜிஎஸ்டியின் சூழலில், ‘எங்கே உள்ளபடியே ஒழுங்குபடுத்தப்பட்டது’ என்ற சொற்றொடரின் அர்த்தம், குறைந்த விகிதத்தில் செலுத்தப்பட்ட கட்டணம் அல்லது வரி செலுத்துவோர் கோரும் விலக்கு ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் மற்றும் அதிக விகிதத்தில் வரி செலுத்தப்பட்டிருந்தால், பணத்தைத் திரும்பப் பெற முடியாது. கவுன்சிலின் நோக்கம், வரி விதிக்கக்கூடிய நபர் எடுக்கும் வரி நிலையின் காரணமாக, வரிப் பொறுப்பை முழுவதுமாக நிறைவேற்றுவது போன்ற குறைந்த விகிதத்தில் பணம் செலுத்துவதை முறைப்படுத்துவதாகும். ஒரு பரிவர்த்தனை/சப்ளையில் பொருந்தக்கூடிய வரி விகிதம் (அல்லது தொடர்புடைய விலக்கு நுழைவு) இருக்கும் நபர் தாக்கல் செய்யும் வருமானத்தில் வரி விதிக்கக்கூடிய நபரின் வரி நிலை பிரதிபலிக்கிறது.

7. மேற்கூறியவற்றைக் குறிப்பிடுகையில், CGST சட்டம், 2017ன் அட்டவணை III இன் உருப்படி எண்.9 மற்றும் 10ஐச் சேர்ப்பதற்கு முன்பே, தேதியின்படி அனுப்பப்பட்ட தொகை எதுவாக இருந்தாலும், எந்த மறுநிதியும் வழங்கப்பட மாட்டாது என்று கற்றறிந்த மூத்த வழக்கறிஞர் சமர்ப்பிப்பார். கோரப்பட்டது, அதே நேரத்தில், கோ-இன்சூரன்ஸ் பிரீமியம் மற்றும் ரீ-இன்சூரன்ஸ் கமிஷனுக்கு எந்த வரியும் செலுத்தப்படவில்லை, மேலும் எந்த வரியும் இல்லை CGST சட்டம், 2017 இன் அட்டவணை III க்கு உருப்படிகள் எண். 9 & 10 அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட பிறகு, ‘உள்ள இடத்தில் உள்ளது’ அடிப்படை நிபந்தனையின் அடிப்படையில் சேகரிக்கப்படும். எனவே, மேற்கண்ட தெளிவுபடுத்தலின் அடிப்படையில், தற்போதைய தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகள் ரத்து செய்யப்படும் என்று அவர் சமர்ப்பித்தார்.

8. மேற்கூறிய சமர்ப்பிப்புகளைச் செய்யும்போது, ​​2024 ஆம் ஆண்டின் WPஎண்.8194, 8196, 8885, 13013 & 28369 ஆகிய ஐந்து ரிட் மனுக்கள் இந்த நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன, அவற்றில் மூன்று ரிட் மனுக்களில், மனுதாரர்கள் என்று அவர் சமர்ப்பிப்பார். அதில் WPNo.8194, 8196 & 8885 of 2024 இந்த நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதலின்படி முறையே ரூ.10,00,00,000/-, ரூ.12,00,00,000/- & ரூ.13,50,00,000/- டெபாசிட் செய்துள்ளனர். கூறப்பட்ட தொகைகள் பிரதிவாதி-துறையால் மீண்டும் நிதியளிக்கப்படும். வரிப் பொறுப்புகளை நிறைவேற்றுவதற்காக மேற்படி தொகைகள் செலுத்தப்படவில்லை என்றும் அவர் மேலும் சமர்பிப்பார். மனுதாரர் மதிப்பீட்டு உத்தரவுகள் முழுவதையும் எதிர்த்துப் போராடியுள்ளார். எனவே, இந்த நீதிமன்ற உத்தரவின் அடிப்படையில் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட தொகையை வரிப் பொறுப்புகளை செலுத்துவதற்காக செலுத்தப்பட்ட தொகையாக கருத முடியாது, அது எதிர்ப்பின் கீழ் மட்டுமே செலுத்தப்பட்டது. எனவே, டெபாசிட் செய்த உடனேயே, திணைக்களத்தால் வரி செலுத்துவதற்காக, மேற்படி தொகையை பயன்படுத்த முடியாது என்று அவர் சமர்ப்பித்தார். வழக்கில், மனுதாரர்கள் வெற்றி பெற்றால், எந்த விளக்கமும் இல்லாத பட்சத்தில், அந்தத் தொகை மீண்டும் நிதியளிக்கப்படும். அப்படி இருக்கும் பட்சத்தில், அந்த தொகையை வரியாக செலுத்திய தொகையாக கருத முடியாது. எனவே, குறித்த தொகையை மீள வழங்குவதற்கு உரிய உத்தரவு பிறப்பிக்குமாறு அவர் இந்த நீதிமன்றத்தை கோரியுள்ளார்.

9. மாறாக, 2024 ஆம் ஆண்டின் WPஎண்கள்.8194 & 8196 இல் பிரதிவாதிகள் சார்பாக ஆஜரான நிலை வழக்கறிஞர் திரு.எச்.சித்தார்த், நடைமுறையில் உள்ள சட்ட விதிகள் மற்றும் 11.10.2024 தேதியிட்ட மேற்கூறிய சுற்றறிக்கையை குறிப்பிட்டு, அது சேர்க்கப்படுவதற்கு முன்னதாக வாதிட்டார். அட்டவணை III இன் 9 & 10 CGST சட்டம், 2017, மனுதாரர்கள் பெற்ற தொகை எதுவாக இருந்தாலும் அது சப்ளையாகக் கருதப்படும். எவ்வாறாயினும், மதிப்பீட்டு அதிகாரியிடம் ஏற்கனவே செலுத்தப்பட்ட தொகை எதுவாக இருந்தாலும், அது மீண்டும் வழங்கப்படாது என்று அவர் சமர்பிப்பார். மேலும், அவர் முன் வைப்புத்தொகை மதிப்பீட்டாளரால் வரி செலுத்தும் நோக்கத்திற்காக மட்டுமே செய்யப்பட்டதால், அந்தத் தொகை வரிப் பொறுப்பை நிறைவேற்றுவதற்காகப் பயன்படுத்தப்பட்டது, மேலும் அந்தத் தொகையானது, ‘எங்கே உள்ளது போன்ற சொற்றொடரை ஈர்க்கும்’ என்று அவர் வாதிடுவார். என்பது நிலை.

10. இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, மனுதாரர்களின் மூத்த வழக்கறிஞர் திரு.ஆர்.வி.ஈஸ்வர், இந்த நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதலின்படி மனுதாரர்கள் டெபாசிட் செய்த தொகைகள் தன்னார்வத் தொகைகள் அல்ல என்றும், இந்த நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதலின் பேரில் மட்டுமே, அந்தத் தொகைகள் டெபாசிட் செய்யப்பட்டுள்ளன என்றும் சமர்பித்தார். . வரிப் பொறுப்புகளை நிறைவேற்றுவதற்காகக் கூறப்பட்ட தொகைகள் செலுத்தப்படாததால், அது வைப்புத் தொகையாகக் கருதப்படுகிறது. எனவே, மீண்டும் நிதி வழங்க உத்தரவிட வேண்டும் என கோரிக்கை விடுத்தார். அப்படி இருக்கும்போது, ​​வரிப் பொறுப்பை நிறைவேற்றுவதற்காக இவ்வளவு தொகையை டெபாசிட் செய்வது குறித்த கேள்வி எழாது. எனவே, தற்போதுள்ள ரிட் மனுக்களுக்கு ‘எங்கே உள்ளது’ என்ற சொற்றொடர் பொருந்தாது என்று அவர் தெரிவித்தார்.

11. மனுதாரர்களுக்கான கற்றறிந்த மூத்த வழக்குரைஞர் மற்றும் கற்றறிந்த நிலையான வழக்கறிஞர் மற்றும் பிரதிவாதிகளுக்கான கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞரைக் கேட்டறிந்து, பதிவேட்டில் உள்ள பொருட்களைப் படித்தார்.

12. இரு தரப்பிலும் உள்ள கற்றறிந்த ஆலோசகர் அளித்த சமர்ப்பிப்புகளைக் கருத்தில் கொண்டு, மனுதாரர் டெபாசிட் செய்த தொகையானது, வரிப் பொறுப்பை நிறைவேற்றுவதற்காக செலுத்தப்பட்ட தொகை அல்ல, மேலும் இந்த நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதலின் பேரில் மட்டுமே, உச்சபட்ச தொகைகள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. டெபாசிட் செய்யப்பட்டது. எனவே, அவ்வாறு டெபாசிட் செய்யப்பட்ட தொகையை வரிப் பொறுப்புகளை நிறைவேற்றும் நோக்கத்திற்காக செலுத்தப்பட்ட தொகையாக கருத முடியாது. அவ்வாறு டெபாசிட் செய்யப்பட்ட தொகையானது, தற்போதைய ரிட் மனுக்களின் இறுதித் தீர்ப்பின் பின்னரே வரி செலுத்துவதற்குப் பயன்படுத்தப்படும். இந்த நீதிமன்றத்தின் உத்தரவைத் தொடர்ந்து டெபாசிட் செய்யப்பட்ட தொகை, வெளியீட்டு வரி பொறுப்புகளை செலுத்துவதற்கான தொகையாக இருக்கும் என்பதில் சந்தேகம் இல்லை, இருப்பினும், இந்த மனுக்கள் முடிவடையும் வரை அந்த தொகையின் பயன்பாடு ஒத்திவைக்கப்பட்டுள்ளது. 11.10.2024 தேதியிட்ட சுற்றறிக்கையுடன் படிக்கப்பட்ட CGST சட்டம், 2017 இன் அட்டவணை III இல் உருப்படி எண்.9 மற்றும் 10ஐச் சேர்ப்பதன் படி, செலுத்தப்பட்ட அல்லது வரிப் பொறுப்புகளை நிறைவேற்றுவதற்காகப் பயன்படுத்தப்பட்ட தொகை, துறையால் திருப்பியளிக்கப்படாது. . இருப்பினும், இந்த வழக்கில், இந்த நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவைத் தொடர்ந்து டெபாசிட் செய்யப்பட்ட தொகையின் பயன்பாடு, இந்த மனுக்கள் முடிவடையும் வரை ஒத்திவைக்கப்பட்டுள்ளது, எனவே, இன்றுவரை, இந்த தொகை வைப்புத்தொகை மட்டுமே. எனவே, சிஜிஎஸ்டி சட்டம், 2017 இன் அட்டவணை III இல் மேற்கூறிய உருப்படி எண்.9 மற்றும் 10ஐச் சேர்ப்பதன்படி, காப்பீட்டு பிரீமியம் மற்றும் மறுகாப்பீட்டுக் கமிஷன் ஆகியவை வழங்கலாகக் கருதப்படாது என்று இந்த நீதிமன்றம் கருதுகிறது. மனுதாரர்கள் பணத்தைத் திரும்பப் பெற நிச்சயமாக உரிமை உண்டு.

13. மேற்கூறிய கண்டுபிடிப்புகளின் பார்வையில், தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகள் ஒதுக்கி வைக்கப்படும். அதன்படி, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகள் ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளன. தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவுகளை ஒதுக்கி வைக்கும் போது, ​​மனுதாரர்கள் 2024 ஆம் ஆண்டின் WPஎண்.8194, 8196 & 8885 ஆகிய எண்களில் ரூ.10,00,00,000/- வரை டெபாசிட் செய்த தொகைகளை மறுநிதியளிக்கும்படி பிரதிவாதி துறைக்கு இந்த நீதிமன்றம் அறிவுறுத்துகிறது. (ரூ.10 கோடி), ரூ.12,00,00,000/- (ரூ.12 கோடி) & ரூ.13,50,00,000/- (ரூ.13.50 கோடி) இந்த உத்தரவின் நகல் கிடைத்த நாளிலிருந்து நான்கு வாரங்களுக்குள்.

14. இதன் விளைவாக, மேற்கூறிய விதிமுறைகளில் இந்த ரிட் மனுக்கள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன. செலவுகள் இல்லை. இதன் விளைவாக, இணைக்கப்பட்ட இதர மனுக்கள் மூடப்பட்டன.