தீவிரமான போக்ஸோ சட்டக் குற்றத்தில் எஃப்.ஐ.ஆரை ரத்து செய்ய சமரசத்தின் சாத்தியத்தை நிராகரிக்கும் அதே வேளையில், கேரள உயர் நீதிமன்றம் மிகவும் கற்றறிந்த, பாராட்டத்தக்க, மைல்கல், தர்க்கரீதியான மற்றும் சமீபத்திய தீர்ப்பை, அகில் மோகனனுக்கு எதிராக கேரளா மாநிலம் Crl.MC எண். 60 இன் 2024 மற்றும் குற்ற எண்.810/2022 குன்னத்துநாடு காவல் நிலையம், எர்ணாகுளம் எஸ்.சி. பெரும்பாவூர் விரைவு சிறப்பு நீதிமன்றம் 2023 இன் எண்.371, இறுதியாக 22.11.2024 அன்று விசாரிக்கப்பட்டு, பின்னர் 16.12.2024 அன்று வழங்கப்பட்ட மனுவை தள்ளுபடி செய்யும் போது, ​​குழந்தைகளின் பாலியல் வன்கொடுமையின் கீழ் கடுமையான குற்றங்கள் என்று எந்த வார்த்தையும் குறைக்காமல் மீண்டும் வலியுறுத்தியுள்ளது. சட்டம், 2012 (போக்சோ சட்டம்) ரத்து செய்ய முடியாது ஒரு சமரசத்தின் அடிப்படையில். மாண்புமிகு திரு நீதிபதி ஏ பதருதீன் அடங்கிய தனி நீதிபதி பெஞ்ச், போக்ஸோ சட்டத்தின் கடுமையான விதிகள் கடுமையான சமூகக் கவலைகளைத் தீர்ப்பதற்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன, மேலும் அவை தனியார் குடியேற்றங்கள் மூலம் நீர்த்துப்போக முடியாது என்பதை அழுத்தமாக அடிக்கோடிட்டுக் காட்டியதை நாம் கவனிக்க வேண்டும். பெஞ்ச், தரப்பு வாதங்களைக் கேட்டறிந்து, முன்னுதாரணங்களை மதிப்பாய்வு செய்த பிறகு, POCSO சட்டத்தின் கீழ் கடுமையான குற்றங்கள் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில் தனியார் குடியேற்றங்கள் செல்லாது என்று சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி தீர்ப்பளித்தது. “போக்சோ சட்டத்தின் கீழ் உள்ள கடுமையான குற்றங்களை சமரசத்தின் மூலம் தீர்க்க முடியாது, ஏனெனில் அவை சமூகத்தில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன, மேலும் அவை தனிப்பட்ட தகராறுகள் அல்ல” என்று பெஞ்ச் தெளிவாகக் கூறியது. மிகவும் சரி!

ஆரம்பத்தில், மாண்புமிகு திரு நீதிபதி ஏ பதருதீன் அடங்கிய ஒற்றை நீதிபதி பெஞ்ச் எழுதிய இந்த சுருக்கமான, புத்திசாலித்தனமான, தைரியமான மற்றும் சமநிலையான தீர்ப்பு, முதலில் பரா 1 இல், “இந்த கிரிமினல் இதர வழக்கு. குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 482வது பிரிவின் கீழ் ரத்து செய்ய நிவாரணம் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. இணைப்பு-1 எப்ஐஆர், அதன் இறுதி அறிக்கை மற்றும் மனுதாரருக்கு எதிராக பெரும்பாவூர் விரைவு சிறப்பு நீதிமன்றத்தின் கோப்புகள் மீதான எஸ்சி எண்.3/712023 இல் உள்ள மேல் நடவடிக்கைகள்.

நாம் பார்ப்பது போல், பெஞ்ச் பாரா 3 இல் வெளிப்படுத்துகிறது, “இங்கு வழக்கு 450, 376(2)(n), 354, 354A(1)(i), 354D(1)(i) , இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் 354D(1)(ii) (சுருக்கமாக ‘IPC’), பிரிவு 4 r/w 3, 6(1) r/w 5(l), 8 r/w 7, 10 r/w 9(l), 12 r/w 11(iv), 15 குழந்தைகள் பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் சட்டத்தின் (‘POCSO சட்டம்’ சுருக்கமாக) மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 66E (சுருக்கமாக ‘ஐடி சட்டம்’).”

விஷயங்களை முன்னோக்கி வைக்க, பெஞ்ச் பாரா 4 இல், அரசுத் தரப்பு வழக்கைப் பற்றி விவரிக்கும் போது, ​​“வழக்குத் தரப்பு வழக்கு என்னவென்றால், பாதிக்கப்பட்ட 17 வயதுடையவர், பி.எஸ்சி வேதியியல் படிக்கும் போது, ​​குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவருடன் பழகினார். , அவள் பள்ளி நாட்களில் அவளுடைய தோழிகளில் ஒருத்தி. அதன் பிறகு குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பள்ளிக்குச் செல்லும் போது அவருடன் வந்து அவளுடன் பேசுவது வழக்கம். மேலும் பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணை திருமணம் செய்து கொள்வதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் உறுதியளித்தார். கோவிட் 19 தொற்றுநோய் காலத்தில், ஆன்லைன் வகுப்புகளில் கலந்து கொள்வதற்காக, பாதிக்கப்பட்டவரின் பெற்றோர் பாதிக்கப்பட்டவருக்கு மொபைல் ஃபோனை வாங்கி கொடுத்தனர். பின்னர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவளை அழைக்கத் தொடங்கினார் மற்றும் வாட்ஸ்அப் மூலம் செய்திகளை அனுப்பினார். பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணின் பெற்றோர் அதைக் கண்டறிந்ததும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவளுக்கு அழைப்பதையும் செய்தி அனுப்புவதையும் நிறுத்தினார். பின்னர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் டிஃபாக்டோ புகார்தாரரை நேரடியாக அழைத்தார், அதன் பிறகு குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணின் பெற்றோர் இல்லாத நேரத்தில் அவரது வீட்டிற்கு வரத் தொடங்கினார். 14.02.2021 அன்று அவரது பெற்றோர் வேலைக்குச் சென்றபோது, ​​குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் காலை 10.30 மணியளவில் அவளுக்கு ஐஸ்கிரீமுடன் அவரது வீட்டிற்கு வந்தார், அவர்கள் இருவருக்கும் இடையே நீண்ட நேரம் பேசிக் கொண்டிருந்தனர். அதன் பிறகு, பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணின் எதிர்ப்பையும் மீறி தன்னுடன் உடலுறவு கொள்ளுமாறு வற்புறுத்தினார். பின்னர் திருமணம் செய்து கொள்வதாக உறுதியளித்ததன் பேரில், பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணின் எதிர்ப்பைப் புறக்கணித்து வலுக்கட்டாயமாக உடலுறவுக்கு உட்படுத்தினார், மேலும் காலை 11.45 மணியளவில் வீட்டை விட்டு வெளியேறிய அவர் 22.04.2021 அன்று காலை 10.30 மணிக்கு அதைத் தொடர்ந்தார். பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணின் கூற்றுப்படி, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் தாங்கள் உடலுறவு கொள்ளும்போது ஆணுறை பயன்படுத்தினார். இந்த அடிப்படையில்தான் மேற்கண்ட குற்றங்களைச் செய்ததாக அரசுத் தரப்பு குற்றம் சாட்டுகிறது.

அது முடிந்தவுடன், பெஞ்ச் பாரா 5 இல் விவரிக்கிறது, “நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்யக் கோரும் போது, ​​​​மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், குற்றச்சாட்டுகள் பொய்யானவை என்றும், மனுதாரருக்கு எதிரான குற்றங்கள் எதுவும் முதன்மையானதாக இல்லை என்றும் ஆர்வத்துடன் வாதிட்டார். அதுமட்டுமின்றி, பாதிக்கப்பட்டவர் வழக்குத் தீர்க்கப்பட்டதாக பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்ததாக வாதிடப்படுகிறது. எனவே, தடைக்கான பிரார்த்தனை அனுமதிக்கப்படும்.

பாரா 7 இல் பெஞ்ச் குறிப்பிடுகையில், “அறிந்த அரசு வழக்கறிஞர் போக்ஸோ சட்டத்தின் கீழ் ஒரு வழக்கை ரத்து செய்ய கடுமையாக எதிர்த்தார், பின்னர் பாதிக்கப்பட்டவர் தாக்கல் செய்த பிரமாணப் பத்திரத்தின் அடிப்படையில் போக்சோ சட்ட வழக்குகளை தீர்க்க முடியாது. . உடனடி வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணை திருமணம் செய்து கொள்வதாகக் கூறி அவருடன் உறவைத் தொடங்கி, அதையே தொடர்ந்தார் என்பது புலனாகிறது. இதற்கிடையில், திருமணம் செய்வதாக உறுதியளித்து, பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணுடன் பலமுறை உறவுகொண்டார். அத்தகைய சந்தர்ப்பத்தில், முதல் பார்வையில், மேற்கண்ட குற்றங்கள் செய்யப்படுகின்றன. உண்மையில், POCSO சட்டத்தின் கீழ் கடுமையான குற்றங்கள் பெரும்பான்மையை அடைந்த பிறகும் பாதிக்கப்பட்டவர் தாக்கல் செய்த பிரமாணப் பத்திரத்தின் வலிமையின் அடிப்படையில் தீர்க்கப்பட முடியாது.

சமீபத்திய மற்றும் பொருத்தமான வழக்குச் சட்டத்தை மேற்கோள் காட்டும்போது, ​​பெஞ்ச் பாரா 8 இல் குறிப்பிடுவது கவனிக்கத்தக்கது, “இதில் தெரிவிக்கப்பட்ட தீர்ப்பில் [2024 INSC 846]ராம்ஜி லால் பைர்வா & Anr. v. ராஜஸ்தான் மாநிலம் & Ors. ஐபிசியின் பிரிவுகள் 354A, 342, 509 மற்றும் 504 மற்றும் POCSO சட்டத்தின் 7 மற்றும் 8 மற்றும் பிரிவுகள் 3(1)(r), 3(1)(பிரிவுகள் 354A, 342, 509 மற்றும் 504 ஆகியவற்றின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றங்களைச் செய்ததாகக் கூறப்படும் ஒரு வழக்கை உச்ச நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. s), 3(1)(b) மற்றும் 3(2)(vii) அட்டவணை நடிகர்கள் மற்றும் அட்டவணை பழங்குடியினர் (அட்டூழியங்கள் தடுப்பு) சட்டம், 1989 (சுருக்கமாக `எஸ்சி/எஸ்டி சட்டம்’), இதில் பாதிக்கப்பட்ட ஒரு மைனர் குழந்தையின் கன்னங்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவரது கன்னத்தில் தட்டினார், மேலும் அவர் தனது கையை அவரது ரவிக்கைக்குள் வைத்து அவரது மார்பைத் தடவினார், அங்கு உயர் நீதிமன்றம் பாதிக்கப்பட்டவருக்கும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கும் இடையே தகராறு தீர்க்கப்பட்ட நிலையில், கற்றறிந்த அரசு வழக்கறிஞரின் எதிர்ப்பையும் மீறி ராஜஸ்தானின் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்தது. இந்த விஷயத்தை நீண்ட நேரம் விவாதித்த பிறகு, உச்ச நீதிமன்றம் 32 மற்றும் 33 பத்திகளில் கீழ்க்கண்டவாறு கூறியது:

“32. கியான் சிங்கின் வழக்கு (சூப்ரா) மற்றும் லக்ஷ்மி நாராயணின் வழக்கில் (சுப்ரா) தீர்ப்பை ரத்து செய்ய உயர்நீதிமன்றம் நம்பியிருந்த முடிவில், 482 Cr.PC பிரிவின் கீழ் அதிகாரம் இருக்க முடியாது என்று இந்த நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இயல்பில் தனிப்பட்டதாக இல்லாத மற்றும் கடுமையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் கொடூரமான குற்றத்தைப் பொறுத்தவரை சமரசத்தின் அடிப்படையில் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்யப் பயன்படுகிறது. சமூகம். மேற்கூறிய இயல்பு மற்றும் ஈர்ப்பு விசை ஒரு உயர்நிலைப் பள்ளியில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் போது, ​​அதுவும் ஒரு ஆசிரியரிடமிருந்து, அது முற்றிலும் தனிப்பட்ட மற்றும் சமூகத்தில் கடுமையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தாத குற்றமாக விவரிக்க முடியாது.

33. மேற்கூறிய காரணங்களைக் கருத்தில் கொண்டும், மேற்கூறிய முடிவுகளின் வெளிச்சத்திலும், SBCRMP எண்.1348/2022 இல் உள்ள உயர் நீதிமன்றத்தின் 04.02.2022 தேதியிட்ட இடைநிறுத்தப்பட்ட உத்தரவு, 08.01.2022 தேதியிட்ட FIR எண்.6/2022 ஐ ரத்து செய்தது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் என்ற அடிப்படையில் மட்டுமே அதன் தொடரான ​​அனைத்து மேலும் நடவடிக்கைகள் மற்றும் புகார்தாரர் விஷயத்தை தீர்த்துவிட்டார், தலையிட அழைக்கிறார். இந்த வகையான வழக்குகளில், தரப்பினரிடையே சமரசம் ஏற்பட்டால், தண்டனைக்கான வாய்ப்பு தொலைதூரமாகவும் இருண்டதாகவும் இருப்பதால், எஃப்.ஐ.ஆர் மற்றும் எஃப்.ஐ.ஆர் மற்றும் விசாரணையை திடீரென நிறுத்துவதற்கு ஒரு காரணமாக இருக்க முடியாது. பிரிவு 482, Cr.PC இன் கீழ் அதிகாரத்தை செயல்படுத்துவதன் மூலம், அதன் கீழ் வரும் அனைத்து நடவடிக்கைகளும் மேற்கூறிய சூழ்நிலைகளில், இந்த மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது. SBCRMPஎண்.1348/2022 இல் உள்ள உயர்நீதிமன்றத்தின் 04.02.2022 தேதியிட்ட இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட உத்தரவு இதனால் ரத்து செய்யப்பட்டு, ரத்து செய்யப்படுகிறது. இதன் விளைவாக, எஃப்ஐஆர் எண்.6/2022, விசாரணை மற்றும் குற்றவியல் நடவடிக்கைகள், பிரிவு 173(2), Cr.PC இன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்படும் அறிக்கையின் தன்மைக்கு உட்பட்டு, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மீது சட்டத்தின்படி தொடரப்படும்.

மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க மற்றும் ஒரு முடிவாக, பெஞ்ச் பாரா 9 இல் இந்த குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பின் அடிக்கல்லை உள்ளடக்கியது, “உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பின் பார்வையில் விவாதிக்கப்பட்டபடி, விஜயலட்சுமியின் வழக்கில் (சுப்ரா) விகிதம் பெர்-இன்குரியம் ஆகும். எனவே, POCSO சட்டத்தின் கீழ் மிகவும் கடுமையான குற்றங்களை உள்ளடக்கிய குற்றவியல் நடவடிக்கைகள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரும் புகார்தாரரும் இந்த விஷயத்தை தீர்த்து வைத்த காரணத்தால் ரத்து செய்ய முடியாது என்பது சட்ட நிலை வெளிப்படையானது மற்றும் விரிவானது. இது தவிர, இதுபோன்ற வழக்குகளில், தரப்பினரிடையே சமரசம் ஏற்பட்டால், தண்டனைக்கான வாய்ப்பு தொலைதூரமாகவும் இருண்டதாகவும் இருப்பதால், எஃப்.ஐ.ஆர் மற்றும் அனைத்து நடவடிக்கைகளையும் ரத்து செய்வதன் மூலம், விசாரணையை திடீரென நிறுத்துவதற்கு ஒரு காரணமாக இருக்க முடியாது. அதற்கு, பிரிவு 482, Cr.PC இன் கீழ் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், கவனிக்கப்பட வேண்டிய முக்கியமான அம்சம் என்னவென்றால், பிரிவின் கீழ் பாதிக்கப்பட்டவரின் அறிக்கை Cr.PC இன் 164 பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது, பாதிக்கப்பட்டவரின் விரோதம் இருந்தபோதிலும், தீர்வை முன்வைத்து, வழக்குத் தொடரப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளுக்கு ஆதரவைப் பெற பாதிக்கப்பட்டவரின் சாட்சியத்தை உறுதிப்படுத்த, 164 அறிக்கையைப் பயன்படுத்த முடியும்.

பெஞ்ச் பாரா 10 இல் குறிப்பிடுவது அறிவுறுத்தலாக இருக்கும், “உடனடி வழக்கில், வழக்கு பதிவுகள் மனுதாரருக்கு எதிராக வழக்குத் தொடுத்த குற்றங்களை முதன்மையாகக் காண்பிக்கும், எனவே தகுதிகளை ரத்து செய்வதும் தோல்வியடையும்.”

இதன் விளைவாகவும் இறுதியாகவும், பெஞ்ச் இந்த உறுதியான தீர்ப்பின் பாரா 11ஐப் பிடித்து இயக்குவதன் மூலம் முடிவடைகிறது, “எனவே இந்த Crl.MC தோல்வியடைந்து அதன்படி தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. தகவல் மற்றும் மேலதிக நடவடிக்கைகளுக்காக இந்த உத்தரவின் நகலை அதிகார வரம்பிற்குட்பட்ட நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்ப பதிவுத்துறைக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

முடிவில், போக்ஸோ சட்டக் குற்றத்திற்கு, கேரள உயர் நீதிமன்றம் மிகவும் பாராட்டத்தக்க விதத்தில் சகிப்புத்தன்மையற்ற அணுகுமுறையை ஏற்றுக்கொண்டதைக் காண்கிறோம். கடுமையான போக்ஸோ சட்டக் குற்றத்தில் எஃப்ஐஆரை ரத்து செய்வதற்கு சமரசம் அடிப்படை அல்ல என்பதை இது தெளிவாக்கியுள்ளது. இதுபோன்ற வழக்குகளில் இதே அணுகுமுறையைக் கடைப்பிடிப்பதும், எந்தச் சூழ்நிலையிலும் எந்த வித சமரசத்துக்கும் இடமில்லாத இதுபோன்ற கொடூரமான குற்றங்களை மிகத் தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்வதும் இந்தியாவில் உள்ள அனைத்து நீதிமன்றங்களின் எல்லைக் கடமையாகும் என்பதை மீண்டும் வலியுறுத்தத் தேவையில்லை! அதை மறுக்கவோ மறுப்பதற்கோ கண்டிப்பாக இருக்க முடியாது!