வேணி கருணாகுமாரி ரெகுவரன் Vs பிசிஐடி (கேரள உயர் நீதிமன்றம்)

கேரள உயர் நீதிமன்றம், திருத்தப்பட்ட ரிட்டன்களை தாக்கல் செய்ய தாமதம் செய்யப்பட்டதற்கு மன்னிப்பு வழங்குவதற்கான விண்ணப்பத்தை முடிவு செய்யும் போது இந்த விஷயத்தின் தகுதியை கருத்தில் கொள்வது நியாயமானது அல்ல என்று கூறியது. அதன்படி, வருமான வரிச் சட்டம் 1961 இன் பிரிவு 119(2)(b) இன் கீழ் தாமதம் செய்யப்பட்டதற்கான மன்னிப்புக்கான விண்ணப்பம் ரத்து செய்யப்பட்டு, திரும்பப் பெறப்படும்.

உண்மைகள்- திருவனந்தபுரம் வருமான வரித்துறை முதன்மை ஆணையர் பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து இந்த ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. வருமான வரிச் சட்டம் 1961 இன் 119(2)(b), முக்கியமாக கால நீட்டிப்புக்கான விண்ணப்பம்/2021-2022 மதிப்பீட்டு அடுக்குக்கான திருத்தப்பட்ட ரிட்டர்ன்களைத் தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் ஏற்பட்டதற்கு மன்னிப்பு [in respect of the deceased parents of the petitioner] மனுதாரர் எழுப்பிய கோரிக்கையின் தகுதியை ஆராய்ந்த பிறகு நிராகரிக்கப்பட்டது. உத்தரவுகள் இதைப் பிரதிபலிக்கவில்லை என்றாலும், விண்ணப்பங்களை பரிசீலிப்பதற்கு முன் வெளியிடப்பட்ட அறிவிப்புகளில் இருந்து, விண்ணப்பத்தை முடிவு செய்யும் போது, ​​இறந்த பெற்றோரின் பிரதிநிதி மதிப்பீட்டாளராக மனுதாரர் எழுப்பிய கோரிக்கையின் தகுதிகள் பரிசீலிக்கப்பட்டது என்பது தெளிவாகிறது. பிரிவு 119(2)(பி).

முடிவு- 2021-2022 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான திருத்தப்பட்ட ரிட்டன்களைத் தாக்கல் செய்வதற்கான தாமதத்திற்கான மன்னிப்பு விண்ணப்பம் என்பதை தீர்மானிக்கும் போது, ​​மனுதாரர் எழுப்பிய கோரிக்கையின் தகுதிகள் பரிசீலிக்கப்பட்டதாக மனுதாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் எடுத்துள்ள வாதத்தில் சில தகுதிகள் இருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது. வழங்கப்பட வேண்டுமா இல்லையா. எனவே, தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவுகள் ரத்துசெய்யப்படும் மற்றும் வருமான வரிச் சட்டம் 1961 இன் பிரிவு 119(2)(b) இன் கீழ் தாமதத்திற்கு மன்னிப்பு கோரி மனுதாரர் தாக்கல் செய்த விண்ணப்பங்கள் முதன்மை ஆணையரின் பரிசீலனைக்கு மீட்டெடுக்கப்பட வேண்டும். வருமான வரித்துறை, திருவனந்தபுரம், தாமதத்திற்கு மன்னிப்பு வழங்குவதற்கு போதுமான காரணம் உள்ளதா என்பதை பரிசீலிக்கும்.

கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு/ஆணையின் முழு உரை

வருமான வரிச் சட்டம் 1961 இன் பிரிவு 119(2)(b) இன் கீழ், திருவனந்தபுரம், வருமான வரி முதன்மை ஆணையர் பிறப்பித்த Exts.P11 மற்றும் P12 உத்தரவுகளை எதிர்த்து இந்த ரிட் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது, முக்கியமாக நீட்டிப்புக்கான விண்ணப்பம் 2021-2022 மதிப்பீட்டு அடுக்குக்கான திருத்தப்பட்ட ரிட்டர்ன்களை தாக்கல் செய்வதில் தாமதமான நேரம்/மன்னிப்பு [in respect of the deceased parents of the petitioner] மனுதாரர் எழுப்பிய கோரிக்கையின் தகுதியை ஆராய்ந்த பிறகு நிராகரிக்கப்பட்டது. Exts.P11 மற்றும் P12 ஆகியவை ஒரே மாதிரியாக இல்லை என்றாலும், விண்ணப்பங்களை பரிசீலிப்பதற்கு முன்பு வெளியிடப்பட்ட Exts.P7 மற்றும் P8 அறிவிப்புகளில் இருந்து, மனுதாரர் தனது பிரதிநிதி மதிப்பீட்டாளராக எழுப்பிய கோரிக்கையின் தகுதிகள் தெளிவாகத் தெரிகிறது. பிரிவு 119(2)(b) இன் கீழ் விண்ணப்பத்தை முடிவு செய்யும் போது இறந்த பெற்றோர்கள் கருதப்பட்டனர்.

2. பிரிவு 119(2)(b) இன் கீழ் விண்ணப்பத்தில் உண்மையான கஷ்டம் இருந்ததா மற்றும் கால நீட்டிப்பு/தாமதத்திற்கு மன்னிப்பு வழங்குவதற்கான நல்ல காரணம் உள்ளதா என்பதை மட்டுமே கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று திருப்தி அளிக்கிறது. மனுதாரர் எழுப்பிய கோரிக்கையின் தகுதிகள்.

3. வருமான வரித் துறை சார்பில் ஆஜரான நிலை வழக்கறிஞர், மத்திய வாரியம் 09.06.2015 அன்று வழங்கிய அறிவுறுத்தல்களைக் கருத்தில் கொண்டு விண்ணப்பங்கள் நிராகரிக்கப்பட்டதைத் தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவுகளைப் படிக்கும் போது தெரிவிக்கிறது.

4. மனுதாரருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞரையும், பிரதிவாதிகள் தரப்பில் ஆஜரான கற்றறிந்த நிலையான வழக்கறிஞரையும் கேட்டபின், மனுதாரருக்காக கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் எடுத்துள்ள வாதத்தில் சில தகுதிகள் இருப்பதாக நான் கருதுகிறேன். 2021-2022 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான திருத்தப்பட்ட ரிட்டன்களை தாக்கல் செய்வதற்கான தாமதத்திற்கான மன்னிப்பு விண்ணப்பம் இருக்க வேண்டுமா என்பதை தீர்மானிக்கும் போது மனுதாரர் பரிசீலிக்கப்பட்டார். வழங்கப்பட்டது அல்லது இல்லை. மனுதாரர் எழுப்பிய கோரிக்கையின் தகுதிகள் பரிசீலிக்கப்பட்டது என்பது முதன்மை ஆணையரின் பரிசீலனைக்கு முன்னதாக வருமான வரி அதிகாரியால் வழங்கப்பட்ட Exts.P7 மற்றும் P8 அறிவிப்புகளைப் படிப்பதில் இருந்து தெளிவாகிறது. மேலும், பிரதிவாதிகள் சார்பில் ஆஜரான கற்றறிந்த நிலையியல் வழக்கறிஞர் தாக்கல் செய்த அறிக்கையின் பத்தி 8 பின்வருமாறு கூறுகிறது:

“8. திருத்தப்பட்ட ரிட்டனைத் தாக்கல் செய்வதில் ஏற்பட்ட தாமதத்திற்கு மன்னிப்பு மனு, வழக்கின் தகுதியின் அடிப்படையில் மட்டுமே நிராகரிக்கப்பட்டது என்று மரியாதையுடன் சமர்ப்பிக்கப்படுகிறது. 15.06.2023 தேதியிட்ட தனது பதிலில் மனுதாரர் குறிப்பிடும் 16.07.2009 தேதியிட்ட உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பை, வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 56(2)(viii) மற்றும் பிரிவு 57(iv) 01.04 முதல் செருகப்பட்டதால் நம்ப முடியாது. .2010. வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 56(2) (viii) மற்றும் பிரிவு 57(iv) ஆகியவற்றில் உள்ள விதிகள் வட்டி பெறப்பட்டவை என்பதில் சந்தேகமில்லை. இழப்பீடு/மேம்படுத்தப்பட்ட இழப்பீடு என்பது ‘பிற ஆதாரங்கள்’ என்ற தலைப்பின் கீழ் வருமானமாக கருதப்பட வேண்டும் மற்றும் மூலதன ஆதாயங்கள் என்ற தலைப்பின் கீழ் அல்ல.

எனவே, தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவுகள் ரத்து செய்யப்படலாம் என்றும், வருமான வரிச் சட்டம் 1961 இன் பிரிவு 119(2)(b) இன் கீழ் தாமதத்திற்கு மன்னிப்புக் கோரி மனுதாரர் தாக்கல் செய்த விண்ணப்பங்கள் திரும்பப் பெறப்பட வேண்டும் என்றும் நான் கருதுகிறேன். வருமான வரித்துறை முதன்மை ஆணையர், திருவனந்தபுரம் அவர்களின் பரிசீலனை, அவர் தாமதத்திற்கு மன்னிப்பு வழங்குவதற்கு போதுமான காரணம் உள்ளதா என்பதை பரிசீலிப்பார். அதன்படி Exts.P11 மற்றும் P12 ரத்து செய்யப்படுகின்றன. Exts.P11 மற்றும் P12 சிக்கலுக்கு வழிவகுக்கும் பயன்பாடுகள் கோப்புக்கு மீட்டமைக்கப்படுகின்றன.

முதன்மை ஆணையர், மனுதாரர் எழுப்பிய கோரிக்கைகளின் தகுதிகளை கருத்தில் கொள்ளமாட்டார் மற்றும் தாமதத்திற்கு மன்னிப்பு வழங்குவதற்கான உண்மையான காரணங்கள் காட்டப்படுகிறதா என்பதை மட்டுமே பரிசீலிக்க வேண்டும். முதன்மை ஆணையர் மனுதாரரிடம் விசாரணைக்கு வாய்ப்பளித்த பிறகு புதிய உத்தரவுகளை பிறப்பிப்பார்.