சுருக்கம்: விஷயத்தில் டிசைன் கோ Vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்ஸ். (டெல்லி உயர் நீதிமன்றம்); WP (C) 14477/2022 & CM APPL. 44224/2022 (தங்க); 22/11/2024. மனுதாரர்கள், 1991 முதல் எச்.எஸ்.என் கோட் 68159990 இன் கீழ் கைவினைப்பொருள் கல் கட்டுரைகளை ஏற்றுமதி செய்தனர், 2019 சிபிஐசி உத்தரவு எச்.எஸ்.என் கோட் 6802 இன் கீழ் தங்கள் பொருட்களை மறுவகைப்படுத்தியதாக போட்டியிட்டது, இது MEIS நன்மைகளுக்கு தகுதியற்றது. சுங்க அதிகாரிகள் 23 1.23 கோடி திருப்பிச் செலுத்தக் கோரினர் மற்றும் சுங்கச் சட்டத்தின் பிரிவு 108 இன் கீழ் சம்மன் வழங்கினர். வெளிநாட்டு வர்த்தகக் கொள்கையின் (FTP) கீழ் MEIS ஸ்கிரிப்கள் சட்டப்பூர்வமாக வழங்கப்பட்டதாகவும், மோசடி அல்லது தவறான விளக்கங்கள் குற்றச்சாட்டுகள் இல்லாமல் சுங்கங்கள் தங்கள் அதிகார எல்லைக்கு அப்பாற்பட்டவை என்றும் மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர். எஃப்.டி.டி.ஆர் சட்டத்தின் கீழ் டி.ஜி.எஃப்.டி மட்டுமே MEIS நன்மைகள் குறித்து அதிகாரம் இருப்பதாக அவர்கள் வாதிட்டனர். மாறாக, சுங்க அதிகாரிகள் மனுதாரர்களால் வேண்டுமென்றே தவறாக வகைப்படுத்தப்படுவதைக் கோரினர் மற்றும் அவர்களின் செயல்களை ஆதரிப்பதற்காக 2022 ஆம் ஆண்டின் நிதிச் சட்டத்தின் கீழ் பின்னோக்கிச் சரிபார்ப்புகளை மேற்கோள் காட்டினர். MEIS சான்றிதழ்கள் குறித்த மோதல்கள் டி.ஜி.எஃப்.டி.யின் எல்லைக்குள் மட்டுமே வருவதால், சுங்கமானது அவர்களின் அதிகார வரம்பை மீறியது என்று உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. சுங்கச் சட்டத்தின் பிரிவு 28AAA மோசடி அல்லது அடக்குமுறை நிகழ்வுகளில் மட்டுமே பொருந்தும் என்பதை அது வலியுறுத்தியது, அவை இங்கே இல்லை. நீதிமன்றம் சுங்கத்தின் நடவடிக்கைகளை சட்டவிரோதமானது மற்றும் நீடிக்க முடியாதது என்று அறிவித்தது, வகைப்பாடு மோதல்கள் தீர்வுக்காக டி.ஜி.எஃப்.டி.

1. வழக்கின் உண்மைகள்

• மனுதாரர்கள் (எம்/எஸ் சர்மா இன்டர்நேஷனல்) 1991 முதல் எச்.எஸ்.என் கோட் 68159990 இன் கீழ் கைவினைப்பொருட்கள் கல் கட்டுரைகளை ஏற்றுமதி செய்து வருகின்றனர், இது MEIS நன்மைகளை கோரி.
• 2019 ஆம் ஆண்டில், CBIC இந்த தயாரிப்புகளை HSN கோட் 6802 இன் கீழ் வகைப்படுத்த வேண்டும் என்று ஒரு கடிதத்தை வெளியிட்டது, இது MEIS நன்மைகளுக்கு தகுதியற்றது.
• சுங்க ஆணையர் பொது அறிவிப்பு எண் 57/2019 ஐ வழங்கினார், CTH 6802 இன் கீழ் மறுவகைப்படுத்தலை இயக்கினார்.
• சுங்க அதிகாரிகள் 23 1.23 கோடி திரும்பப்பெற வேண்டும் என்று கோரினர் மற்றும் சுங்கச் சட்டத்தின் பிரிவு 108 இன் கீழ் சம்மன் வழங்கப்பட்டனர்.
• மனுதாரர்கள் நீதிமன்றத்தை அணுகினர், MEIS சலுகைகளை மீட்டெடுப்பது மற்றும் CBIC இன் கடிதம் மற்றும் சுங்க நடவடிக்கை ஆகியவற்றை ரத்து செய்ய வேண்டும்.

2. மனுதாரர்களின் சர்ச்சைகள்

• சுங்க அதிகாரிகள் தங்கள் வகைப்பாட்டை பல தசாப்தங்களாக ஆட்சேபனை இல்லாமல் ஏற்றுக்கொண்டனர்.
• MEIS ஸ்கிரிப்கள் சட்டப்பூர்வமாக வழங்கப்பட்டன, இதற்கு முன் சவால் செய்யப்படவில்லை.
• CTH 6802 கட்டுமானப் பொருட்களுக்கு பொருந்தும், மனுதாரர்களால் ஏற்றுமதி செய்யப்பட்டதைப் போன்ற அலங்கார கைவினைப்பொருட்கள் அல்ல.
• சுங்கமானது சுயாதீன பரிசோதனை இல்லாமல் செயல்பட்டது, மேலும் சிபிஐசியின் 2019 கடிதத்தை கண்மூடித்தனமாக பின்பற்றியது.
• எந்தவொரு மோசடி, அடக்குமுறை அல்லது தவறான விளக்கங்கள் எதுவும் கூறப்படவில்லை, இது சுங்க நடவடிக்கையை ஆதாரமற்றதாக ஆக்குகிறது.
• சுங்கச் சட்டத்தின் பிரிவு 28AAA மோசடி அல்லது கூட்டு வழக்குகளில் மட்டுமே மீட்க அனுமதிக்கிறது, இது தற்போதைய வழக்கில் மனுதாரர்களுக்கு எதிராக குற்றம் சாட்டப்படவில்லை.
• டி.ஜி.எஃப்.டி (வெளிநாட்டு வர்த்தக இயக்குநர் ஜெனரல்) MEIS நன்மைகள் குறித்து முழு அதிகாரத்தையும் கொண்டுள்ளது, பழக்கவழக்கங்கள் அல்ல.
• வெளிநாட்டு வர்த்தக கொள்கை (FTP) மற்றும் கடந்த நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் (ஜுவாரி இண்டஸ்ட்ரீஸ், டைட்டன் மெடிக்கல், ஆல்ஸ்டோம் இந்தியா) சுங்க டிஜிஎஃப்டியின் முடிவுகளை மீற முடியாது என்பதை உறுதிப்படுத்துகின்றன.

3. பதிலளித்தவர்களின் சமர்ப்பிப்புகள் (சுங்க அதிகாரிகள்)

• MEIS நன்மைகளை தவறாக கோர மனுதாரர்கள் CTH 6802 க்கு பதிலாக CTH 6815 இன் கீழ் தங்கள் பொருட்களை தவறாக வகைப்படுத்தினர்.
• ஏற்றுமதியாளர்கள் MEIS சலுகைகளைப் பெறுவதற்காக தயாரிப்புகளை தவறாக வகைப்படுத்துவதாக உளவுத்துறை அறிக்கைகள் சுட்டிக்காட்டின.
• NHAVA SHEVA துறைமுகத்தில், மனுதாரர்கள் CTH 6802 இன் கீழ் தங்கள் பொருட்களை சரியாக வகைப்படுத்தினர், இது வேண்டுமென்றே தவறான வகைப்படுத்தலை நிரூபிக்கிறது.
• பிரிவு 108 இன் கீழ் சம்மன்கள் சட்டப்பூர்வமாக வழங்கப்பட்டன, மேலும் அவை தலையிடக்கூடாது.
• நிதிச் சட்டத்தின் பிரிவு 97, 2022 சுங்கச் சட்டத்தில் மாற்றங்களை முன்மொழிந்தது, மேலும் இது ““செய்யப்பட்ட எதையும் அல்லது எந்தவொரு கடமையும் அல்லது எடுக்கப்பட்ட அல்லது எடுக்கப்பட்ட எந்தவொரு நடவடிக்கையும் எடுக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது“சுங்கச் சட்டத்தின் கீழ் அதன் திருத்தத்திற்கு முன்னர் அது நிற்கும்”செல்லுபடியாகும் என்று கருதப்படுகிறது”மற்றும் வழங்கப்பட்ட எந்தவொரு அறிவிப்புகளும்“ இருக்க வேண்டும்அனைத்து நோக்கங்களுக்காகவும் செல்லுபடியாகும் என்று கருதப்படுகிறது”. நிதிச் சட்டம், 2022 கடந்தகால சுங்க செயல்களை மீண்டும் செயல்படுத்துகிறது, அவை சட்டப்பூர்வமாக ஒலிக்கின்றன.
• பிரிவு 99A இன் கீழ் பிந்தைய மாணவர் தணிக்கைகள் செல்லுபடியாகும், மேலும் நன்மைகளை மீட்டெடுப்பதற்கு ஒரு காட்சி காரணம் அறிவிப்பு (SCN) தேவையில்லை.
• சுங்க கட்டணச் சட்டம், 1975 இன் கீழ் பொருட்களை வகைப்படுத்த சுங்க அதிகாரிகளுக்கு இறுதி அதிகாரம் உள்ளது, டி.ஜி.எஃப்.டி அல்ல.

4. உயர்நீதிமன்றத்தின் கண்டுபிடிப்புகள்

• சுங்கச்சாவடிகள் பல தசாப்தங்களுக்குப் பிறகு பரிவர்த்தனைகளை நியாயப்படுத்தாமல் மீண்டும் திறந்தன.
• பிரிவு 28AAA தற்போதைய வழக்கில் மனுதாரர்களுக்கு எதிராக ஒருபோதும் கூறப்படாத மோசடி, அடக்குமுறை அல்லது தவறான விளக்க வழக்குகளில் மட்டுமே பொருந்தும்.
• தவறான வகைப்படுத்தல் நிகழ்ந்தாலும், அது தானாகவே மோசடி அல்லது அடக்குமுறையைக் குறிக்காது.
• MEIS சான்றிதழ்கள் FTDR சட்டத்தால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன, மேலும் அவற்றை ரத்து செய்ய DGFT க்கு மட்டுமே அதிகாரம் உள்ளது.
• FTDR சட்டத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்ட MEIS சான்றிதழ்களை சுங்க அதிகாரிகள் கேள்வி கேட்கவோ அல்லது மீறவோ முடியாது.
• மீட்பைக் கோருவதற்கு முன், டி.ஜி.எஃப்.டி முதலில் ஒரு சான்றிதழ் சட்டவிரோதமாக பெறப்பட்டது என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டும், இது தற்போதைய வழக்கில் ஒருபோதும் நடக்கவில்லை.
• கடந்த நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் (பி.டி.சி இண்டஸ்ட்ரீஸ், ஆட்டோலைட் இந்தியா) வகைப்பாடு மோதல்கள் டி.ஜி.எஃப்.டி.
• சுங்க அதிகாரிகள் தங்கள் அதிகார வரம்பைத் தாண்டி செயல்பட்டனர், அவர்களின் நடவடிக்கைகளை சட்டவிரோதமாகவும் நீடிக்காததாகவும் ஆக்கியது.

5. முடிவு

உயர்நீதிமன்றம் மனுதாரர்களுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, சுங்க அதிகாரிகள் பொருட்களை மறுவகைப்படுத்துவதன் மூலமும், டி.ஜி.எஃப்.டி மூலம் முன் தீர்மானமின்றி MEIS பணத்தைத் திரும்பப்பெறவும் கோரியதன் மூலம் தங்கள் அதிகார வரம்பை மீறினர். சுங்க நடவடிக்கைகளை சட்டவிரோதமாகவும், தன்னிச்சையாகவும், நீடிக்க முடியாததாகவும் நீதிமன்றம் அறிவித்தது.