ஸ்ரீநாத் கார்ப்பரேஷன் Vs ITO (ITAT அகமதாபாத்)

ஸ்ரீநாத் கார்ப்பரேஷன் எதிராக வருமான வரி அதிகாரி (ITO) வழக்கில், வருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (ITAT) அகமதாபாத், வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 271(1)(c) இன் கீழ் அபராதம் தொடர்பான மேல்முறையீட்டை எடுத்துரைத்தது. , ஸ்ரீநாத் கார்ப்பரேஷன், வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்) (சிஐடி(ஏ)) உத்தரவை சவால் செய்தது. டெல்லியில் உள்ள தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம் (NFAC), தாக்கல் செய்வதில் ஒரு வருடம் மற்றும் எட்டு மாதங்கள் தாமதமானதால் மேல்முறையீட்டை பராமரிக்க முடியாது என தள்ளுபடி செய்தது. சிஐடி(ஏ) தாமதத்திற்கு போதுமான காரணத்தைக் கண்டறியவில்லை, இதனால் மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதில் தாமதத்தை நிராகரிப்பதற்கு முன், சிஐடி(ஏ) விசாரணைக்கு வாய்ப்பளிக்க தவறியதை ஐடிஏடி கவனித்தது. சிஐடி(ஏ) மனுதாரரின் எழுத்துப்பூர்வ சமர்ப்பிப்புகளை விசாரணைக்கு வழங்காமல் மட்டுமே பரிசீலித்தது. கூடுதலாக, குவாண்டம் நடவடிக்கைகள் தொடர்பான மேல்முறையீடு இன்னும் CIT(A) க்கு முன் நிலுவையில் இருப்பதாகவும், அபராத மேல்முறையீடு முன்கூட்டியே முடிவு செய்யப்பட்டுள்ளதாகவும் ITAT குறிப்பிட்டது.

இந்த புள்ளிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, குவாண்டம் மேல்முறையீட்டுடன் இணைந்து அபராத மேல்முறையீட்டை மறுபரிசீலனை செய்யும்படி ITAT CIT(A) க்கு உத்தரவிட்டது. குவாண்டம் நடவடிக்கைகள் முடிந்த பின்னரே தண்டனை மேல்முறையீடு முடிவு செய்யப்பட வேண்டும் என்றும், தாமதத்திற்கு மன்னிப்பு வழங்குவதற்கு முறையான விசாரணை வழங்கப்பட வேண்டும் என்றும் அது வலியுறுத்தியது.

குறிப்பிட்ட வழிமுறைகளைப் பின்பற்றி புதிய தீர்ப்பிற்காக ITAT சிக்கலை CIT(A) கோப்பில் மீட்டெடுத்தது. புள்ளிவிவர நோக்கங்களுக்காக மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்பட்டது, மேலும் இந்த விவகாரம் சட்டத்தின்படி முடிவு செய்யப்பட வேண்டும்.

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (“சட்டம்”) பிரிவு 250ன் கீழ் இயற்றப்பட்ட 6.8.2024 தேதியிட்ட டெல்லி வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம் (NFAC) உத்தரவுக்கு எதிராக மதிப்பீட்டாளரால் இந்த மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. சுருக்கமாக), பிரிவின் கீழ் அபராதம் விதிக்கும் மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் (AO) உத்தரவுக்கு எதிரான மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தல் சட்டத்தின் 271 (1)(c) , பராமரிக்க முடியாதது.

3. Ld.CIT(A), மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டை அதன் முன் தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் ஏற்பட்டதை மன்னிக்காமல், அதை பராமரிக்க இயலாது என்று நாங்கள் கண்டறிந்துள்ளோம். Ld.CIT(A) முன் மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் ஒரு வருடம் மற்றும் எட்டு மாதங்கள் ஆகும். Ld.CIT(A) தாமதத்திற்கு மதிப்பீட்டாளரால் போதுமான காரணங்களைக் கண்டறியவில்லை, அதன்படி மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட காலத்திற்கு அப்பால் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை என நிராகரித்துள்ளது.

4. Ld.CIT(A) இன் உத்தரவில் இருந்து, மதிப்பீட்டாளருக்கு Ld.CIT(A) மூலம் விசாரணைக்கு எந்த வாய்ப்பும் வழங்கப்படவில்லை, அதே நேரத்தில் தாமதத்தை மன்னிக்கவில்லை. Ld.CIT(A) மதிப்பீட்டாளர் தாக்கல் செய்த சமர்ப்பிப்புகளை, மேல்முறையீட்டுடன் சேர்த்து, தாமதத்திற்கான காரணங்களை அளித்து, தாமதத்தை மன்னிக்க மறுத்து உத்தரவு பிறப்பித்தது. தவிர, எல்.டி. மதிப்பீட்டாளருக்கான வழக்கறிஞர், குவாண்டம் நடவடிக்கைகளில் மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு Ld.CIT(A) முன் இன்னும் நிலுவையில் உள்ளது மற்றும் அபராத மேல்முறையீடு முன்கூட்டியே முடிவு செய்யப்பட்டுள்ளது என்ற உண்மைக்கு எங்கள் கவனத்தை ஈர்த்துள்ளார்.

5. மேற்கூறியவற்றைக் குறிப்பிட்டு, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு ld.CIT(A) ஆல் புதிதாகப் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். என்று குவாண்டம் நடவடிக்கை முடிவு செய்யப்பட்ட பின்னரே தண்டனை மேல்முறையீட்டைத் தீர்மானிப்பது மற்றும் மதிப்பீட்டாளரிடம் விசாரணைக்கு சரியான வாய்ப்பை வழங்கிய பின்னரே தாமதத்திற்கு மன்னிப்பு வழங்குவது பொருத்தமானதாக இருக்கும்.

அதற்கேற்ப, எங்கள் மேலே உள்ள வழிகாட்டுதல்களின்படி, சட்டத்தின்படி முடிவு செய்யப்படும் Ld.CIT(A) இன் கோப்பில் சிக்கலை மீட்டெடுக்கிறோம்.

6. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு புள்ளிவிவர நோக்கத்திற்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

அன்று கோர்ட்டில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது ^8வது நவம்பர், 2024 அகமதாபாத்தில்.