பாக்யோதய் ஷரஃபி சககாரி மாண்ட்லி லிமிடெட் Vs ITO (ITAT அகமதாபாத்)

ITAT அகமதாபாத், கூட்டுறவு வங்கிகளில் டெபாசிட் செய்வதன் மூலம் ஈட்டப்படும் வட்டி வருமானம் வருமான வரிச் சட்டத்தின் 80P(2)(d) பிரிவின் கீழ் துப்பறியும் அனுமதிக்கப்படுகிறது. அதன்படி, மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்படுகிறது.

உண்மைகள்- மதிப்பீட்டாளர் என்பது வங்கிகள் மற்றும் உறுப்பினர்களிடமிருந்து வட்டி வருமானம் ஈட்டி அதன் உறுப்பினர்களுக்கு கடன் வசதிகளை வழங்கும் வணிகத்தில் ஈடுபட்டுள்ள ஒரு கூட்டுறவு சங்கமாகும். உதவியாளருக்கு. 2017-18 ஆம் ஆண்டில், மதிப்பீட்டாளர் தனது வருமான அறிக்கையை 30-10-2017 அன்று தாக்கல் செய்தார். ஆய்வு மதிப்பீட்டிற்காக திரும்பப் பெறப்பட்டது. AO வங்கிகள் மற்றும் குஜராத் மின்சார வாரியத்தின் வட்டி வருமானத்தை மற்ற ஆதாரங்களில் இருந்து வருமானமாகக் கருதி, விலக்கு கோரிக்கையை நிராகரித்தார். 80P.

சிஐடி(ஏ) சேர்த்ததை உறுதி செய்தது. பாதிக்கப்பட்டதால், தற்போது மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டுள்ளது.

முடிவு- மாண்புமிகு குஜராத் உயர் நீதிமன்றம், கட்லாரி கரியானா வணிகர் சகாரி சரஃபி மண்டலி லிமிடெட். ACIT (2022) இல் (40 com 602(Guj. HC) 04.01.2022 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி புகாரளிக்கப்பட்ட வழக்கில், இந்தப் பிரச்சனையை வருவாய்க்கு சாதகமாக முடிவு செய்துள்ளது. R/Special Civil இல் 26.04.2024 தேதியிட்ட MA இல் ஆர்டர் 2019 ஆம் ஆண்டின் விண்ணப்ப எண். 20585, 04.01 2022 தேதியிட்ட மேற்கூறிய உத்தரவு, மாண்புமிகு குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தால் மாற்றப்பட்டது, மேலும் இந்த பிரச்சனை வரி செலுத்துவோருக்கு சாதகமாக முடிவு செய்யப்பட்டது.

கூட்டுறவு வங்கியில் வைப்புத்தொகை மூலம் ஈட்டப்படும் வட்டி வருமானம் துப்பறிவாளாக அனுமதிக்கப்படும் என்று இந்த சிக்கலை நாங்கள் முடிவு செய்கிறோம். சட்டத்தின் 80P(2)(d).

இட்டாட் அகமதாபாத் ஆர்டரின் முழு உரை

10.10.2019 தேதியிட்ட வருமான வரி ஆணையர் (மேல்முறையீடுகள்), தேசிய முகமற்ற மேல்முறையீட்டு மையம், டெல்லி, (சுருக்கமாக “சிஐடி(ஏ)” என குறிப்பிடப்படுகிறது) இயற்றிய மேல்முறையீட்டு உத்தரவிற்கு எதிராக இந்த மேல்முறையீடு மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. வருமான வரிச் சட்டம், 1961 இன் பிரிவு 143(3) இன் கீழ் நிறைவேற்றப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆணையின் (இனிமேல் குறிப்பிடப்படும் ‘சட்டம்’) 2017-18 மதிப்பீட்டு ஆண்டு தொடர்பானது.

2. மதிப்பீட்டாளர் மேற்கண்ட மேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்வதில் 24 நாட்கள் தாமதம் ஏற்பட்டுள்ளதாக பதிவுத்துறை குறிப்பிட்டுள்ளது. ITB போர்ட்டலைச் சரிபார்க்க ஆலோசகர் தவறிவிட்டார், எனவே 60 நாட்களுக்குள் மேல்முறையீடு செய்ய முடியாது, ஆனால் 24 நாட்கள் தாமதத்துடன் மேல்முறையீடு செய்ய முடியாது என்று நோட்டரைஸ் செய்யப்பட்ட அஃபிடவிட் மூலம் மதிப்பீட்டாளர் விளக்கினார். Ld. வருவாய்த்துறை சார்பில் ஆஜரான DR, தாமதத்தை மன்னிப்பதில் கடுமையான ஆட்சேபனை இல்லை. இதனால் மேற்கண்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை தாக்கல் செய்வதில் 24 நாட்கள் தாமதம் ஆனதை மன்னிக்கிறேன்.

3. வழக்கின் சுருக்கமான உண்மைகள் என்னவென்றால், மதிப்பீட்டாளர் அதன் உறுப்பினர்களுக்கு கடன் வசதிகளை வழங்கும் வணிகத்தில் ஈடுபட்டுள்ள ஒரு கூட்டுறவு சங்கமாகும், அதன் மீது வங்கிகள் மற்றும் உறுப்பினர்களிடமிருந்து வட்டி வருமானம் ஈட்டப்பட்டது. உதவியாளருக்கு. 2017-18 ஆம் ஆண்டில், மதிப்பீட்டாளர் தனது வருமான அறிக்கையை 30-10-2017 அன்று தாக்கல் செய்தார். ஆய்வு மதிப்பீட்டிற்காக திரும்பப் பெறப்பட்டது. மதிப்பீட்டு அதிகாரி வங்கிகள் மற்றும் குஜராத் மின்சார வாரியத்தின் வட்டி வருமானத்தை மற்ற ஆதாரங்களில் இருந்து வருமானமாகக் கருதி, விலக்கு கோரிக்கையை நிராகரித்தார். சட்டத்தின் 80P பின்வருமாறு:

2.1 மதிப்பீட்டு ஆணையை எதிர்த்து, மதிப்பீட்டாளர் Ld முன் மேல்முறையீடு செய்தார். மதிப்பீட்டு அதிகாரி செய்த சேர்த்தல்களை உறுதிப்படுத்திய சிஐடி(ஏ).

3. இதற்கு எதிராக பாதிக்கப்பட்டு, மதிப்பீட்டாளர் பின்வரும் மேல்முறையீட்டு காரணங்களை எழுப்பி எங்களுக்கு முன் மேல்முறையீட்டில் இருக்கிறார்:-

1. 1. T. சட்டத்தின் U/S 80P(2)(a)(i) க்கு 1,76,58,715 ரூபாய்க்கு AO வின் உத்தரவை உறுதிப்படுத்துவதில் CIT(A) சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறு செய்துள்ளது. /-வங்கி வைப்புத்தொகையிலிருந்து பெறப்படும் வட்டியை மற்ற ஆதாரங்களில் இருந்து வருமானமாகக் கருதுவதன் மூலம்.

2. CIT(A) AO இன் உத்தரவை உறுதிப்படுத்தியதில் சட்டம் மற்றும் உண்மைகளில் ரூ. 1,76,58,715/- ஐடி சட்டத்தின் 56 வருவாயாகக் கருதப்படும் மொத்த வட்டி வருவாயிலிருந்து u/s 57 கழிக்கப்படுவதைக் கணக்கிடாமல், அனுமதிக்கக்கூடிய செலவுகளின் விகிதத்தின் அடிப்படையில் வேலை செய்யும் அளவிற்கு அனுமதிக்கப்படாது. 57.

3. CIT(A) AO வின் உத்தரவை உறுதி செய்வதில் தவறு செய்துவிட்டது, ஏனெனில் ரூ 1,75,87,824/- Co.Op இலிருந்து வங்கிகள் கூட்டுறவு வங்கியை கூட்டுறவு சங்கமாக ஏற்கவில்லை.

4. மேலே உள்ள எண்.1,2,3 ஐடிக்கு பாரபட்சம் இல்லாமல். CIT(A) AO இன் உத்தரவை உறுதிப்படுத்துவதில் சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறிழைத்துள்ளது, மேலும் வட்டி வருமானம் மற்ற ஆதாரங்களில் இருந்து வருமானம் என்ற தலைப்பின் கீழ் கருதப்பட்டால் வணிக இழப்பை அனுமதிக்காது. மற்ற ஆதாரங்களில் இருந்து வரும் தலை வருமானத்தின் கீழ் கூறப்பட்ட வட்டி வருவாயை பரிசீலித்த பிறகு, வணிகம் மற்றும் தொழிலின் தலை வருமானத்தின் கீழ் இழப்பு உள்ளது, அதன்படி தொழில் மற்றும் தொழிலில் இருந்து வரும் வருமானத்தின் கீழ் இழப்பை ஈடுசெய்ய கற்றறிந்த AO க்கு உத்தரவிடப்படும். பிற ஆதாரங்கள்.

5. அந்த ஐடி. சட்டத்தின் பிரிவு 80 P இன் கீழ் ரூ.1,13,84,740/-க்கான உரிமைகோரலைக் கழிக்க அனுமதிக்காததற்காக AO-வின் உத்தரவை உறுதிப்படுத்துவதில் CIT(A) சட்டம் மற்றும் உண்மைகளில் தவறிழைத்துள்ளது. மொத்த வருமானத்தை கணக்கிடும் போது கழித்தல் என்றார்.

6. CIT(A) AO வின் உத்தரவை உறுதி செய்வதில் சட்டத்திலும் உண்மைகளிலும் தவறு செய்துவிட்டது. 50,000/- u/s 80P(2)(c)(ii) GEB மற்றும் பிற வருமானத்திலிருந்து கமிஷன் வருமானம்.

4. ஆரம்பத்தில், Ld. மதிப்பீட்டாளர் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர், அவர் கிரவுண்ட் எண். 4 & 5 ஐ அழுத்தவில்லை, ஏனெனில் இது மற்ற காரணங்களை மீண்டும் மீண்டும் செய்யும் தன்மையில் உள்ளது. இதையே பதிவுசெய்து, தரை எண். 4 & 5 நிராகரிக்கப்படுகிறது.

5. கிரவுண்ட் எண். 1 குறித்து, Ld. கட்லாரி கரியானா வணிகர் சகாரி சரஃபி மண்டலி லிமிடெட் வழக்கில் மாண்புமிகு குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞர் சமர்பித்தார். ACIT (2022) இல் (40 com 602(Guj. HC) 04.01.2022 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி வருவாய்க்கு சாதகமாக முடிவெடுத்துள்ளது ஆனால் MA இல் 26.04.2024 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி R/Special Civil Application No. 20585, 04.01 2022 தேதியிட்ட மேற்கூறிய உத்தரவு, மாண்புமிகு குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தால் மாற்றியமைக்கப்பட்டது, மேலும் இந்தச் சிக்கல் வரி செலுத்துவோருக்கு ஆதரவாகத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. ITAT அகமதாபாத் SMC பெஞ்சின் முடிவு உட்பட பிற வரி செலுத்துவோர் வழக்கில் அகமதாபாத், தி. கலோல் கோ-ஆபரேடிவ் கிரெடிட் அண்ட் சப்ளை சொசைட்டி லிமிடெட் ITA 135/Ahd/2024 மற்றும் ITA எண். 267/Ahd/2024 18.07 2024 தேதியிட்ட உத்தரவின்படி.

6. Ld. வருவாயில் ஆஜரான DR மதிப்பீட்டாளரின் மேற்கண்ட சமர்ப்பிப்புகளை மீற முடியாது. எனவே, கூட்டுறவு வங்கியில் வைப்புத்தொகை மூலம் ஈட்டப்படும் வட்டி வருமானம் துப்பறிவாளாக அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்று இந்த சிக்கலை நாங்கள் முடிவு செய்கிறோம். சட்டத்தின் 80P(2)(d), இருப்பினும் JAO அதைச் சரிபார்க்கும்படி அறிவுறுத்தப்படுகிறது.

7. விலக்கு u/s உரிமைகோரலில் கிரவுண்ட் எண். 2 தொடர்பாக. 57 வங்கி வைப்புகளில் இருந்து வட்டி வருமானம் ஈட்டுவதற்காக ஏற்படும் விகிதாச்சார செலவினங்களின் கழித்தல் மற்றும் துப்பறியும் உரிமைகோரலில் கிரவுண்ட் எண். 6. ரூ. 80P(2)(c)(ii) 50,000/- கூட்டுறவு சங்கங்கள் மூலம் பிற செயல்பாடுகளின் வருமானம். கிரவுண்ட் எண். 1 என்பது அதிகார வரம்பு மதிப்பீட்டு அதிகாரியின் கோப்பில் சரிபார்ப்பதற்காக ஒதுக்கப்பட்டிருப்பதால், மற்ற இரண்டு காரணங்களும் சரிபார்ப்பதற்காக JAO வின் கோப்பில் ஒதுக்கப்பட்டு, சட்ட விதிகளின்படி அனுமதிக்கப்படுகின்றன.

8. இதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீடு புள்ளியியல் நோக்கத்திற்காக அனுமதிக்கப்படுகிறது.

28-11-2024 அன்று திறந்த நீதிமன்றத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது